EuGH, Ur­teil vom 17.12.2015, C-407/14 - Ca­ma­cho

Recht­li­cher Rah­men

Uni­ons­recht

Richt­li­nie 76/207/EWG

„Die Mit­glied­staa­ten er­las­sen die in­ner­staat­li­chen Vor­schrif­ten, die not­wen­dig sind, da­mit je­der, der sich we­gen Nicht­an­wen­dung des Grund­sat­zes der Gleich­be­hand­lung im Sin­ne der Ar­ti­kel 3, 4 und 5 auf sei­ne Per­son für be­schwert hält, nach et­wai­ger Be­fas­sung an­de­rer zuständi­ger Stel­len sei­ne Rech­te ge­richt­lich gel­tend ma­chen kann.“

„Der Ge­richts­hof hat ent­schie­den, dass der Gleich­be­hand­lungs­grund­satz nur dann als tatsächlich ver­wirk­licht an­ge­se­hen wer­den kann, wenn bei Verstößen ge­gen die­sen Grund­satz den Ar­beit­neh­mern, die Op­fer ei­ner Dis­kri­mi­nie­rung wur­den, ei­ne dem er­lit­te­nen Scha­den an­ge­mes­se­ne Entschädi­gung zu­er­kannt wird. Er hat fer­ner ent­schie­den, dass ei­ne im Vor­aus fest­ge­leg­te Höchst­gren­ze ei­ner wirk­sa­men Entschädi­gung ent­ge­gen­ste­hen kann und die Gewährung von Zin­sen zum Aus­gleich des ent­stan­de­nen Scha­dens nicht aus­ge­schlos­sen wer­den darf.“

„(1) Die Mit­glied­staa­ten stel­len si­cher, dass al­le Per­so­nen, die sich durch die Nicht­an­wen­dung des Gleich­be­hand­lungs­grund­sat­zes in ih­ren Rech­ten für ver­letzt hal­ten, ih­re Ansprüche aus die­ser Richt­li­nie auf dem Ge­richts‑ und/oder Ver­wal­tungs­weg so­wie, wenn die Mit­glied­staa­ten es für an­ge­zeigt hal­ten, in Sch­lich­tungs­ver­fah­ren gel­tend ma­chen können, selbst wenn das Verhält­nis, während des­sen die Dis­kri­mi­nie­rung vor­ge­kom­men sein soll, be­reits be­en­det ist.

(2) Die Mit­glied­staa­ten tref­fen im Rah­men ih­rer na­tio­na­len Rechts­ord­nung die er­for­der­li­chen Maßnah­men um si­cher­zu­stel­len, dass der ei­ner Per­son durch ei­ne Dis­kri­mi­nie­rung in Form ei­nes Ver­s­toßes ge­gen Ar­ti­kel 3 ent­stan­de­ne Scha­den - je nach den Rechts­vor­schrif­ten der Mit­glied­staa­ten - tatsächlich und wirk­sam aus­ge­gli­chen oder er­setzt wird, wo­bei dies auf ei­ne ab­schre­cken­de und dem er­lit­te­nen Scha­den an­ge­mes­se­ne Art und Wei­se ge­sche­hen muss; da­bei darf ein sol­cher Aus­gleich oder ei­ne sol­che Entschädi­gung nur in den Fällen durch ei­ne im Vor­aus fest­ge­leg­te Höchst­gren­ze be­grenzt wer­den, in de­nen der Ar­beit­ge­ber nach­wei­sen kann, dass der ei­nem/ei­ner Be­wer­ber/in durch die Dis­kri­mi­nie­rung im Sin­ne die­ser Richt­li­nie ent­stan­de­ne Scha­den al­lein dar­in be­steht, dass die Berück­sich­ti­gung sei­ner/ih­rer Be­wer­bung ver­wei­gert wird.

…“

Durch die Richt­li­nie 2002/73 wur­de auch Art. 8d in die Richt­li­nie 76/207 ein­gefügt. Die­ser hat fol­gen­den Wort­laut:

„Die Mit­glied­staa­ten le­gen die Re­geln für die Sank­tio­nen fest, die bei ei­nem Ver­s­toß ge­gen die ein­zel­staat­li­chen Vor­schrif­ten zur Um­set­zung die­ser Richt­li­nie zu verhängen sind, und tref­fen al­le er­for­der­li­chen Maßnah­men, um de­ren An­wen­dung zu gewähr­leis­ten.

Die Sank­tio­nen, die auch Scha­den­er­satz­leis­tun­gen an die Op­fer um­fas­sen können, müssen wirk­sam, verhält­nismäßig und ab­schre­ckend sein. Die Mit­glied­staa­ten tei­len die­se Vor­schrif­ten der Kom­mis­si­on spätes­tens am 5. Ok­to­ber 2005 mit und un­ter­rich­ten sie un­verzüglich über al­le späte­ren Ände­run­gen die­ser Vor­schrif­ten.“

Richt­li­nie 2006/54

„(1) Die Richt­li­nie 76/207 … und die Richt­li­nie 86/378/EWG des Ra­tes vom 24. Ju­li 1986 zur Ver­wirk­li­chung des Grund­sat­zes der Gleich­be­hand­lung von Männern und Frau­en bei den be­trieb­li­chen Sys­te­men der so­zia­len Si­cher­heit [ABl. L 225, S. 40] wur­den er­heb­lich geändert. … Anläss­lich neu­er­li­cher Ände­run­gen der ge­nann­ten Richt­li­ni­en emp­fiehlt sich aus Gründen der Klar­heit ei­ne Neu­fas­sung so­wie die Zu­sam­men­fas­sung der wich­tigs­ten Be­stim­mun­gen auf die­sem Ge­biet mit ver­schie­de­nen Ent­wick­lun­gen auf­grund der Recht­spre­chung des Ge­richts­hofs … in ei­nem ein­zi­gen Text.

…

(33) Der Ge­richts­hof hat ein­deu­tig fest­ge­stellt, dass der Gleich­be­hand­lungs­grund­satz nur dann als tatsächlich ver­wirk­licht an­ge­se­hen wer­den kann, wenn bei al­len Verstößen ei­ne dem er­lit­te­nen Scha­den an­ge­mes­se­ne Entschädi­gung zu­er­kannt wird. Es ist da­her an­ge­bracht, die Vor­ab­fest­le­gung ir­gend­ei­ner Höchst­gren­ze für ei­ne sol­che Entschädi­gung aus­zu­sch­ließen, außer in den Fällen, in de­nen der Ar­beit­ge­ber nach­wei­sen kann, dass der ei­nem Be­wer­ber in­fol­ge ei­ner Dis­kri­mi­nie­rung im Sin­ne die­ser Richt­li­nie ent­stan­de­ne Scha­den al­lein dar­in be­steht, dass die Berück­sich­ti­gung sei­ner Be­wer­bung ver­wei­gert wur­de.

…

(35) Die Mit­glied­staa­ten soll­ten wirk­sa­me, verhält­nismäßige und ab­schre­cken­de Sank­tio­nen fest­le­gen, die bei ei­ner Ver­let­zung der aus die­ser Richt­li­nie er­wach­sen­den Ver­pflich­tun­gen zu verhängen sind.“

„Ziel der vor­lie­gen­den Richt­li­nie ist es, die Ver­wirk­li­chung des Grund­sat­zes der Chan­cen­gleich­heit und Gleich­be­hand­lung von Männern und Frau­en in Ar­beits- und Beschäfti­gungs­fra­gen si­cher­zu­stel­len.

Zu die­sem Zweck enthält sie Be­stim­mun­gen zur Ver­wirk­li­chung des Grund­sat­zes der Gleich­be­hand­lung in Be­zug auf

…

b) Ar­beits­be­din­gun­gen ein­sch­ließlich des Ent­gelts,

…

Wei­ter enthält sie Be­stim­mun­gen, mit de­nen si­cher­ge­stellt wer­den soll, dass die Ver­wirk­li­chung durch die Schaf­fung an­ge­mes­se­ner Ver­fah­ren wirk­sa­mer ge­stal­tet wird.“

„Im öffent­li­chen und pri­va­ten Sek­tor ein­sch­ließlich öffent­li­cher Stel­len darf es in Be­zug auf fol­gen­de Punk­te kei­ner­lei un­mit­tel­ba­re oder mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung auf­grund des Ge­schlechts ge­ben:

…

c) die Beschäfti­gungs- und Ar­beits­be­din­gun­gen ein­sch­ließlich der Ent­las­sungs­be­din­gun­gen so­wie das Ar­beits­ent­gelt nach Maßga­be von Ar­ti­kel [157 AEUV]“.

„Die Mit­glied­staa­ten tref­fen im Rah­men ih­rer na­tio­na­len Rechts­ord­nun­gen die er­for­der­li­chen Maßnah­men, um si­cher­zu­stel­len, dass der ei­ner Per­son durch ei­ne Dis­kri­mi­nie­rung auf­grund des Ge­schlechts ent­stan­de­ne Scha­den - je nach den Rechts­vor­schrif­ten der Mit­glied­staa­ten - tatsächlich und wirk­sam aus­ge­gli­chen oder er­setzt wird, wo­bei dies auf ei­ne ab­schre­cken­de und dem er­lit­te­nen Scha­den an­ge­mes­se­ne Art und Wei­se ge­sche­hen muss. Da­bei darf ein sol­cher Aus­gleich oder ei­ne sol­che Entschädi­gung nur in den Fällen durch ei­ne im Vor­aus fest­ge­leg­te Höchst­gren­ze be­grenzt wer­den, in de­nen der Ar­beit­ge­ber nach­wei­sen kann, dass der ei­nem Be­wer­ber durch die Dis­kri­mi­nie­rung im Sin­ne die­ser Richt­li­nie ent­stan­de­ne Scha­den al­lein dar­in be­steht, dass die Berück­sich­ti­gung sei­ner Be­wer­bung ver­wei­gert wur­de.“

„Die Mit­glied­staa­ten le­gen die Re­geln für die Sank­tio­nen fest, die bei ei­nem Ver­s­toß ge­gen die ein­zel­staat­li­chen Vor­schrif­ten zur Um­set­zung die­ser Richt­li­nie zu verhängen sind, und tref­fen al­le er­for­der­li­chen Maßnah­men, um de­ren An­wen­dung zu gewähr­leis­ten. Die Sank­tio­nen, die auch Scha­den­er­satz­leis­tun­gen an die Op­fer um­fas­sen können, müssen wirk­sam, verhält­nismäßig und ab­schre­ckend sein. Die Mit­glied­staa­ten tei­len die­se Vor­schrif­ten der Kom­mis­si­on spätes­tens bis zum 5. Ok­to­ber 2005 mit und un­ter­rich­ten sie un­verzüglich über al­le späte­ren Ände­run­gen die­ser Vor­schrif­ten.“

„Die Mit­glied­staa­ten können Vor­schrif­ten er­las­sen oder bei­be­hal­ten, die im Hin­blick auf die Wah­rung des Gleich­be­hand­lungs­grund­sat­zes güns­ti­ger als die in die­ser Richt­li­nie vor­ge­se­he­nen Vor­schrif­ten sind.“

Spa­ni­sches Recht

„Rechts­hand­lun­gen und Klau­seln in Rechts­geschäften, die ei­ne Dis­kri­mi­nie­rung aus Gründen des Ge­schlechts dar­stel­len oder hier­zu führen können, sind nich­tig und un­wirk­sam und be­gründen ei­ne Haf­tung im Rah­men ei­nes Sys­tems tatsäch­li­cher, ef­fek­ti­ver und in ei­nem zu dem ent­stan­de­nen Scha­den an­ge­mes­se­nen Verhält­nis ste­hen­der Entschädi­gungs- und Scha­dens­er­satz­leis­tun­gen so­wie ge­ge­be­nen­falls im Rah­men ei­nes wirk­sa­men und ab­schre­cken­den, dis­kri­mi­nie­ren­den Ver­hal­tens­wei­sen vor­beu­gen­den Sank­ti­ons­sys­tems.“

Art. 183 („Scha­dens­er­satz“) Abs. 1 und 2 des Ge­set­zes 36/2011, Ar­beits- und So­zi­al­ge­richts­ge­setz (Ley 36/2011, re­gu­la­do­ra de la ju­ris­dic­ción so­ci­al) vom 10. Ok­to­ber 2011 (BOE Nr. 245 vom 11. Ok­to­ber 2011, S. 106584) lau­tet:

„1. Wird im Ur­teil ei­ne Rechts­ver­let­zung fest­ge­stellt, ent­schei­det das Ge­richt un­ter Berück­sich­ti­gung des im­ma­te­ri­el­len Scha­dens in­fol­ge der Grund­rechts­ver­let­zung so­wie der dar­aus fol­gen­den zusätz­li­chen Schäden über die Höhe des Scha­dens­er­sat­zes, der der kla­gen­den Par­tei we­gen Dis­kri­mi­nie­rung oder ei­ner an­de­ren Ver­let­zung ih­rer Grund­rech­te und Grund­frei­hei­ten ge­ge­be­nen­falls zu­steht.

2. Das Ge­richt ent­schei­det über die Höhe des Scha­dens, der zurück­hal­tend zu ver­an­schla­gen ist, wenn der Nach­weis sei­ner ge­nau­en Höhe zu schwie­rig oder zu kost­spie­lig ist, um das Op­fer an­ge­mes­sen zu entschädi­gen und es im Rah­men des Mögli­chen in sei­ne La­ge vor der Rechts­ver­let­zung zurück­zu­ver­set­zen und um zum Ziel der Scha­dens­ver­mei­dung bei­zu­tra­gen.“

Aus­gangs­ver­fah­ren und Vor­la­ge­fra­ge

Am 26. Mai 2014 reich­te Frau Ar­jo­na Ca­ma­cho beim Juz­ga­do de lo So­ci­al n° 1 de Córdo­ba (Ge­richt für So­zi­al- und Ar­beits­sa­chen Nr. 1 von Córdo­ba) Kündi­gungs­schutz­kla­ge ein und brach­te vor, dass die Kündi­gung für un­wirk­sam zu erklären sei.

Kann Art. 18 der Richt­li­nie 2006/54, wo­nach die Entschädi­gung des Op­fers ei­ner Dis­kri­mi­nie­rung auf­grund des Ge­schlechts (nicht nur tatsächlich, wirk­sam und auf ei­ne dem er­lit­te­nen Scha­den an­ge­mes­se­ne Art und Wei­se zu ge­sche­hen hat, son­dern auch) ab­schre­cken­den Cha­rak­ter ha­ben muss, da­hin aus­ge­legt wer­den, dass das na­tio­na­le Ge­richt zu ei­nem zusätz­li­chen, an­ge­mes­se­nen Straf­scha­dens­er­satz ver­ur­tei­len kann, al­so zu ei­nem zusätz­li­chen Be­trag, der zwar über den vollständi­gen Aus­gleich des von dem Op­fer er­lit­te­nen tatsächli­chen Scha­dens hin­aus­geht, aber für an­de­re (ne­ben dem ei­gent­li­chen Scha­dens­ver­ur­sa­cher) ein Ex­em­pel sta­tu­iert, so­fern die­ser Be­trag sich in den Gren­zen des Verhält­nismäßigen hält, und zwar auch dann, wenn die Rechts­fi­gur des Straf­scha­dens­er­sat­zes sei­ner Rechts­tra­di­ti­on fremd ist?

Zur Vor­la­ge­fra­ge

Kos­ten

Aus die­sen Gründen hat der Ge­richts­hof (Vier­te Kam­mer) für Recht er­kannt:

Art. 18 der Richt­li­nie 2006/54/EG des Eu­ropäischen Par­la­ments und des Ra­tes vom 5. Ju­li 2006 zur Ver­wirk­li­chung des Grund­sat­zes der Chan­cen­gleich­heit und Gleich­be­hand­lung von Männern und Frau­en in Ar­beits- und Beschäfti­gungs­fra­gen ist da­hin aus­zu­le­gen, dass er, da­mit der durch ei­ne Dis­kri­mi­nie­rung auf­grund des Ge­schlechts ent­stan­de­ne Scha­den tatsächlich und wirk­sam aus­ge­gli­chen oder er­setzt wird, wo­bei dies auf ei­ne ab­schre­cken­de und an­ge­mes­se­ne Art und Wei­se ge­sche­hen muss, die Mit­glied­staa­ten, die die fi­nan­zi­el­le Form wählen, ver­pflich­tet, im Rah­men ih­rer na­tio­na­len Rechts­ord­nun­gen - je nach ih­ren Rechts­vor­schrif­ten - Maßnah­men zu tref­fen, die die Zah­lung von Scha­dens­er­satz an den Geschädig­ten vor­se­hen, der den ent­stan­de­nen Scha­den vollständig deckt.

Un­ter­schrif­ten