HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT FÜR ARBEITNEHMER, MANAGER UND BETRIEBSRÄTE
URTEILE, GESETZGEBUNG, ARBEITSMARKT & SOZIALES

URTEILSDIENST
KontaktKONTAKT
REFERENZEN
MITGLIEDSCHAFTEN
  • m_dav
  • logo_vdj


ARBEITSRECHT AKTUELL // 11/151

Ent­fer­nung ei­ner dis­kri­mi­nie­ren­den Er­mah­nung aus der Per­so­nal­ak­te

Dienst­müt­zen­pflicht nur für männ­li­che Pi­lo­ten ist ge­schlechts­dis­kri­mi­nie­rend - ein Ver­stoß ge­gen ei­ne sol­che Dienst­be­klei­dungs­vor­schrift darf nicht ab­ge­mahnt wer­den: Ar­beits­ge­richt Köln, Ur­teil vom 05.04.2011, 12 Ca 8659/10
Fluggast und Pilot auf dem Rollfeld Dis­kri­mi­nie­rung durch Be­klei­dungs­vor­schrif­ten für Pi­lo­ten

05.08.2011. Das All­ge­mei­ne Gleich­be­hand­lungs­ge­setz (AGG) und § 75 Abs. 1 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) ver­bie­ten un­ge­recht­fer­tig­te Be­nach­tei­li­gun­gen we­gen des Ge­schlechts.

Ei­ne dis­kri­mi­nie­ren­de Ar­beits­an­wei­sung ist da­her rechts­wid­rig und muss nicht be­ach­tet wer­den. Ist die Be­rech­ti­gung ei­ner An­wei­sung im Streit und be­folgt sie der Ar­beit­neh­mer nicht, wird der Ar­beit­ge­ber dies al­ler­dings als Pflicht­ver­stoß be­wer­ten und ab­mah­nen.

In ei­nem nächs­ten Schritt kann der Ar­beit­neh­mer die Ent­fer­nung der Ab­mah­nung aus der Per­so­nal­ak­te ver­lan­gen - und dar­auf kla­gen. In der Re­gel ist das aber nicht zu emp­feh­len. Ei­ne Kla­ge auf Ent­fer­nung ei­ner Ab­mah­nung - oder ei­ner ab­mah­nungs­ähn­li­chen Er­mah­nung - aus der Per­so­nal­ak­te kann aber aus­nahms­wei­se sinn­voll sein, z.B. wenn ei­ne Ab­mah­nungs­kla­ge auch für die Zu­kunft Klar­heit über die ar­beits­ver­trag­li­chen Pflich­ten schafft. Das zeigt ein ak­tu­el­les Ur­teil des Ar­beits­ge­richts Köln (Ur­teil vom 05.04.2011, 12 Ca 8659/10).

Ein Luft­hans­a­pi­lot hat­te die Luft­han­sa auf Ent­fer­nung ei­ner ab­mah­nungs­ähn­li­chen Ge­sprächs­no­tiz aus sei­ner Per­so­nal­ak­te ge­klagt. Er hat­te trotz Wei­sung ge­gen ei­ne Be­triebs­ver­ein­ba­rung zur „Dienst­klei­dung“ ver­sto­ßen, d.h. ge­gen die dar­in ent­hal­te­ne Pflicht, ei­ne Cock­pit-Müt­ze zu tra­gen.

Die Müt­zen­pflicht galt nur für Män­ner, war da­her dis­kri­mi­nie­rend und folg­lich un­wirk­sam. Von die­ser Be­wer­tung ließ sich das Ar­beits­ge­richt auch durch den Hin­weis des Ar­beit­ge­bers auf Tra­di­tio­nen und Kun­den­er­war­tun­gen nicht ab­brin­gen.

Fa­zit: Der Pi­lot war hier gut be­ra­ten. Er hat­te nicht nur auf Ent­fer­nung der Er­mah­nung aus der Per­so­nal­ak­te, son­dern auch auf Fest­stel­lung ge­klagt, dass er ei­ne Müt­ze künf­tig nicht tra­gen muss. Der Pro­zess um die Ab­mah­nung klär­te da­her auch den Dienst­klei­dungs­streit. Ab­ge­se­hen von sol­chen Son­der­fäl­len ist ei­ne Kla­ge auf Ent­fer­nung ei­ner Ab­mah­nung aus der Per­so­nal­ak­te Ar­beit­neh­mern oft nicht zu emp­feh­len, da sie da­mit ein „Aus­bes­sern“ der Ab­mah­nung durch den Ar­beit­ge­ber ris­kie­ren.

Nä­he­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln als Be­ru­fungs­ge­richt über den Fall ent­schie­den und die Kla­ge ab­ge­wie­sen, d.h. der Luft­han­sa Recht ge­ge­ben. Im Sep­tem­ber 2014 wur­de der Fall in letz­ter In­stanz vom Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den, das wie­der­um dem Pi­lo­ten Recht gab. Der Pi­lot konn­te da­mit den Pro­zess schluss­end­lich für sich ent­schei­den. In­for­ma­tio­nen zu den Ur­tei­len des LAG Köln und des BAG fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 16. Juli 2018

Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gern:

Thomas Becker
Fachanwalt für Arbeitsrecht

HENSCHE Rechtsanwälte, Fachanwälte für Arbeitsrecht
Kanzlei Köln

Hohenstaufenring 62, 50674 Köln
Telefon: 0221 - 70 90 718
Telefax: 0221 - 70 90 731
E-Mail: koeln@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Autorenprofil
 RSS Abonnieren
Für Personaler, betriebliche Arbeitnehmervertretungen und andere Arbeitsrechtsprofis: "Update Arbeitsrecht" bringt Sie regelmäßig auf den neusten Stand der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung. Informationen zu den Abo-Bedingungen und ein kostenloses Ansichtsexemplar finden Sie hier:

Alle vierzehn Tage alles Wichtige
verständlich / aktuell / praxisnah

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2020:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Videos
Ähnliche Themen
Aktuelles

Arbeitsrecht Aktuell

Arbeitsrechtliche Informationen

Gesetze zum Arbeitsrecht

Service

Kanzlei



Standorte

RSS-Feed RSS Abonnieren
Um das Angebot dieser Webseite optimal zu präsentieren und zu verbessern, verwendet diese Webseite Cookies. Durch die weitere Nutzung der Webseite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Näheres dazu erfahren Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Okay