|
|
 |
Gesetze zum Arbeitsrecht: Versicherungstechnische Rückstellungen
|
|
|
Art. 15 Versicherungstechnische Rückstellungen
| (1) |
Der Herkunftsmitgliedstaat stellt sicher, dass
die Einrichtungen, die betriebliche Altersversorgungssysteme betreiben,
jederzeit für alle von ihnen verwalteten Versorgungssysteme versicherungstechnische
Rückstellungen in angemessener Höhe entsprechend den sich aus ihrem Rentenvertragsbestand
ergebenden finanziellen Verpflichtungen bilden.
|
| (2) |
Der Herkunftsmitgliedstaat stellt sicher, dass
die Einrichtungen, die betriebliche Altersversorgungssysteme betreiben,
bei denen die Einrichtung biometrische Risiken abdeckt und/oder entweder
die Anlageergebnisse oder eine bestimmte Höhe der Leistungen garantiert,
ausreichende versicherungstechnische Rückstellungen für alle von ihr betriebenen
Systeme bilden.
|
| (3) |
Die versicherungstechnischen Rückstellungen
werden jedes Jahr neu berechnet. Der Herkunftsmitgliedstaat kann jedoch
eine Berechnung nur einmal alle drei Jahre zulassen, wenn die Einrichtung
den Versorgungsanwärtern und/oder der zuständigen Behörde eine Bescheinigung
oder einen Bericht über die Anpassungen für die dazwischen liegenden Jahre
vorlegt. Aus der Bescheinigung oder dem Bericht müssen die angepasste Entwicklung
der versicherungstechnischen Rückstellungen und die Änderungen in der Risikodeckung
hervorgehen.
|
| (4) |
Die Berechnung der versicherungstechnischen
Rückstellungen wird entsprechend den innerstaatlichen Rechtsvorschriften
von einem Versicherungsmathematiker oder, wenn dies nicht der Fall ist,
von einem sonstigen Fachmann auf diesem Gebiet, beispielsweise von einem
Wirtschaftsprüfer, auf der Grundlage versicherungsmathematischer Verfahren,
die von den zuständigen Behörden des Herkunftsmitgliedstaats anerkannt sind,
ausgeführt und testiert. Dabei sind folgende Grundsätze zu beachten:
|
|
a) |
Der Mindestbetrag der versicherungstechnischen
Rückstellungen wird nach einem hinreichend vorsichtigen versicherungsmathematischen
Verfahren berechnet, das alle Verpflichtungen hinsichtlich der Leistungen
und der Beiträge gemäß dem Altersversorgungssystem der Einrichtung berücksichtigt.
Er muss so hoch sein, dass sowohl die Zahlung der bereits laufenden Renten
und die sonstigen Leistungen an die Leistungsempfänger fortgesetzt werden
können als auch die Verpflichtungen in Bezug auf die von den Versorgungsanwärtern
erworbenen Rentenanwartschaften abgedeckt werden. Die wirtschaftlichen und
versicherungstechnischen Annahmen für die Bewertung der Verbindlichkeiten
sind ebenfalls mit der gebotenen Vorsicht zu wählen, wobei gegebenenfalls
eine angemessene Marge für negative Abweichungen vorzusehen ist.
|
|
b) |
Die Hoechstzinssätze sind mit der gebotenen Vorsicht
und in Übereinstimmung mit den einschlägigen Vorschriften des Herkunftsmitgliedstaats
festzusetzen. Bei der Festlegung dieser mit der gebotenen Vorsicht zu wählenden
Zinssätze werden
|
|
|
- |
die Rendite vergleichbarer Anlagen, die von der Einrichtung
gehalten werden, unter Berücksichtigung der künftigen Anlageerträge und/oder
|
|
|
- |
die Marktrenditen hochwertiger oder öffentlicher Schuldverschreibungen
|
|
|
berücksichtigt.
|
|
c) |
Den zur Berechnung der versicherungstechnischen
Rückstellungen verwendeten biometrischen Tafeln ist das Vorsichtsprinzip
zugrunde zu legen, wobei die wichtigsten Merkmale der Versorgungsanwärter
und der Altersversorgungssysteme und insbesondere die zu erwartenden Änderungen
der relevanten Risiken zu beachten sind.
|
|
d) |
Die Methode zur Berechnung der versicherungstechnischen
Rückstellungen und die Bemessungsgrundlage dürfen sich nicht von Geschäftsjahr
zu Geschäftsjahr ändern. Abweichungen können allerdings bei einer Änderung
der den Annahmen zugrunde liegenden rechtlichen, demografischen oder wirtschaftlichen
Rahmenbedingungen zulässig sein.
|
| (5) |
Der Herkunftsmitgliedstaat kann zusätzliche
und detailliertere Regeln für die Berechnung der versicherungstechnischen
Rückstellungen aufstellen, sofern sie dem Schutz der Interessen der Versorgungsanwärter
und Leistungsempfänger dienen.
|
| (6) |
Im Hinblick auf eine weitere vertretbare Harmonisierung
der Vorschriften für die Berechnung der versicherungstechnischen Rückstellungen
- insbesondere der Zinssätze und der anderen Annahmen mit Auswirkungen auf
die Höhe der versicherungstechnischen Rückstellungen - legt die Kommission
alle zwei Jahre oder auf Antrag eines Mitgliedstaats einen Bericht über
die Lage hinsichtlich der Entwicklung von grenzüberschreitenden Tätigkeiten
vor.
|
|
Die Kommission schlägt die Maßnahmen vor, die
zur Vermeidung etwaiger Verzerrungen durch unterschiedliche Zinssätze und
zum Schutz der Interessen der Versorgungsanwärter und der Leistungsempfänger
aller Systeme erforderlich sind.
|
|
Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|
HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht
Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 10. April 2008
| © 1997 - 2012: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
|
|
|
|
Arbeitsrecht aktuell: |
|
|
 Hannover, 08.02.2012
Chefarzt
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.09.2011, 8 AZR 846/09
Frankfurt, 07.02.2012
Fristlose Kündigung
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 29.08.2011, 7 Sa 248/11
Berlin, 03.02.2012
Kündigungsschutz:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 07.07.2011, 2 AZR 12/10
München, 02.02.2012
Altersdiskriminierung:
Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 01.02.2012, 8 C 24.11
Berlin, 31.01.2012
Betriebsrat:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 04.11.2011, 13 Sa 1549/11
Berlin, 27.01.2012
Befristung:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 26.01.2012, Rs. C-586/10 (Kücük)
Berlin, 25.01.2012
Europarecht:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 24.01.2012, C-282/10 (Dominguez)
Frankfurt, 23.01.2012
Mobbingklage:
Landesarbeitsgericht Hamm, Urteil vom 19.01.2012, 11 Sa 722/10
Berlin, 20.01.2012
Geschäftsführer:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 08.12.2011, 11 Ta 230/11
Hannover, 19.01.2012
Weihnachtsgeld
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.01.2012, 10 AZR 667/10
Berlin, 17.01.2012
Bewerberdiskriminierung
Schlussanträge des Generalanwalts Paolo Mengozzi vom 12.01.2012, Rs. C-415/10 - Meister
Berlin, 13.01.2012
Betriebsratswahl:
Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 27.07.2011, 7 ABR 61/10
Berlin, 11.01.2012
BAT Altersstufen:
Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 10.11.2011, 6 AZR 148/09 und 6 AZR 481/09
Berlin, 10.01.2012
CGZP-Tarifverträge:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 09.01.2012, 24 TaBV 1285/11
München, 05.01.2012
Aufhebungsvertrag:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.06.2011, 9 AZR 203/10
Berlin, 03.01.2012
Urlaub und Krankheit:
Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 21.12.2011, 10 Sa 19/11
Berlin, 20.12.2011
Sozialauswahl:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.12.2011, 2 AZR 42/10
Stuttgart, 05.12.2011
Kündigung:
Arbeitsgericht Stuttgart, Urteil vom 16.03.2011, 30 Ca 1772/10
Berlin, 23.11.2011
Urlaub und Krankheit:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 22.11.2011, C-214/10 - KHS gg. Schulte
Berlin, 05.11.2011
Kündigungsschutzklage:
Arbeitsgericht Berlin, Urteil vom 12.08.2011, 28 Ca 9265/11
München, 02.11.2011
Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 03.03.2011, 3 Sa 641/10
Frankfurt, 26.10.2011
Kündigung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 01.07.2011, 10 Sa 245/11
Frankfurt, 21.10.2011
Fristlose Kündigung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 25.07.2011, 17 Sa 1739/10
Hamburg, 23.09.2011
Kündigung:
Landesarbeitsgericht Hamburg, Urteil vom 11.05.2011, 5 Sa 1/11
Berlin, 14.09.2011
BAT-TVöD:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 08.09.2011, C-297/10 und C-298/10 (Hennings und Mai)
Frankfurt, 13.09.2011
Altersgrenzen:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 13.09.2011, C-447/09 (Prigge u.a.)
Berlin, 12.09.2011
Chefarzt:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 08.09.2011, 2 AZR 543/10
Hannover, 09.09.2011
Arbeitszeitbetrug:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 09.06.2011, 2 AZR 381/10
Berlin, 08.09.2011
Whistleblowing:
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 21.07.2011, 28274/08 (Heinisch)
Berlin, 06.09.2011
Bonus - Kündigung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 12.04.2011, 1 AZR 412/09
Frankfurt, 05.09.2011
Betriebsübergang:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.08.2011, 8 AZR 230/10
Berlin, 02.09.2011
GlobeGround Berlin:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25.08.2011, 25 TaBV 529/11
Frankfurt, 31.08.2011
Kündigung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 18.01.2011, 12 Sa 522/10
Hamburg, 25.08.2011
Probezeitkündigung:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 22.06.2011, 3 Sa 95/11
Frankfurt, 23.08.2011
Kündigung und Vollmacht:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 14.04.2011, 6 AZR 727/09
|
|
|
|
