|
|
 |
Arbeitsrecht aktuell: 10/244 Zutrittsrecht zum Betrieb für gewerkschaftliche Mitgliederwerbung
|
 |

|
Betriebsfremde Gewerkschaftsbeauftragte dürfen einmal pro Halbjahr im Betrieb werben
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 22.06.2010, 1 AZR 179/09
|
14.12.2010. Die Frage, wann und in welchem Umfang betriebsfremde Gewerkschaftsbeauftragte Betriebe betreten und dort Mitgliederwerbung betreiben können, ist gesetzlich nicht geregelt und zwischen Gewerkschaften und Arbeitgebervertretern umstritten. Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat zwar im Jahre 2006 entschieden, dass betriebsfremde Gewerkschaftsbeauftragte im Prinzip ein Recht zum Betriebszutritt zwecks Mitgliederwerbung haben (BAG, Urteil vom 28.02.2006, 1 AZR 460/04), doch war bislang noch nicht geklärt, unter welchen Umständen und in welchem zeitlichen Umfang ein solches Recht besteht.
Zu dieser praktisch wichtigen Frage hat das BAG vor kurzem ein Grundsatzurteil gefällt: Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 22.06.2010, 1 AZR 179/09.
von Rechtsanwalt Benjamin Biere, Frankfurt am Main
|
Gewerkschaften sind darauf angewiesen, neue Mitglieder zu gewinnen. Am besten gelingt das dort, wo Arbeitnehmer nicht nur zufällig an einem Werbestand der Gewerkschaft vorbeilaufen, sondern sich dort aufhalten, wo die tarifpolitische Arbeit der Gewerkschaft spürbar wird. Dieser Ort ist der Betrieb. Nur dort trifft die Gewerkschaft auf Arbeitnehmer, die sich für die konkrete branchenbezogene Arbeit der Gewerkschaft interessieren. Soll die gewerkschaftliche Werbung effektiv sein, so braucht es dafür außerdem professionell auftretende Beauftragte, die es meist nur außerhalb des Betriebs gibt. Aus Sicht der Gewerkschaften ist daher das Recht zum Zutritt betriebsfremder Beauftragter zum Betrieb für die Mitgliederwerbung unverzichtbar.
Abgesichert ist dieses Recht durch Art. 9 Abs. 3 Grundgesetz (GG), der das Recht von Arbeitnehmern (und Arbeitgebern) garantiert, sich zu Koalitionen zusammenzuschließen. Kein effektiver gewerkschaftlicher Zusammenschluss ohne betriebliche Mitgliederwerbung, so das Argument der Gewerschaften. Doch auch die Arbeitgeber können mit Grundrechten dagegenhalten, nämlich mit dem Eigentumsgrundrecht (Art. 14 GG) und der Berufsausübungsfreiheit (Art. 12 GG). Letztlich kollidieren hier auf beiden Seiten grundrechtlich geschützte Positionen, deren Ausgleich eigentlich Aufgabe des Gesetzgebers wäre. Der hält sich aber aus diesem Streit seit jeher "fein heraus", um sich nicht bei der Arbeitgeber- oder der Arbeitnehmerseite unbeliebt zu machen. So enthält zwar das Betriebsverfassungsgesetz (BetrVG) in seinem § 2 Abs. 2 ein Zutrittsrecht der Gewerkschaften zum Betrieb, allerdings nur zum Zwecke der Wahrnehmung betriebsverfassungsrechtlicher Aufgaben und nicht, um neue Mitglieder zu werben.
Die Frage, wann und in welchem Umfang Gewerkschaften im Betrieb Mitgliederwerbung betreiben können, ist daher gesetzlich nicht geregelt und zwischen Gewerschaften und Arbeitgebervertretern umstritten. Hier waren die Arbeitgeber lange Zeit juristisch im Vorteil, nämlich solange das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) die Meinung vertrat, dass Art. 9 Abs. 3 GG nur solche gewerkschaftlichen Tätigkeiten schützt, die für den Erhalt und die Sicherung des Bestandes der Gewerkschaft unerlässlich sind und damit zum „Kernbereich“ der gewerkschaftlichen Betätigungen gehören. Diese Betrachungsweise, die sog. "Kernbereichslehre", hat das BVerfG aber in einem Grundsatzurteil aus dem Jahre 1995 aufgegeben (BVerfG, Beschluss vom 14.11.1995, 1 BvR 601/92). Seitdem gilt, dass Art. 9 Abs. 3 GG alle und nicht nur einen "Kernbereich" gewerkschaftlicher Betätigungen schützt. Auf dieser Grundlage hat das BAG im Jahre 2006 entschieden, dass betriebsfremde Gewerkschaftsbeauftragte im Prinzip ein Recht zum Betriebszutritt zwecks Mitgliederwerbung haben (BAG, Urteil vom 28.02.2006, 1 AZR 460/04).
Bislang nicht klar entschieden ist allerdings die Frage, in welchem zeitlichen Umfang ein gewerkschaftliches Zutrittsrecht besteht und mit welchen zeitlichen Eingrenzungen man es daher vor Gericht einklagen sollte. Diese 2006 noch offen gelassene Frage hat das BAG nunmehr beantwortet (Urteil vom 22.06.2010, 1 AZR 179/09).
Die Industriegewerkschaft (IG) Bauen-Agrar-Umwelt klagte gegen ein Bauunternehmen auf Zutritt zu dessen Betriebsstätten. In dem Betrieb des beklagten Arbeitgebers fand der Bundesrahmentarifvertrag für das Bauhauptgewerbe (BRTV BAU) Anwendung, allerdings nicht aufgrund einer (hier nicht gegebenen) Tarifgebundenheit des Arbeitgebers, sondern aufgrund der Allgemeinverbindlicherklärung des BRTV. Vertragspartei dieses Tarifvertrages ist aber die IG Bauen-Agrar-Umwelt.
IG Bauen-Agrar-Umwelt hatte im Jahre 2007 einige Male den Betrieb des Arbeitgebers durch betriebsfremde Beauftragte betreten, um dort neue Mitglieder zu werben. Ende 2007 untersagte der Arbeitgeber den Zutritt. Daraufhin zog die Gewerkschaft vor das Arbeitsgericht Neuruppin und begehrte ein wöchentliches Zutrittsrecht während der Pausenzeiten. Hilfsweise forderte sie Zutritt alle zwei Wochen, höchst hilfsweise einmal pro Monat. Sowohl das Arbeitsgericht Neuruppin (Urteil vom 06.03.2008, 1 Ca 1495/07) als auch das Landesartbeitsgericht (LAG) Berlin-Brandenburg wiesen die Klage ab (Urteil vom 5.11.2008, 23 Sa 919/08).
Auch das BAG entschied gegen die Gewerkschaft, allerdings mit einer für diese trotz alledem positiven Begründung.
Zwar gewährt der BRTV in seinem § 13, der von der IG Bauen-Agrar-Umwe als Anspruchsgrundlage herangezogen wurde, kein Zutrittsrecht zwecks Mitgliederwerbung. Vielmehr ist der Gewerkschaft der Zutritt nach dieser Vorschrift nur erlaubt, um die Einhaltung betrieblicher Schutzvorschriften bei Unterkünften und Aufenthaltsräumen zu überprüfen. Auch Art. 51 Abs. 2 Satz 2 der Verfassung des Landes Brandenburg hält nur ein Zutrittsrecht „nach Maßgabe der Gesetze“ und damit ein von vornherein beschränktes Recht. Auf der Grundlage dieser Rechtsgrundlagen können Gewerkschaften daher nicht Zutritt zwecks Mitgliederwerbung verlangen.
Erfreulich klar und damit praxistauglich sind auch die positiven Kernaussagen des BAG: Danach spricht "in der Regel" nichts dagegen, wenn die Gewerkschaft einmal pro Kalenderhalbjahr einen Betrieb zum Zwecke der Mitgliederwerbung betreten möchte. Überwiegende Interessen des Arbeitgebers können einem zeitlich so gestreckten Zutritt in der Regel nicht entgegenstehen. Weitere Voraussetzung für das halbjährliche Zutrittsrecht ist, dass die Gewerkschaft vorab auch eine "angemessene Ankündigungsfrist" einhält; sie beträgt im Regelfall eine Woche. Gestützt werden diese Aussagen des BAG durch § 43 Abs. 4 BetrVG. Danach kann eine im Betrieb vertretene Gewerkschaft pro Kalenderhalbjahr die Einberufung einer Betriebsversammlung verlangen, und an dieser kann sie durch betriebsfremde Beauftragte teilnehmen und daher auch den Betrieb betreten.
Fazit: Einmal pro Halbjahr können Gewerkschaften - notfalls mit gerichtlicher Hilfe - Zutritt zu Betrieben zwecks Mitgliederwerbung durch betriebsfremde Beauftragte verlangen, falls sie eine einwöchige Ankündigungsfrist einhalten. Reicht der Gewerkschaft dies nicht aus, so muss sie einen darüber hinausgehenden Zutrittswunsch konkret begründen.
Nähere Informationen finden Sie hier:
Sie möchten regelmäßig die neuesten Fachartikel unserer Kanzlei zum Arbeitsrecht,
Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten?
Dann abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter Arbeitsrecht!

Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 23. September 2011
| © 1997 - 2012: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
 |
|
 |
 |
Arbeitsrecht aktuell: |
 |
|
München, 16.05.2012 Altersversorgung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.05.2012, 3 AZR 128/11
Hannover, 15.05.2012 Urlaub und Krankheit:
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Urteil vom 23.02.2012, 5 Sa 1370/11
Frankfurt, 14.05.2012 Leiharbeit:
Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 23.04.2012, L 1 KR 95/12 B ER
Berlin, 12.05.2012 Betriebsübergang:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.05.2012, 8 AZR 639/10
Köln, 09.05.2012 Whistleblowing:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 02.02.2012, 6 Sa 304/11
Köln, 08.05.2012 Lohnrückzahlung:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 12.10.2011, 9 Sa 156/11
München, 07.05.2012 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 13.10.2011, 3 Sa 1187/10
Frankfurt, 04.05.2012 Urlaub und Krankheit:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 03.05.2012, Rs. C-337/10 - Neidel
Köln, 03.05.2012 Korruption:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 23.01.2012, 5 Sa 371/11
Köln, 02.05.2012 Kündigung und Krankheit:
Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 08.12.2011, 3 Ca 936/11
Köln, 30.04.2012 Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht Köln, Beschluss vom 27.07.2011, 9 TaBVGa 2/11
Frankfurt, 25.04.2012 Urlaubsabgeltung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2011, 9 AZR 399/10
Köln, 24.04.2012 Diskriminierungsschutz:
Bundesgerichtshof, Urteil vom 23.04.2012, II ZR 163/10
Frankfurt, 23.04.2012 Fristlose Kündigung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.04.2012, 2 AZR 258/11
Hamburg, 20.04.2012 Lohnuntergrenzen:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.04.2012, 4 AZR 139/10, Beschluss vom 18.04.2012, 4 AZR 168/10
Hamburg, 20.04.2012 Diskriminierung:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 19.04.2012, C-415/10 (Meister)
Hannover, 18.04.2012 Gleichbehandlung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 17.04.2012, 3 AZR 280/10
Hamburg, 13.04.2012 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 27.09.2011, 1 Sa 538 e/10
Stuttgart, 12.04.2012 Änderungskündigung:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 10.11.2011, 10 Sa 329/11
Berlin, 05.04.2012 Unkündbarkeit:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 07.02.2012, 7 Sa 2164/11
Köln, 28.03.2012 Ermahnung:
Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 20.12.2011, 3 Ca 1013/11
Frankfurt, 26.03.2012 Mitarbeitergespräche:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 06.02.2012, 16 Sa 1134/11
Berlin, 22.03.2012 Massenentlassungsanzeige
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.03.2012, 6 AZR 596/10
Berlin, 21.03.2012 Gleicher Urlaub:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.03.2012, 9 AZR 529/10
Berlin, 18.03.2012 Änderungskündigung:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 19.12.2011, 15 Sa 1264/11, 15 Sa 1461/11
Berlin, 16.03.2012 Bewerberdiskriminierung
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.03.2012, 8 AZR 160/11
Berlin, 15.03.2012 Urlaubsrecht:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.10.2011, 9 AZR 303/10
Berlin, 14.03.2012 Wettbewerbsverbot:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 14.09.2011, 10 AZR 198/10
Hamburg, 12.03.2012 Provision:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 06.12.2011, 1 Sa 13 a/11
Hannover, 11.03.2012 Befristung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 29.06.2011, 7 AZR 6/10
|
|
 |
|