HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT FÜR ARBEITGEBER, ARBEITNEHMER UND BETRIEBSRÄTE
URTEILE, GESETZGEBUNG, ARBEITSMARKT & SOZIALES

URTEILSDIENST
KontaktKONTAKT
REFERENZEN
MITGLIEDSCHAFTEN
  • m_dav
  • logo_vdj


ARBEITSRECHT AKTUELL // 09/151

Ab­mah­nung we­gen is­la­mi­scher Bas­ken­müt­ze in der Schu­le rech­tens

Leh­rern und So­zi­al­ar­bei­te­rin öf­fent­li­cher Schu­len kön­nen re­li­giö­se Be­kennt­nis­se auf ge­setz­li­cher Grund­la­ge ver­bo­ten wer­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 20.08.2009, 2 AZR 499/08
Hand mit gelber Karte Un­zu­läs­sig­keit re­li­giö­ser Be­kun­dun­gen in Schu­len NRWs

24.08.2009. In Nord­rhein-West­fa­len gilt seit 2006 ein ge­setz­li­ches Neu­tra­li­täts­ge­bot für Leh­rer.

Es ist in § 57 Abs.4 Satz 1 des Schul­ge­set­zes für das Land Nord­rhein-West­fa­len ent­hal­ten und ve­bie­tet es Leh­rern, in der Schu­le re­li­giö­se Be­kun­dun­gen ab­zu­ge­ben, die ge­eig­net sind, die Neu­tra­li­tät des Lan­des ge­gen­über den Schü­lern und El­tern zu ge­fähr­den oder zu stö­ren.

Un­ter Be­ru­fung auf die­ses Neu­tra­li­täts­ge­bot hat­te der Schul­trä­ger ei­ner nord­rhein-west­fä­li­schen Ge­samt­schu­le ei­ner mus­li­mi­schen So­zi­al­päd­ago­gin ei­ne Ab­mah­nung er­teilt, weil sie be­harr­lich ei­ne "mus­li­mi­sche Bas­ken­müt­ze" trug. Da­ge­gen ging die So­zi­al­päd­ago­gin vor - ihr Fall lan­de­te schließ­lich beim Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG).

Mit ei­ner vor we­ni­gen Ta­gen er­gan­ge­nen Ent­schei­dung hat das BAG dem Schul­trä­ger recht ge­ge­ben: BAG, Ur­teil vom 20.08.2009, 2 AZR 499/08.

Was ist wich­ti­ger - die rel­giöse Neu­tra­lität öffent­li­cher Schu­len oder die Re­li­gi­ons­frei­heit von Leh­rern und Er­zie­hern?

In ei­ner Ent­schei­dung aus dem Jah­re 2003 stell­te das Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt (BVerfG) für den Be­reich des öffent­li­chen Diens­tes klar, dass ein Ver­bot re­li­giöser Be­kun­dun­gen in öffent­li­chen Schu­len nur auf ei­ner ge­setz­li­chen Grund­la­ge möglich ist (BVerfG, Ur­teil vom 24.09.2003, 2 BvR 1436/02). Soll da­her in öffent­li­chen Schu­len ein so­ge­nann­tes Kopf­tuch­ver­bot gel­ten, braucht es dafür ei­ne (lan­des-)ge­setz­li­che Grund­la­ge.

Auf der Grund­la­ge die­ses Ur­teils des BVerfG er­ließ der Lan­des­ge­setz­ge­ber in Nord­rhein-West­fa­len zum 01.08.2006 ein ge­setz­li­ches Neu­tra­litäts­ge­bot für Leh­rer an staat­li­chen Schu­len. Das Neu­tra­litäts­ge­bot ist in § 57 Abs.4 Satz 1 des nord­rhein-westfäli­schen Schul­ge­set­zes ge­re­gelt und lau­tet:

„Leh­re­rin­nen und Leh­rer dürfen in der Schu­le kei­ne po­li­ti­schen, re­li­giösen, welt­an­schau­li­chen oder ähn­li­che äußere Be­kun­dun­gen ab­ge­ben, die ge­eig­net sind, die Neu­tra­lität des Lan­des ge­genüber Schüle­rin­nen und Schülern so­wie El­tern oder den po­li­ti­schen, re­li­giösen, welt­an­schau­li­chen Schul­frie­den zu gefähr­den oder zu stören.“

In der Fol­ge wur­de über die Fra­ge ge­strit­ten, ob die­se lan­des­ge­setz­li­che Vor­ga­be mit den Vor­ga­ben des Grund­ge­set­zes (GG) zu ver­ein­ba­ren ist und ob bzw. un­ter wel­chen Vor­aus­set­zun­gen Sank­tio­nen der Schul­ver­wal­tung bei Verstößen ge­gen das Neu­tra­litäts­ge­bot zulässig sind - oder viel­leicht ei­ne ver­bo­te­ne Dis­kri­mi­nie­rung aus Gründen der Re­li­gi­on dar­stel­len. Über ei­nen sol­chen Fall hat­te das BAG vor ei­ni­gen Ta­gen zu ent­schei­den (Ur­teil vom 20.08.2009, 2 AZR 499/08).

Der Fall des BAG: Mus­li­mi­sche Er­zie­he­rin an ei­ner Ge­samt­schu­le er­setzt ihr Kopf­tuch durch ei­ne "is­la­mi­sche Bas­kenmütze"

In ei­nem aus Nord­rhein-West­fa­len stam­men­den Fall hat­te ei­ne mos­le­mi­sche So­zi­al­ar­bei­te­rin, die seit 1997 an ei­ner öffent­li­chen Schu­le ar­bei­te­te und im­mer schon ein „mos­le­mi­sches Kopf­tuch“ trug, die­ses ge­gen ei­ne an­de­re Art der Kopf­be­de­ckung ein­ge­tauscht, als sie nach Er­lass des ge­setz­li­chen Neu­tra­litäts­ge­bots von der Schul­ver­wal­tung zum Ab­le­gen des Kopf­tuchs auf­ge­for­dert wor­den war.

Als Er­satz des Kopf­tuchs dien­te ei­ne Bas­kenmütze mit Strick­bund, die das Haar, den Haar­an­satz und die Oh­ren kom­plett ver­deck­te. Nach­dem die So­zi­al­ar­bei­te­rin in ei­nem Per­so­nal­gespräch einräumt hat­te, das Kopf­tuch stets aus re­li­giösen Gründen ge­tra­gen zu ha­ben und Fra­gen nach den Gründen für die Bas­kenmütze un­be­ant­wor­tet ließ, er­teil­te ihr das Land Nord­rhein-West­fa­len ei­ne Ab­mah­nung we­gen Ver­s­toßes ge­gen das Neu­tra­litäts­ge­bot.

Hier­ge­gen zog die So­zi­al­ar­bei­te­rin vor das Ar­beits­ge­richt Düssel­dorf, das die ge­gen die Ab­mah­nung ge­rich­te­te Kla­ge eben­so wie das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Düssel­dorf in der Be­ru­fungs­in­stanz zurück­wies (LAG Düssel­dorf, Ur­teil vom 10.04.2008, 5 Sa 1836/07). Wir be­rich­te­ten über die­sen Fall be­reits in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 08/066 Ab­mah­nung we­gen Tra­gens ei­ner „is­la­mi­schen Bas­kenmütze“.

Nun­mehr hat­te das Bun­des­ar­beits­ge­richt zu ent­schei­den.

BAG: Ab­mah­nung we­gen be­harr­li­chen Tra­gens ei­ner is­la­mi­scher Bas­kenmütze war recht­lich zulässig

Auch das Bun­des­ar­beits­ge­richt ent­schied zu­las­ten der So­zi­al­ar­bei­te­rin, die da­mit in drei In­stan­zen ver­lor. In der der­zeit nur vor­lie­gen­den Pres­se­mit­tei­lung des BAG heißt es zur Be­gründung:

Das 2006 ge­schaf­fe­ne lan­des­ge­setz­li­che Neu­tra­litäts­ge­bot steht, so das BAG, im Ein­klang mit dem GG so­wie den na­tio­na­len und eu­ropäischen Dis­kri­mi­nie­rungs­ver­bo­ten. Ei­ne Kopf­be­de­ckung wie die von der Kläge­rin im vor­lie­gen­den Fall ge­tra­ge­ne Bas­kenmütze mit Strick­bund, die die Haa­re, den Haar­an­satz und die Oh­ren ei­ner Frau vollständig be­deckt, ist nach An­sicht des BAG als „re­li­giöse Be­kun­dung“ zu be­wer­ten, wenn sie „er­kenn­bar als Er­satz für ein is­la­mi­sches Kopf­tuch ge­tra­gen“ wird. Von ei­nem mo­di­schen Ac­ces­soire könne da­her nicht die Re­de sein.

Fa­zit: Leh­rer und Pädago­gen an öffent­li­chen Schu­len müssen auf Be­klei­dungsstücke ver­zich­ten, die ein re­li­giöses Be­kennt­nis zum Aus­druck brin­gen, wenn dies ge­setz­lich, z.B. in ei­nem Lan­des­schul­ge­setz, so vor­ge­se­hen ist.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen zu dem Vor­gang fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Ge­richt sei­ne Ent­schei­dungs­gründe schrift­lich ab­ge­fasst und veröffent­licht. Die Ent­schei­dungs­gründe im Voll­text fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt (BVerfG) die Ent­schei­dung des Bun­des­ar­beits­ge­richts we­gen Ver­let­zung der Re­li­gi­ons­frei­heit (Art.4 GG) auf­ge­ho­ben. Den Be­schluss des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts vom 27.01.2015 und ei­ne Be­spre­chung die­ser BVerfG-Ent­schei­dung fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 7. Februar 2019

Weitere Auskünfte erteilen Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hensche@hensche.de
Christoph Hildebrandt
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hildebrandt@hensche.de
Nina Wesemann
Rechtsanwältin
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Kontakt:
040 / 69 20 68 04
wesemann@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Autorenprofil
 RSS Abonnieren
Für Personaler, betriebliche Arbeitnehmervertretungen und andere Arbeitsrechtsprofis: "Update Arbeitsrecht" bringt Sie regelmäßig auf den neusten Stand der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung. Informationen zu den Abo-Bedingungen und ein kostenloses Ansichtsexemplar finden Sie hier:

Alle vierzehn Tage alles Wichtige
verständlich / aktuell / praxisnah

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2024:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Team

  • Dr. Martin Hensche
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Christoph Hildebrandt
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Nina Wesemann
    Fachanwältin für Arbeitsrecht
    040 / 69 20 68 04

     

Ähnliche Themen
Aktuelles

Arbeitsrecht Aktuell

Arbeitsrechtliche Informationen

Gesetze zum Arbeitsrecht

Service

Kanzlei



Standorte

RSS-Feed RSS Abonnieren
Um das Angebot dieser Webseite optimal zu präsentieren und zu verbessern, verwendet diese Webseite Cookies. Durch die weitere Nutzung der Webseite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Näheres dazu erfahren Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Okay