Arbeitsrecht Rechtsanwalt
Hensche Rechtsanwälte
Fachanwälte für Arbeitsrecht
Berlin Frankfurt Hamburg Hannover Köln München Nürnberg Stuttgart
   Rechtsanwalt Arbeitsrecht
   Arbeitsrecht aktuell
      Arbeitsrecht 2012
      Arbeitsrecht 2011
      Arbeitsrecht 2010
      Arbeitsrecht 2009
      Arbeitsrecht 2008
      Arbeitsrecht 2007
      Arbeitsrecht 2006
      Arbeitsrecht 2005
      Arbeitsrecht 2004
      Arbeitsrecht 2003
      Arbeitsrecht 2002
      Arbeitsrecht 2001
   Kurzinfos Arbeitsrecht
   Handbuch Arbeitsrecht
   Gesetze zum Arbeitsrecht
   Urteile zum Arbeitsrecht
   Musterschreiben
   Ratgeber Gebühren
   Tätigkeitsbereiche
   Team
   Presse
   Buchbesprechungen
   Neue Artikel auf hensche.de

Newsletter-Anmeldung
Anrede
Vorname
Nachname
Email
Abmelden

Referenzen:






Juristisches Internetportal der Uni Saarbrücken:





EconBiz:




Uni- und Stadtbibliothek Köln:



Das Web-Adressbuch für Deutschland 2011:


Mitgliedschaften:







Arbeitsrecht aktuell: 08/126 Verlängerung des Mutterschaftsurlaubs vor und nach der Geburt von 14 auf 18 Wochen




Vorschlag der Kommission vom 03.10.2008 zur Änderung der Mutterschutzrichtlinie

von Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Fachanwalt für Arbeitsrecht, Berlin

02.12.2008. Die EU-Kommission stellte am 03.10.2008 ein Paket von Initiativen zur besseren Vereinbarkeit von Beruf und Familie vor. Das Maßnahmenpaket beinhaltet unter anderem einen Vorschlag zur Änderung der Mutterschutzrichtlinie, d.h. der Richtlinie 92/85/EWG des Rates vom 19.10.1992 über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen am Arbeitsplatz (zehnte Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG).

Die Kommission verfolgt mit der vorgeschlagenen Reform der Mutterschutzrichtlinie das Ziel, die Sicherheit und den Gesundheitsschutz von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen zu verbessern. Damit soll Arbeitnehmerinnen geholfen werden, sich von den unmittelbaren Folgen der Entbindung zu erholen. Außerdem soll es Müttern leichter gemacht werden, am Ende des Mutterschaftsurlaubs auf den Arbeitsmarkt zurückzukehren.

Um diese Ziele zu erreichen, werden im Wesentlichen vier Änderungen vorgeschlagen:

Erstens soll der bezahlte Mutterschaftsurlaub von derzeit mindestens 14 Wochen auf mindestens 18 Wochen verlängert werden (Änderung von Art.8 der Mutterschutzrichtlinie). Während der Mutterschaftsurlaub derzeit gemäß Art.8 Abs.2 der Richtlinie einen obligatorischen Teil von mindestens zwei Wochen umfassen muss, der sich entsprechend den einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder Gepflogenheiten auf die Zeit vor und/oder nach der Entbindung aufteilen kann, müssen nach der geplanten Änderung sechs der insgesamt 18 Wochen Urlaub nach der Geburt genommen werden. Im übrigen kann die Arbeitnehmerin frei entscheiden, ob sie die restlichen 12 Wochen vor oder nach der Entbindung in Anspruch nimmt.

Zweitens soll der zugunsten von Schwangeren und jungen Müttern bestehende Kündigungsschutz erweitert werden. Dazu wird vorgeschlagen, Art.10 der Mutterschutzrichtlinie in der Weise zu ändern, dass Kündigungen durch den Arbeitgeber nicht nur - wie jetzt bereits - vom Beginn der Schwangerschaft bis zum Ende des Mutterschaftsurlaubs verboten sind, sondern dass auch Vorbereitungen einer Kündigung für unzulässig erklärt werden müssen. Außerdem soll das Kündigungsverbot zwar nach wie vor schon mit dem Ende des Mutterschaftsurlaubs enden (während es nach deutschem Recht erst vier Monate nach der Entbindung endet), doch soll der Arbeitgeber künftig dazu verpflichtet werden, auf Verlangen der Arbeitnehmerin schriftlich „gebührend nachgewiesene Kündigungsgründe“ mitzuteilen, wenn die Kündigung binnen sechs Monaten nach dem Ende des Mutterschaftsurlaubs erfolgt.

Drittens müssen die Mitgliedstaaten künftig sicherstellen, dass Arbeitnehmerinnen nach Beendigung ihres Mutterschaftsurlaubs an denselben oder einen gleichwertigen Arbeitsplatz zurückkehren können, und zwar zu Bedingungen, die nicht ungünstiger sind als zuvor. Diese Änderung betrifft Art.11 der Mutterschutzrichtlinie. Zudem müssen an den Arbeitsplatz zurückkehrende Arbeitnehmerinnen Anspruch auf alle zwischenzeitlich eingeführten Verbesserungen der Arbeitsbedingungen haben. Diese Regelung ist allerdings bereits jetzt in bestehenden Richtlinien enthalten, nämlich in Art.2 Abs.7 der Richtlinie 76/207/EWG in Gestalt der Richtlinie 2002/73/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23.09.2002 (Richtlinie 2002/73/EG).

Viertens soll Arbeitnehmerinnen die Wahrnehmung ihrer Rechte, die ihnen im Zusammenhang mit dem Mutterschutz zustehen, durch eine Beweislastumkehr zu ihren Gunsten erleichtert werden. Diese Beweislastregelung ist Gegenstand eines neu in die Mutterschutzrichtlinie eingeführten Art.12a.

Kritisch ist zu dem Änderungsvorschlag anzumerken, dass der Kern des Reformvorhabens, nämlich die geplante Verlängerung des Mutterschaftsurlaubs von derzeit 14 auf 18 Monate, nicht begründet wird. Die von der Kommission mitgeteilten Erwägungen für ihren Änderungsvorschlag wirken daher - wie oft auch in anderen Fällen - ein wenig wie die routinemäßige Abarbeitung einer Wiedervorlage.

Angesichts der erheblichen Verlängerung der Schutzfristen hätte es außerdem nahegelegen, entsprechend dem deutschen Gesetz zum Schutze der erwerbstätigen Mutter (Mutterschutzgesetz - MuSchG) auch eine gewisse Zeit vor dem errechneten Entbindungstermin als zwingenden bzw. nicht zur Disposition stehenden Urlaub auszugestalten. Erfahrungsgemäß ist Erwerbsarbeit den meisten Schwangeren in den letzten Wochen vor der Geburt nicht zuzumuten oder sogar mit massiven Gesundheitsgefahren verbunden, weshalb werdende Mütter nach derzeit geltendem deutschem in den letzten sechs Wochen vor der Geburt gemäß § 3 Abs.2 MuSchG auch generell nicht beschäftigt werden dürfen. Was gegen diese oder eine ähnliche, d.h. zwingende gesetzliche Schutzvorschrift und für die von der Kommission befürwortete "freie" Entscheidungsmöglichkeit der Schwangeren spricht, hat die Kommission bislang nicht begründet.

Soll es Schwangeren nach der geänderten Richtlinie freistehen, über die Lage ihres 18wöchigen Mutterschaftsurlaubs - abgesehen von den festliegenden sechs Wochen nach der Geburt - beliebig zu entscheiden, werden sich viele für eine vollständige Inanspruchnahme nach der Geburt entscheiden, da sie - jedenfalls in Deutschland - vor der Geburt ohnehin durch die Möglichkeit eines vom Frauenarzt auszusprechenden konkreten Beschäftigungsverbots geschützt (§ 3 Abs.1 MuSchG) sind. Da Zeiten eines konkreten Beschäftigungsverbots auf die bislang 14wöchigen Schutzfristen nicht anzurechnen sind, lädt die geplante Freiheit bei der zeitlichen Festlegung des verlängerten Mutterschaftsurlaubs zu vorgeburtlichen Krankmeldungen oder vorgeburtlichen konkreten Beschäftigungsverboten mit dem Ziel einer Ausweitung der bezahlten Freistellung über 18 Wochen hinaus geradezu ein.

Aufgrund des gesetzlichen Anspruchs auf bezahlte Elternzeit im Anschluss an die Mutterschutzfristen wird die Richtlinienänderung schließlich auch kaum zu einer Verbesserung der Vereinbarkeit von Familie und Beruf führen. Allerdings dürften die finanziellen Lasten, die mit Entgeltersatzleistungen für Schwangere und junge Mütter verbunden sind, vom Staat hin zu den Krankenkassen verschoben werden: Da in Deutschland nach derzeit geltendem Recht die Krankenkassen für die bezahlte Freistellung während der gesetzlichen Schutzfristen aufkommen und da die bezahlten nachgeburtlichen Schutzfristen auf die Elternzeit anzurechnen sind, wird eine Ausweitung der nachgeburtlichen Schutzfristen die Krankenkassen belasten und den Staat entlasten.

Nähere Informationen zu diesem Vorgang finden Sie hier:


Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00 Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg und Stuttgart erreichen:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de

Anfahrt

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht
Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

Letzte Überarbeitung: 30. Dezember 2011

© 1997 - 2012:  
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin  
Lützowstraße 32, 10785 Berlin  
Telefon: 030 - 26 39 62 0 
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de


Druck Sitemap A bis Z Downloads Links Kontakt Karriere Impressum


Arbeitsrecht aktuell:


Berlin, 03.02.2012
Kündigungsschutz:

Auslandsvertrag zählt bei Wartezeit mit

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 07.07.2011, 2 AZR 12/10

München, 02.02.2012
Altersdiskriminierung:

Altersgrenze für Sachverständige gekippt

Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 01.02.2012, 8 C 24.11

Berlin, 31.01.2012
Betriebsrat:

Benachteiligung durch Verweigerung der Festanstellung

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 04.11.2011, 13 Sa 1549/11

Berlin, 27.01.2012
Befristung:

Europarecht erlaubt Befristung zur Vertretung - auch jahrelang

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 26.01.2012, Rs. C-586/10 (Kücük)

Berlin, 25.01.2012
Europarecht:

Anspruch auf vier Wochen Urlaub auch ohne jährliche Mindestarbeitszeit

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 24.01.2012, C-282/10 (Dominguez)

Köln, 24.01.2012
Fristlose Kündigung:

Fristlose Kündigung wegen eigenmächtiger Auftragsvergabe

Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 22.08.2011, 5 Sa 107/11

Frankfurt, 23.01.2012
Mobbingklage:

Oberarzt verklagt mobbenden Chefarzt auf 500.000 EUR Schadensersatz

Landesarbeitsgericht Hamm, Urteil vom 19.01.2012, 11 Sa 722/10

Berlin, 20.01.2012
Geschäftsführer:

Geschäftsführer erhebt Kündigungsschutzklage vor dem Arbeitsgericht

Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 08.12.2011, 11 Ta 230/11

Hannover, 19.01.2012
Weihnachtsgeld

Kein Weihnachtsgeld nach Kündigung

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.01.2012, 10 AZR 667/10

Berlin, 17.01.2012
Bewerberdiskriminierung

Auskunftsanspruch des Stellenbewerbers über Auswahlentscheidung oder nicht?

Schlussanträge des Generalanwalts Paolo Mengozzi vom 12.01.2012, Rs. C-415/10 - Meister

Berlin, 13.01.2012
HIV-Infektion:

Kündigung in der Probezeit wegen HIV-Infektion wirksam

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 13.01.2012, 6 Sa 2159/11

Berlin, 13.01.2012
Betriebsratswahl:

Abbruch nur bei Nichtigkeit

Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 27.07.2011, 7 ABR 61/10

Berlin, 11.01.2012
BAT Altersstufen:

Berlin und Hessen müssen für BAT-Altersstufen bluten

Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 10.11.2011, 6 AZR 148/09 und 6 AZR 481/09

Berlin, 10.01.2012
CGZP-Tarifverträge:

Tarifverträge der CGZP waren auch 2004, 2006 und 2008 unwirksam

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 09.01.2012, 24 TaBV 1285/11

München, 05.01.2012
Aufhebungsvertrag:

Aufhebungsvertrag ohne Abfindung, aber mit Ausgleichsklausel?

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.06.2011, 9 AZR 203/10

Berlin, 03.01.2012
Urlaub und Krankheit:

Urlaub und Urlaubsabgeltung bei Krankheit - nur 15 Monate lang?

Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 21.12.2011, 10 Sa 19/11

Berlin, 20.12.2011
Sozialauswahl:

Sozialauswahl und Altersdiskriminierung

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.12.2011, 2 AZR 42/10

Stuttgart, 05.12.2011
Kündigung:

Entschädigung für diskriminierende Kündigung

Arbeitsgericht Stuttgart, Urteil vom 16.03.2011, 30 Ca 1772/10

Berlin, 23.11.2011
Urlaub und Krankheit:

Krankheitsbedingt nicht genommener Urlaub kann nach 15 Monaten verfallen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 22.11.2011, C-214/10 - KHS gg. Schulte

Berlin, 05.11.2011
Kündigungsschutzklage:

Arbeitsgericht Berlin großzügig bei Fristversäumung durch Anwalt

Arbeitsgericht Berlin, Urteil vom 12.08.2011, 28 Ca 9265/11

München, 02.11.2011
Fristlose Kündigung:

LAG München: Kündigung nach Betrug mit 20 EUR Schaden

Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 03.03.2011, 3 Sa 641/10

Frankfurt, 26.10.2011
Kündigung:

Kündigung wegen Alkohols am Steuer

Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 01.07.2011, 10 Sa 245/11

Frankfurt, 21.10.2011
Fristlose Kündigung:

Fristlose Kündigung wegen Diensthandy-Missbrauchs?

Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 25.07.2011, 17 Sa 1739/10

Hamburg, 23.09.2011
Kündigung:

LAG Hamburg -
Kündigung bei Beschäftigungsmöglichkeit im Ausland

Landesarbeitsgericht Hamburg, Urteil vom 11.05.2011, 5 Sa 1/11

Berlin, 14.09.2011
BAT-TVöD:

Diskriminierung wegen des Alters durch BAT-Lebensaltersstufen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 08.09.2011, C-297/10 und C-298/10 (Hennings und Mai)

Frankfurt, 13.09.2011
Altersgrenzen:

EuGH kippt Altersgrenze 60 für Lufthansa-Piloten

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 13.09.2011, C-447/09 (Prigge u.a.)

Berlin, 12.09.2011
Chefarzt:

Kündigung eines Chefarztes wegen Wiederverheiratung?

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 08.09.2011, 2 AZR 543/10

Hannover, 09.09.2011
Arbeitszeitbetrug:

Fristlose Kündigung wegen Arbeitszeitbetrugs

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 09.06.2011, 2 AZR 381/10

Berlin, 08.09.2011
Whistleblowing:

Verpfeifen / Whistleblowing ohne Risiko einer Kündigung?

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 21.07.2011, 28274/08 (Heinisch)

Berlin, 06.09.2011
Bonus - Kündigung:

Anspruch auf Bonus trotz Kündigung und Ausscheiden im Folgejahr

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 12.04.2011, 1 AZR 412/09

Frankfurt, 05.09.2011
Betriebsübergang:

Betriebsübergang bei Zwangsverwaltung eines Hotelgrundstücks

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.08.2011, 8 AZR 230/10

Berlin, 02.09.2011
GlobeGround Berlin:

Betriebsratswahl bei GlobeGround in Berlin unwirksam

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25.08.2011, 25 TaBV 529/11

Frankfurt, 31.08.2011
Kündigung:

Kündigung und Krankmeldung

Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 18.01.2011, 12 Sa 522/10

Hamburg, 25.08.2011
Probezeitkündigung:

Kündigung in der Probezeit wegen Heirat einer Chinesin

Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 22.06.2011, 3 Sa 95/11

Frankfurt, 23.08.2011
Kündigung und Vollmacht:

Kündigung mit Vollmacht, aber ohne Vollmachtsurkunde

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 14.04.2011, 6 AZR 727/09

Berlin, 17.08.2011
Beleidigung

Fristlose Kündigung wegen Beleidigung

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 06.05.2011, 6 Sa 2558/10

Köln, 29.07.2011
Kündigungsverzicht:

Kein Verzicht auf Kündigung durch freundliche Worte

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 28.09.2010, 5 Sa 814/10

Frankfurt, 20.07.2011
Abmahnung:

Erst Abmahnung, dann Kündigung?

Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 15.02.2011, 13 Sa 1460/10

Hannover, 12.07.2011
Betriebsratsanhörung:

Anhörung des Betriebsrats bei Kündigung mit Auslauffrist

Landesarbeitsgericht Hamm, Urteil vom 05.08.2010, 15 Sa 302/10

Berlin, 01.07.2011
Fristlose Kündigung:

Fristlose Kündigung wegen Drohung mit Strafanzeige

Sächsisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 21.01.2011, 3 Sa 181/10