|
|
 |
Arbeitsrecht aktuell: 09/227 Auflösungsantrag bei unwirksamer Kündigung |
 |

|
Unhaltbarer Vorwurf vom Arbeitgeber
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 15.09.2009, 2 Sa 105/09
08.12.2009. Dass auch ein Arbeitnehmer erfolgreich einen Auflösungsantrag stellen kann, wenn er eine Kündigungsschutzklage gewinnt, weil sein Arbeitgeber ihn mit unhaltbaren Vorwürfen konfrontiert, zeigt die vorliegende Entscheidung. Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 15.09.2009, 2 Sa 105/09
von Rechtsanwältin Nina Lüking, Fachanwältin für Arbeitsrecht, Hannover
|
Abfindungen spielen zwar bei der Beendigung von Arbeitsverhältnissen häufig ein Rolle. Zumeist handelt es sich jedoch um Zahlungen im Rahmen ausgehandelter Vergleiche, denn ein (anderweitiger) Rechtsanspruch besteht in aller Regel nicht. Insbesondere das Kündigungsschutzgesetz (KSchG) ist vorrangig ein Bestandsschutz- und kein Abfindungsgesetz. Von diesem Grundsatz gibt es nur wenige Ausnahmen. Neben der Abfindung nach § 1a KSchG, die nach dem Wunsch des Gesetzgebers eine "einfach zu handhabende, moderne und unbürokratische Alternative zum Kündigungsschutzprozess" darstellen soll, ist dabei speziell die Abfindung nach §§ 9, 10 KSchG von Bedeutung.
Für den Fall einer erfolgreichen Kündigungsschutzklage bietet die dortige Regelung den Parteien des jeweiligen Rechtsstreites die Möglichkeit, die Auflösung des Arbeitsverhältnisses und die Zahlung einer "angemessenen Abfindung" zu beantragen. Deren Höhe entspricht im Regelfall maximal zwölf Brutto-Monatsgehältern und liegt allein im Ermessen des Gerichtes. Die Voraussetzungen für einen erfolgreichen Antrag sind schwammig: Während der Antrag des Arbeitgebers erfolgreich ist, wenn "Gründe vorliegen, die eine den Betriebszwecken dienliche weitere Zusammenarbeit zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer nicht erwarten lassen", muss dem Arbeitnehmer "die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses nicht zuzumuten" sein.
Dementsprechend ist weitgehend ungeklärt, wann diese Erfordernisse erfüllt sind. Klar ist, dass die unbegründete Kündigung selbst und ihr Angriff bzw. ihre Verteidigung im Prozess nicht ausreichen. Auch erneute Kündigungen sind nicht ohne Weiteres ein tauglicher Auflösungsgrund. Ernsthaft in Betracht kommt eine Anwendung aber, wenn die bestehenden Differenzen in hohem Maße unsachlich ausgetragen werden. Allerdings ist auch mit dieser Umschreibung wenig gewonnen, zumal letztlich die Umstände des Einzelfalls entscheidend sind. Um angesichts dieser undurchsichtigen Situation wenigstens etwas Klarheit über den Anwendungsbereich von § 9 KSchG zu schaffen, behilft sich die Praxis wie so oft damit, anhand von Rechtsprechung Fallgruppen zu bilden.
Zuwachs für diese Fallsammlung bietet eine kürzlich ergangene Entscheidung des Landesarbeitsgerichtes (LAG) Schleswig-Holstein (Urteil vom 15.09.2009, 2 Sa 105/09), der einer der eher seltenen Fälle eines arbeitnehmerseitigen Auflösungsantrages zu Grunde lag.
Zehn Jahre lang hatte die Klägerin für den beklagten Arbeitgeber beanstandungsfrei als Altenpflegehelferin in einer Seniorenwohnanlage gearbeitet. Das änderte sich schlagartig im September 2008, als ihr von dem Beklagten angelastet wurde, sie habe eine an Parkinson leidende Bewohnerin leichtfertig angerempelt, dadurch zu Fall gebracht und anschließend nicht versorgt. Der mit diesem Vorwurf begründeten Kündigung zum 31.01.2009 ging eine Betriebsratsanhörung voraus. Dabei stellte der Beklagte abschließend fest, dass die Klägerin wegen ihres Verhaltens auf einer Pflegestation zur Betreuung auch sehr kranker Bewohner nicht tragbar sei.
Die Klägerin wehrte sich gerichtlich gegen die Kündigung und beantragte zugleich, das Arbeitsverhältnis gegen Zahlung einer Abfindung aufzulösen. Das in erster Instanz zuständige Arbeitsgericht Lübeck gab der Klage statt.
Der Beklagte legte daraufhin Berufung ein und relativierte seine Vorwürfe: Die Klägerin soll die Bewohnerin nicht umgerannt und anschließend vernachlässigt, sondern nur "gestreift" und sich danach nicht "ausreichend" um sie gekümmert haben.
Die Berufung blieb erfolglos, d.h. das LAG Schleswig-Holstein bestätigte seine Vorinstanz und wies das Rechtsmittel zurück.
Das Gericht stellte fest, dass die Kündigung mangels vorheriger Abmahnung sozial ungerechtfertigt im Sinne des § 1 Abs.1 Kündigungsschutzgesetz (KSchG) und deshalb rechtsunwirksam ist.
Auch dem Auflösungsantrag gab das Gericht trotz der im Prozess abgeschwächten Vorwürfe statt. Der Arbeitgeber habe die Klägerin der Verantwortungslosigkeit bezichtigt, was gerade für eine Mitarbeiterin im Pflegebereich einen schweren Vorwurf darstelle. Da diese Anschuldigungen offenbar in der vorgebrachten Intensität nicht haltbar waren und zu befürchten ist, dass der Arbeitgeber sich künftig in anderen Fällen ähnlich verhalten wird, sei der Klägerin nicht zuzumuten gewesen, das Arbeitsverhältnis fortzusetzen.
Fazit: Wenn ein Arbeitgeber letztlich völlig haltlose Kündigungsgründe aufstellt und seinem Arbeitnehmer jegliches Verantwortungsbewusstsein abspricht, dann kann dieses Verhalten je nach den genauen Umständen trotz unwirksamer Kündigung eine Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses unzumutbar machen und somit einen Auflösungsantrag rechtfertigen.
Da ein scharfer Tonfall bei Kündigungen durchaus immer wieder zu beobachten ist, bietet diese Fallgruppe zwar grundsätzlich die Möglichkeit, auch bei gescheiterten Vergleichsverhandlungen eine Abfindung zu erzwingen. Mit einem Vergleich ist aber in aller Regel den Interessen beider Parteien eher gedient, denn durch eine solche einverständliche Lösung können alle Beteiligten ihr Gesicht wahren und ihr finanzielles Risiko genauer kalkulieren.
Nähere Informationen finden sie hier:
Sie möchten regelmäßig die neuesten Fachartikel unserer Kanzlei zum Arbeitsrecht,
Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten?
Dann abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter Arbeitsrecht!

Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 - 26 39 62 0
Fax: 030 - 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 – 710 330 04
Fax: 069 – 710 330 05
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Jungfernstieg 38
20354 Hamburg
Tel: 040 - 69 20 68 04
Fax: 040 - 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 - 899 77 01
Fax: 0511 - 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 - 709 07 18
Fax: 0221 - 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Pilotystraße 4
80538 München
Tel: 089 -21 56 88 63
Fax: 089 -21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Ostendstraße 196
90482 Nürnberg
Tel: 0911 - 953 32 07
Fax: 0911 - 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 - 470 97 10
Fax: 0711 - 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 29. April 2010
| © 1997 - 2010: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
 |
|
 |
 |
Arbeitsrecht aktuell: |
 |
|
Arbeitsrecht 14tägig:
Fachinformationen unserer Kanzlei
für Abonnenten von "Arbeitsrecht im Betrieb"
Betriebsrat-Seminare
Fortbildung für alte Hasen und Frischgewählte im Betriebsrat
Betriebsrat:
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 26.04.2010, 16 Sa 59/10
Betriebsänderung:
Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 21.09.2009, 4 Sa 41/08
Betriebsrat:
Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 17.03.2010, 7 ABR 95/08
Arbeitsunfähigkeit:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 08.02.2010, 16 Sa 890/09
Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 08.04.2010, 4 Sa 474/09
Diskriminierung:
EuGH, Urteil vom 08.07.2010, Rs. C-246/09
Arbeitsschutz:
Transferleistungen:
BT-DRS 17/1945 und BT-DRS 17/2454
Existenzgründung:
BT-DRS 17/1945 und BT-DRS 17/2454
Kurzarbeit:
BT-DRS 17/1945 und BT-DRS 17/2454
Diskriminierung:
Landesarbeitsgericht Bremen, Urteil vom 29.06.2010, 1 Sa 29/10
Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 2 Sa 509/10
Betriebsrat:
Arbeitsgericht Cottbus, Beschluss vom 09.02.2010, 6 BV 46/09
Befristung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 08.02.2010, 16 Sa 1032/09
Arbeitsmarkt:
Probezeit:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 30.04.2010, 9 Sa 776/09
Betriebsrat:
Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 14.07.2010, 7 ABR 80/08
Verhaltensbedingte Kündigung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 08.03.2010, 16 Sa 1280/09
Verdachtskündigung:
Arbeitsgericht Cottbus, Urteil vom 27.01.2010, 7 Ca 868/09
Kündigung wegen Krankheit:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 25.01.2010, 16 Sa 389/09
Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht Niedersachsen, Urteil vom 31.05.2010, 12 Sa 875/09
Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht Niedersachsen, Urteil vom 12.03.2010, 10 Sa 676/09
Betriebsrat:
Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 20.01.2010, 7 ABR 68/08
Betriebsrat:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 11.06.2010, 6 Sa 675/10
Einigungsstelle:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 04.06.2010, 6 TaBV 901/10
Vergütung:
BGBl I 2010, 950
Urlaub:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 18.05.2010, 12 Sa 38/10
Annahmeverzug des Arbeitgebers:
Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 24.06.2010, 1 BvL 5/10
Personenbedingte Kündigung:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 17.05.2010, 5 Sa 1072/09
Ausschlussfrist:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 09.02.2010, 13/7 Sa 1435/09
Annahmeverzug des Arbeitgebers:
Landesarbeitsgericht Mainz, Urteil vom 11.02.2010, 11 Sa 620/09
Befristung:
Landesarbeitsgericht Köln, Beschluss vom 13.04.2010, 7 Sa 1224/09
Urlaub:
Arbeitsgericht Berlin, Urteil vom 17.06.2010, 2 Ca 1648/10
Aufhebungsvertrag:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 08.12.2009, 2 Sa 223/09
Fristlose Kündigung
LAG München, Urteil vom 01.04.2010, 4 Sa 391/09
Bagatell-Kündigung
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.06.2010, 2 AZR 541/09
Urlaub:
OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 30.03.2010, 2 A 11321/09.OVG
Tarifeinheit:
Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 23.06.2010, 10 AS 3/10
Arbeitnehmerüberlassung:
Bundesgerichtshof, Urteil vom 11.03.2010, III ZR 240/09
Kündigung:
Arbeitsgericht Berlin, Urteil vom 18.02.2010, 38 Ca 12879/09
Betriebsübergang:
LAG Niedersachsen, Urteil vom 18.02.2010, 7 Sa 779/09
Weiterbeschäftigung:
LAG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25.03.2010, 2 Ta 387/10
Aufhebungsvertrag:
LAG Düsseldorf, Urteil vom 19.03.2010, 9 Sa 1138/09
Tarifeinheit:
LAG Schleswig-Holstein, Urteil vom 11.02.2010, 4 Sa 444/09
Betriebsrat:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 05.05.2010, 7 AZR 728/08
Kündigung:
LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 30.03.2010, 7 Sa 58/10
Betriebsrat:
LAG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 23.03.2010, 3 TaBV 48/09
Kündigungsschutz:
LAG Hamm, Beschluss vom 18.02.2010, 8 SaGa 3/10
Abfindung:
Schlussanträge der Generalanwältin J. Kokott vom 06.05.2010, Rs. C-499/08
Kündigung - Abfindung:
LAG Baden-Württemberg, Urteil vom 16.12.2009, 2 Sa 49/09
Kündigung:
Arbeitsgericht Stuttgart, Urteil vom 25.02.2010, 9 Ca 416/09
Kündigung:
LAG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 12.02.2010, 6 Sa 640/09
Änderungskündigung:
LAG Köln, Urteil vom 11.12.2009, 10 Sa 328/09
Kündigung:
LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 09.12.2009, 15 Sa 1463/09
Kündigung - Krankheit:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.12.2009, 2 AZR 400/08
Kündigung:
LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 05.11.2009, 26 Sa 1840/09
Kündigung:
LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 06.10.2009, 7 Sa 569/09
Kündigung:
LAG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 21.10.2009, 2 Sa 152/09
Abfindungsangebot:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 25.02.2010, 6 AZR 911/08
Betriebsbedingte Kündigung:
LAG Niedersachsen, Urteil vom 09.12.2009, 17 Sa 850/09
Kündigung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.09.2009, 2 AZR 267/08
Abfindung und Steuer:
Bundesfinanzhof, Urteil vom 11.11.2009, IX R 1/09
Verhaltensbedingte Kündigung:
Thüringer LAG, Urteil vom 11.06.2009, 3 Sa 22/07
Abfindung:
Bundessozialgericht, Urteil vom 03.03.2009, B 4 AS 47/08 R
Abfindung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 22.09.2009, 1 AZR 316/08
Abfindung:
LAG München, Urteil vom 22.04.2009, 11 Sa 963/08
Kündigung - Kündigungsschutz:
LAG München, Urteil vom 06.08.2009, 4 Sa 375/09
Kündigung - Betriebsrat:
LAG München, Urteil vom 29.07.2009, 11. Sa 801/08
Kündigung - Sperrzeit:
Hessisches LSG, Urteil vom 29.07.2009, L 9 AL 129/08
Betriebsbedingte Kündigung:
LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 03.03.2009, 12 Sa 2468/08
Aufhebungsvertrag:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 23.07.2009, 8 AZR 357/08
Sozialplan - Abfindung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 26.05.2009, 1 AZR 198/08
Abmahnung und Kündigung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 23.06.2009, 2 AZR 283/08
Fristlose Kündigung:
Arbeitsgericht Dortmund, Urteil vom 10.03.2009, 7 Ca 4977/08
Aufhebungsvertrag - Abfindung:
LAG München, Urteil vom 11.02.2009, 11 Sa 598/08
Abfindung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 11.11.2008, 1 AZR 475/07 (Gründe)
Abfindung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 11.11.2008, 1 AZR 475/07 (PM)
Aufhebungsvertrag:
Bundesgerichtshof, Urteil vom 19.11.2008, IV ZR 305/07
Abfindung:
Arbeitsgericht Freiburg, Urteil vom 04.07.2008, 3 Ca 263/08
Abfindung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2007, 2 AZR 971/06
Abfindung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2007, 2 AZR 807/06
Gesamtübersicht Arbeitsrecht aktuell:
mehr
|
|
 |
|