Arbeitsrecht Rechtsanwalt
Hensche Rechtsanwälte
Fachanwälte für Arbeitsrecht
Berlin Frankfurt Hamburg Hannover Köln München Nürnberg Stuttgart
   Home
   Arbeitsrecht aktuell
      Arbeitsrecht 2012
      Arbeitsrecht 2011
      Arbeitsrecht 2010
      Arbeitsrecht 2009
      Arbeitsrecht 2008
      Arbeitsrecht 2007
      Arbeitsrecht 2006
      Arbeitsrecht 2005
      Arbeitsrecht 2004
      Arbeitsrecht 2003
      Arbeitsrecht 2002
      Arbeitsrecht 2001
   Kurzinfos Arbeitsrecht
   Handbuch Arbeitsrecht
   Gesetze zum Arbeitsrecht
   Urteile zum Arbeitsrecht
   Musterschreiben
   Ratgeber Gebühren
   Tätigkeitsbereiche
   Team
   Presse
   Buchbesprechungen
   Neue Artikel auf hensche.de

Newsletter-Anmeldung
Anrede
Vorname
Nachname
Email
Abmelden

Referenzen:






Juristisches Internetportal der Uni Saarbrücken:





EconBiz:




Uni- und Stadtbibliothek Köln:



Das Web-Adressbuch für Deutschland 2011:


Mitgliedschaften:







Arbeitsrecht aktuell: 08/109 Gesetzentwurf der Bundesregierung will Insolvenzschutz von Arbeitszeitguthaben verbessern.




Besserer Insolvenzschutz für Arbeitszeitguthaben: Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Absicherung flexibler Arbeitszeitregelungen

von Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Fachanwalt für Arbeitsrecht, Berlin

24.10.2008. Im Jahre 1998 schuf der Gesetzgeber mit dem Gesetz zur sozialrechtlichen Absicherung flexibler Arbeitszeitregelungen, dem sog. Flexigesetz, erstmals die Möglichkeit, bereits geleistete Arbeit nicht sofort auszuzahlen und die auf den Lohn entfallenden Sozialabgaben und Steuern abzuführen, sondern die erbrachte Arbeit in einem besonderen Wertguthaben anzusammeln und zu einem späteren Zeitpunkt zu vergüten, und zwar im Rahmen von Freistellungen des Arbeitnehmers von der Arbeit. Damit verbunden ist die zeitliche Verlagerung der Pflicht zur Abführung von Sozialabgaben und Steuern vom Zeitpunkt der Arbeitsleistung auf den späteren Zeitpunkt der bezahlten Freistellung.

Problematisch ist nach derzeitiger Rechtslage vor allem der Fall, dass der Arbeitgeber vor der Realisierung des Wertguthabens, d.h. vor der bezahlten Freistellung des Arbeitnehmers insolvent wird. Zwar enthält auch die bisherige, in § 7b Viertes Buch Sozialgesetzbuch (SGB IV) enthaltene Regelung die Pflicht der Arbeitsvertragsparteien, für das Wertguthaben eine Insolvenzsicherung zu schaffen.

Diese Pflicht wird aber oft nicht oder nur unzureichend erfüllt. Wird der Arbeitgeber insolvent und besteht eine solche Absicherung (wie oftmals) nicht, kann der Arbeitnehmer seinen Anspruch auf Auszahlung seines Wertguthabens nur zur Insolvenztabelle anmelden. In der Regel führt das zu einem (annähernden) Totalausfall. Und nicht nur der Arbeitnehmer, sondern auch der Staat ist der Dumme, da es dann weder zu einer Abführung von SV-Beiträgen geschweige denn zur Versteuerung des Wertguthabens kommt.

Außerdem hat der Arbeitnehmer bislang keine Möglichkeit, sein Wertguthaben bei einem Arbeitsplatzwechsel zum neuen Arbeitgeber mitzunehmen. Ein solcher Fall gilt bislang als „Störfall“, in dem die eigentlich geplante Realisierung des Wertguthabens durch bezahlte Freistellung von der Arbeit unmöglich geworden ist, so dass nur die sofortige Auszahlung und Beitragsabführung möglich ist. Dadurch können die eigentlich angestrebten arbeitszeittechnischen und sonstigen, die Sozialbeiträge und Steuern betreffenden Vorteile nicht mehr erreicht werden.

Vor diesem Hintergrund hat die Bundesregierung am 22.09.2008 den Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Absicherung flexibler Altersteilzeitregelungen vorgelegt (BT-Drs. 16/10289), mit dem sie vor allem folgende Ziele verfolgt:

  • Vereinbarungen über die Wertguthaben sollen für den Arbeitnehmer transparenter ausgestaltet sein.
  • Arbeitnehmer, Sozialversicherung und der Fiskus sollen effektiver vor insolvenzbedingten Ausfällen geschützt werden.
  • Auch geringfügig Beschäftigte sollen unter die Insolvenzschutzregelungen fallen.
  • Schließlich sollen die Wertguthaben künftig auf ein neues Arbeitsverhältnis übertragbar sein (Portabilität).

Dagegen soll auch künftig nicht in die konkrete Ausgestaltung von arbeitsvertraglichen Vereinbarungen über Arbeitszeitguthaben eingegriffen werden. Diese Vereinbarungen sollen weiterhin den Arbeitsvertragsparteien überlassen bleiben.

Im Einzelnen ist folgendes geplant:

Schaffung von mehr Transparenz: Der Gesetzentwurf verpflichtet den Arbeitgeber dazu, den Arbeitnehmer über den Bestand des Wertguthabens und die Schaffung einer Insolvenzabsicherung zu informieren. Kommt der Arbeitgeber seiner Pflicht zur Besicherung und zur Information hierüber nicht nach, kann der Arbeitnehmer die Arbeitszeitvereinbarung kündigen.

Verbesserter Insolvenzschutz: Die wichtigste Änderung im Hinblick auf einen besseren Schutz vor Insolvenzausfällen besteht in einem Schadensersatzanspruch des Arbeitnehmers gegen den Arbeitgeber, der sich, wenn der Arbeitgeber eine Gesellschaft ist, auch gegen deren Organe bzw. die rechtlich für die Gesellschaft verantwortlichen Personen richten kann. Nach derzeitiger Rechtslage kann der Arbeitnehmer in Insolvenzfällen keinen Schadensersatz geltend machen.

Die Abführung von Sozialbeiträgen soll durch folgende Regelung besser abgesichert werden: Ist eine Arbeitszeitkontenregelung nicht wie vorgeschrieben mit einer werthaltigen Insolvenzsicherung abgesichert worden, ist die gesamte Regelung über das Wertguthaben bzw. das Arbeitszeitkonto unwirksam. Und sollte dieser Mangel bei einer Betriebsprüfung aufgedeckt werden, so kann die Deutsche Rentenversicherung Bund vom Arbeitgeber die Auszahlung des „rückständigen“ Lohns und die Beitragsabführung verlangen, falls dieser nicht rechtzeitig nachbessert. Dadurch wird die Verletzung der Pflicht zur Besicherung des Wertguthabens zum ersten Male sanktioniert.

Sollte der Gesetzentwurf wie vorgesehen verabschiedet werden, haben Arbeitgeber allen Grund, die bislang bestehenden oder auch nicht bestehenden Vorkehrungen zur Insolvenzsicherung von Arbeitszeitguthaben selbstkritisch zu überprüfen, um plötzlich und in ggf. erheblicher Höhe auf sie zukommenden Nachentrichtungspflichten vorzubeugen.

Sog. „Portabilität“ der Wertguthaben: Nach dem Gesetzentwurf soll für den Arbeitnehmer, der zu einem anderen Arbeitgeber wechselt, die Möglichkeit bestehen, sein Arbeitszeitkonto mitzunehmen.

Dies allerdings nur, wenn der neue Arbeitgeber zustimmt, wozu er normalerweise keinen Anlass hat - und auch künftig nicht haben wird, da der Gesetzentwurf insoweit keine weitergehenden Regelungen, etwa eine Übernahmepflicht des neuen Arbeitgebers, vorsieht.

Da den Arbeitgeber aufgrund von Vereinbarungen über Arbeitszeitkonten eine Fülle von Pflichten treffen, die im Extremfall sogar zur Strafbarkeit wegen Veruntreuung von Arbeitslohn oder wegen Vorenthaltung von Arbeitnehmersozialbeiträgen führen können, dürfte eine solche Übernahme praktisch nur im Rahmen einer konzernrechtlichen Verbundenheit von Unternehmen in Betracht kommen.

Abzuwarten bleibt, ob die im Entwurf vorgesehene Möglichkeit des Arbeitnehmers, sein Wertguthaben auf die Deutsche Rentenversicherung Bund zu übertragen, Gesetz wird oder nicht, da mit einer solchen Möglichkeit die Gefahr des Missbrauchs verbunden ist.

Geringfügig Beschäftigte: Schließlich soll der Anwendungsbereich der gesetzlichen Regelungen über die Absicherung von Arbeitszeitkonten auf geringfügig Beschäftigte ausgedehnt werden. Minijobber sind bislang ausgenommen, da sie ursprünglich nicht der Sozialversicherungspflicht unterlagen. Durch die Einführung des vom Arbeitgeber zu entrichtenden Pauschalbeitrags für geringfügige Beschäftigungsverhältnisse ist der Grund für die Aussparung dieser Arbeitsverhältnisse entfallen.

Insgesamt lässt sich feststellen, dass der Gesetzentwurf vor allem und zurecht auf die Beseitigung bestehender Mängel der Insolvenzsicherung zielt. Allerdings dürfte der Staat dabei wieder einmal in erster Linie an sich selbst denken, d.h. die erheblichen Ausfälle bei Sozialabgaben und Lohnsteuern mindern wollen.

Die geplanten Verbesserungen beim Insolvenzschutz werden sich aber sicher auch positiv auf die Arbeitnehmer auswirken. Die aus dem politischen Arbeitgeberlager geäußerte Kritik an neuen bürokratischen Zumutungen ist angesichts der de facto kaum bestehenden Insolvenzsicherung von Arbeitszeitguthaben nicht wirklich überzeugend - es sein denn, sie diese Kritik wäre mit positiven Alternativvorschlägen verbunden.

Nähere Informationen zu diesem Vorgang finden Sie hier:


Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00 Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg und Stuttgart erreichen:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de

Anfahrt

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht
Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

Letzte Überarbeitung: 9. März 2012

© 1997 - 2012:  
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin  
Lützowstraße 32, 10785 Berlin  
Telefon: 030 - 26 39 62 0 
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de


Druck Sitemap A bis Z Downloads Links Kontakt Karriere Impressum


Arbeitsrecht aktuell:


Berlin, 19.05.2012
Teilzeitanspruch:

Arbeitszeitverringerung im Eilverfahren

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2286/11

Berlin, 17.05.2012
Outsourcing:

Tarifvertrag und Betriebsübergang

Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 16.05.2012, 4 AZR 320/10 und 321/10

Berlin, 17.05.2012
Öffentlicher Dienst:

Leistungsentgelt gemäß § 18 TVöD

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 16.05.2012, 10 AZR 202/11

München, 16.05.2012
Altersversorgung:

Betriebliche Übung und Betriebsrente

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.05.2012, 3 AZR 128/11

Hannover, 15.05.2012
Urlaub und Krankheit:

Urlaubsabgeltung bei Krankheit

Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Urteil vom 23.02.2012, 5 Sa 1370/11

Frankfurt, 14.05.2012
Leiharbeit:

Für Leiharbeitsfirmen werden die CGZP-Tarifverträge teuer

Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 23.04.2012, L 1 KR 95/12 B ER

Berlin, 12.05.2012
Betriebsübergang:

Betriebsübergang bei Rettungszweckverband

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.05.2012, 8 AZR 639/10

Köln, 09.05.2012
Whistleblowing:

Fristlose Kündigung wegen Strafanzeige

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 02.02.2012, 6 Sa 304/11

Köln, 08.05.2012
Lohnrückzahlung:

Gehaltsüberzahlung bei Überstundenvergütung

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 12.10.2011, 9 Sa 156/11

München, 07.05.2012
Kündigungsschutzklage:

LAG München zu Kündigungsschutzklage und Rücknahme der Kündigung

Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 13.10.2011, 3 Sa 1187/10

Frankfurt, 04.05.2012
Urlaub und Krankheit:

Urlaubsabgeltung nach langer Krankheit auch für Beamte

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 03.05.2012, Rs. C-337/10 - Neidel

Köln, 03.05.2012
Korruption:

Kündigung - Schmiergeld als Kündigungsgrund

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 23.01.2012, 5 Sa 371/11

Köln, 02.05.2012
Kündigung und Krankheit:

Arbeitsgericht Trier: Kündigung nach Krankmeldung als Maßregelung

Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 08.12.2011, 3 Ca 936/11

Köln, 30.04.2012
Fristlose Kündigung:

Betriebsrat - Fristlose Kündigung und trotzdem im Amt?

Landesarbeitsgericht Köln, Beschluss vom 27.07.2011, 9 TaBVGa 2/11

Frankfurt, 25.04.2012
Urlaubsabgeltung:

Urlaubsabgeltung nach Krankheit und Verfallfrist

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2011, 9 AZR 399/10

Köln, 24.04.2012
Diskriminierungsschutz:

Geschäftsführer und Altersdiskriminierung

Bundesgerichtshof, Urteil vom 23.04.2012, II ZR 163/10

Frankfurt, 23.04.2012
Fristlose Kündigung:

Kündigung wegen Stalkings

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.04.2012, 2 AZR 258/11

Hamburg, 20.04.2012
Lohnuntergrenzen:

Mindestlohn gemäß Arbeitnehmer-
Entsendegesetz (AEntG)

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.04.2012, 4 AZR 139/10, Beschluss vom 18.04.2012, 4 AZR 168/10

Hamburg, 20.04.2012
Diskriminierung:

Auskunftsanspruch des abgelehnten Stellenbewerbers?

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 19.04.2012, C-415/10 (Meister)

Hannover, 18.04.2012
Gleichbehandlung:

Altersteilzeit und Betriebsrente

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 17.04.2012, 3 AZR 280/10

Hamburg, 13.04.2012
Kündigungsschutzklage:

Anfechtung eines Vergleichs nur im Ausnahmefall

Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 27.09.2011, 1 Sa 538 e/10

Stuttgart, 12.04.2012
Änderungskündigung:

Abmahnung vor Änderungskündigung

Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 10.11.2011, 10 Sa 329/11

Köln, 28.03.2012
Ermahnung:

Entfernung einer Ermahnung aus der Personalakte

Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 20.12.2011, 3 Ca 1013/11

Frankfurt, 26.03.2012
Mitarbeitergespräche:

Mitbestimmung des Betriebsrates bei Mitarbeiterjahresgesprächen

Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 06.02.2012, 16 Sa 1134/11

Berlin, 22.03.2012
Massenentlassungsanzeige

Massenentlassung und Stellungnahme des Betriebsrats

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.03.2012, 6 AZR 596/10

Berlin, 21.03.2012
Gleicher Urlaub:

Urlaub nach Alter ist eine Diskriminierung

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.03.2012, 9 AZR 529/10

Berlin, 18.03.2012
Änderungskündigung:

Fallstricke bei betriebsbedingter Änderungskündigung wegen Betriebsschließung

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 19.12.2011, 15 Sa 1264/11, 15 Sa 1461/11

Berlin, 16.03.2012
Bewerberdiskriminierung

Diskriminierung - Frist zur Forderung von Entschädigung rechtens

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.03.2012, 8 AZR 160/11

Berlin, 15.03.2012
Urlaubsrecht:

Kein Urlaubsverfall bei günstigem Arbeitsvertrag

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.10.2011, 9 AZR 303/10

Berlin, 14.03.2012
Wettbewerbsverbot:

Wettbewerbsverbot - Anrechung von Arbeitslosengeld auf die Karenzentschädigung?

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 14.09.2011, 10 AZR 198/10