Arbeitsrecht Online
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei für Arbeitsrecht
Berlin Frankfurt Hamburg Hannover Köln München Nürnberg Stuttgart
   Rechtsanwaltskanzlei
   Arbeitsrecht aktuell
      Arbeitsrecht 2010
      Arbeitsrecht 2009
      Arbeitsrecht 2008
      Arbeitsrecht 2007
      Arbeitsrecht 2006
      Arbeitsrecht 2005
      Arbeitsrecht 2004
      Arbeitsrecht 2003
      Arbeitsrecht 2002
      Arbeitsrecht 2001
   Kurzinfos Arbeitsrecht
   Handbuch Arbeitsrecht
   Gesetze zum Arbeitsrecht
   Urteile zum Arbeitsrecht
   Ratgeber Gebühren
   Tätigkeitsbereiche
   Rechtsanwälte
   Presse
   Buchbesprechungen
   Neue Artikel auf hensche.de

Newsletter-Anmeldung
Anrede
Vorname
Nachname
Email
Abmelden

Referenzen:






Juristisches Internetportal der Uni Saarbrücken:





EconBiz:




Uni- und Stadtbibliothek Köln:



Das Web-Adressbuch für Deutschland 2009


Mitgliedschaften:







Arbeitsrecht aktuell: 08/067 Sachgrundlose Anschlussbefristung nach befristetem Probearbeitsverhältnis




Landesarbeitsgericht Nürnberg, Urteil vom 19.03.2008, 4 Sa 673/07

von Rechtsanwalt Lars Reinberg, Köln

Über welche Rechtsfrage hat das Landesarbeitsgericht Nürnberg entschieden?

01.07.2008. Arbeitsverträge können grundsätzlich befristet abgeschlossen werden. Die Voraussetzungen hierzu ergeben sich dabei in erster Linie aus den §§ 14 bis 21 des Teilzeit- und Befristungsgesetztes (TzBfG). Danach können Befristungen entweder ohne Sachgrund vereinbart werden, dafür aber im Allgemeinen nur für die Gesamtdauer von maximal zwei Jahren (§ 14 Abs.2 TzBfG), oder aber mit einem sachlichen Grund gemäß § 14 Abs.1 TzBfG. In diesem Fall gibt es keine allgemein gültige Zeitbeschränkung.

Abgesehen von der Zweijahresgrenze steht die Wirksamkeit einer sachgrundlosen Befristung weiterhin unter der Bedingung, dass zwischen den Parteien nicht bereits zuvor ein befristetes oder unbefristetes Arbeitsverhältnis bestanden hat (§ 14 Abs.2 Satz 2 TzBfG). Fraglich ist, ob im Anschluss an eine mit Sachgrund vereinbarte Befristung eine sachgrundlose Verlängerung treten kann, ob also beispielsweise eine sechsmonatige Probezeitbefristung, die einen Fall der Sachgrundbefristung darstellt, mit einer anschließenden (sachgrundlosen) „Verlängerung“ der Probezeit kombiniert werden kann - oder ob diese sachgrundlose Anschlussbefristung wegen des bereits zuvor bestehenden befristeten Probearbeitsverhältnisses gemäß § 14 Abs.2 Satz 2 TzBfG ausgeschlossen ist.

Zu dieser Frage hat das Landesarbeitsgericht (LAG) Nürnberg mit einem Urteil vom 19.03.2008 (4 Sa 673/07) Stellung genommen.

Welcher Sachverhalt lag der Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Nürnberg zugrunde?

Der klagende Arbeitnehmer hatte mit der beklagten Arbeitgeberin erstmals zum 19.06.2006 mit schriftlichem Arbeitsvertrag ein Arbeitsverhältnis als Pflegekraft begründet. Dieses war als befristetes Probearbeitsverhältnis ausgestaltet, d.h. das Arbeitsverhältnis wurde gemäß einer im Vertrag schriftlich festgehaltenen Klausel für die Dauer von sechs Monaten zur Probe abgeschlossen und sollte daher mit Ablauf der sechsmonatigen Probezeit enden, sofern es nicht zuvor verlängert werden würde.

Noch vor Ablauf der sechsmonatigen Vertragslaufzeit vereinbarten die Parteien mit schriftlichem Zusatzvertrag vom 28.11.2006, dass sich die Probezeit um ein halbes Jahr verlängern sollte, und zwar bis zum 18.06.2007. Die übrigen Vertragsbedingungen sollten unverändert fortbestehen.

In der Folge entstand Streit zwischen den Parteien, u.a. auch über die Frage, ob die zweite Befristungsvereinbarung, der zufolge das Arbeitsverhältnis mit dem Ablauf des 18.06.2007 enden sollte, wirksam war oder nicht. Der Arbeitnehmer erhob rechtzeitig gemäß § 17 TzBfG Befristungskontrollklage und begehrte die Feststellung, dass die letzte Befristung seines Arbeitsvertrages unwirksam sei.

Das Arbeitsgericht Nürnberg wies die Befristungskontrollklage mit Urteil vom 14.08.2007 ab (Arbeitsgericht Nürnberg, Urteil vom 14.08.2007, 8 Ca 1759/07 A). Dagegen erhob der Kläger Berufung zum LAG Nürnberg.

Wie hat das Landesarbeitsgericht Nürnberg entschieden?

Das LAG bestätigte das erstinstanzliche Urteil, d.h. es war ebenfalls der Meinung, dass die Folgebefristung wirksam war. Allerdings ließ es wegen grundsätzlicher Bedeutung der Angelegenheit die Revision zum Bundesarbeitsgericht gemäß § 72 Abs.2 Ziff. 1 Arbeitsgerichtsgesetz (ArbGG) zu. Auch nach Auffassung des LAG hat der Zusatzvertrag vom 28.11.2006 die ursprüngliche Laufzeit des Vertragsverhältnisses wirksam um ein halbes Jahr verlängert.

Zunächst legt das LAG die von den Parteien vereinbarte „Verlängerung der Probezeit“ im Sinne einer Verlängerung der Vertragslaufzeit aus. Dazu sieht es sich als berechtigt an, da die Parteien ausdrücklich die übrigen Vertragsbestimmungen des ersten Vertrags aufrecht erhalten wollten. Insofern sei mit „Verlängerung der Probezeit“ in Wirklichkeit die Verlängerung des befristeten Arbeitsvertrags gemeint gewesen.

Angesichts der relativ einfachen Tätigkeit einer Pflegekraft ist auszuschließen, dass die Verlängerung der Laufzeit des Vertrags noch durch den Sachgrund des § 14 Abs.1 Satz 2 Nr.5 TzBfG (Erprobung) abgedeckt bzw. gerechtfertigt ist. Die Rechtsprechung nimmt hier zumeist an, dass für die Erprobung kürzere, in der Regel bis zu sechs Monate dauernde Zeiträume ausreichen. Demgemäß kam es darauf an, ob die Verlängerung als sachgrundlose Befristung bzw. als Verlängerungsvereinbarung ohne Sachgrund gemäß § 14 Abs.2 Satz 2 TzBfG gerechtfertigt war.

Dagegen spricht nach Ansicht des Gerichts nicht, dass die Parteien möglicherweise (irrtümlich) angenommen haben, ihre Verlängerungsvereinbarung sei als Sachgrundbefristung gerechtfertigt. Mit der Angabe eines Sachgrundes schließen die Parteien nämlich in der Regel nicht die Anwendbarkeit der Vorschriften über die sachgrundlose Befristung (§ 14 Abs.2 TzBfG) aus.

Die Voraussetzungen für die sachgrundlose Verlängerung des befristeten Vertragsverhältnisses gemäß § 14 Absatz 2 Satz 1, 2. Halbsatz TzBfG sah das LAG als gegeben an. Zwischen den Parteien habe vor Abschluss des ersten Zeitvertrages vom 19.06.2006 weder ein befristetes noch ein unbefristetes Arbeitsverhältnis bestanden, so dass eine sachgrundlose Befristung zulässig gewesen sei. Während der Laufzeit dieses (mit Sachgrund oder zulässig ohne Sachgrund) befristeten Arbeitsverhältnisses hätten die Parteien mit dem Zusatzvertrag vom 28.11.2006 die (ebenfalls sachgrundlose) Verlängerung des Vertragsverhältnisses um ein halbes Jahr vereinbart.

Die Einordnung des Zusatzvertrages als Verlängerung eines kalendermäßig befristeten Arbeitsvertrages werde auch dadurch nicht in Frage gestellt, dass durch die (vermeintliche) Verlängerung der „Probezeit“ bestimmte tarifliche Leistungen, die die Beendigung der Probezeit voraussetzen, erst später beansprucht werden könnten. In dem Verlängerungsvertrag hätten die Parteien gerade keine Regelungen über die Verlängerung des Arbeitsverhältnisses hinaus treffen wollen.

Im Ergebnis ist der Abschluss eines Verlängerungsvertrages bis zur Gesamtdauer von zwei Jahren gemäß § 14 Abs.2 Satz 1 TzBfG nach Auffassung des LAG Nürnberg auch dann möglich, wenn es sich bei dem ersten befristeten Arbeitsvertrag um einen mit sachlichem Grund befristeten Arbeitsvertrag gemäß § 14 Abs.1 TzBfG gehandelt haben sollte. Dies ergebe sich bereits aus dem gesetzgeberischen Ziel, durch die Möglichkeit sachgrundloser Befristungen Neueinstellungen oder die Weiterbeschäftigung von ansonsten arbeitslosen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern zu fördern.

Im Ergebnis dürfte die Entscheidung des LAG Nürnberg richtig sein. Kritisch ist allerdings anzumerken, dass es sich bei der verwendeten Klausel in der Verlängerungsvereinbarung um Allgemeine Geschäftsbedingungen im Sinne der §§ 305 ff. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) handeln dürfte. Dazu äußert sich das Urteil nicht. Falls man zu dem Ergebnis kommt, dass die Zusatzvereinbarung nicht hinreichend klar und verständlich ist, d.h. gegen § 307 Abs.1 Satz 2 BGB verstößt, könnte man allerdings auch zu einem anderen Ergebnis kommen.

Nähere Informationen zu diesem Vorgang finden Sie hier:


Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00 Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg und Stuttgart erreichen:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 - 26 39 62 0
Fax: 030 - 26 39 62 499

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 – 21 08 97 00
Fax: 069 – 21 65 59 00

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Jungfernstieg 38
20354 Hamburg
Tel: 040 - 69 20 68 04
Fax: 040 - 69 20 68 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 - 899 77 01
Fax: 0511 - 899 77 02

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 - 709 07 18
Fax: 0221 - 709 07 31

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Pilotystraße 4
80538 München
Tel: 089 -21 56 88 63
Fax: 089 -21 56 88 67

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Ostendstraße 196
90482 Nürnberg
Tel: 0911 - 953 32 07
Fax: 0911 - 953 32 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 - 470 97 10
Fax: 0711 - 470 97 96

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de

Anfahrt

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht
Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

Letzte Überarbeitung: 21. Februar 2009

© 1997 - 2009:  
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin  
Lützowstraße 32, 10785 Berlin  
Telefon: 030 - 26 39 62 0 
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de


Druck Sitemap A bis Z Downloads Links Kontakt Karriere Impressum


Arbeitsrecht aktuell:


Arbeitsrecht 14tägig:

Informationsdienst Arbeitsrecht

Fachinformationen unserer Kanzlei für Abonnenten von "Arbeitsrecht im Betrieb"

Betriebsrat:

Telefon für den Betriebsrat

LAG Niedersachsen, Beschluss vom 21.09.2009, 9 TaBV 98/08

Kündigung:

Öffentliche Kritik am Arbeitgeber

LAG Baden-Württemberg, Urteil vom 10.02.2010, 2 Sa 59/09

Kündigung:

Weiterbeschäftigung des Arbeitnehmers

LAG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 21.10.2009, 2 Sa 152/09

Diskriminierung:

Darf ein Arbeitgeber akzentfreies Deutsch verlangen?

ArbG Hamburg, Urteil vom 26.01.2010, 25 Ca 282/09

Mitbestimmung:

Umkleiden als Arbeitszeit

BAG, Beschluss vom 10.11.2009, 1 ABR 54/08

Aufhebungsvertrag und Abfindung:

Ältere Arbeitnehmer dürfen von Angebot eines Aufhebungsvertrags mit Abfindung ausgenommen werden

BAG, Urteil vom 25.02.2010, 6 AZR 911/08

Urlaubsabgeltung:

Zusatzurlaub schwerbehinderter Arbeitnehmer: Verfall bei langer Krankheit?

LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 02.10.2009, 6 Sa 1215/09

Betriebsbedingte Kündigung:

Namensliste in der Insolvenz: Nicht in kirchlichen Einrichtungen

LAG Niedersachsen, Urteil vom 09.12.2009, 17 Sa 850/09

Teilzeit:

Verteilung der Arbeitszeit bei Teilzeit: Kein Anspruch auf Freizeit "im Block"

LAG Köln, Urteil vom 23.11.2009, 5 Sa 601/09

Kündigung:

Kündigung wegen außerdienstlicher Straftat im öffentlichen Dienst

BAG, Urteil vom 10.09.2009, 2 AZR 267/08

Abfindung und Steuer:

Fälligkeit der Abfindung kann verschoben werden

BFH, Urteil vom 11.11.2009, IX R 1/09

Kündigung und Diskriminierung:

Kündigung wegen
schlechten Deutschs

BAG, Urteil vom 28.01.2010, 2 AZR 764/08

Kündigung:

Fristlose Kündigung wegen vorgetäuschter Krankheit

Hessisches LAG, Urteil vom 01.04.2009, 6 Sa 1593/08

Verhaltensbedingte Kündigung:

Kündigung ohne Verschulden des Arbeitnehmers

Thüringer LAG, Urteil vom 11.06.2009, 3 Sa 22/07

Abfindung:

Abfindung ist auf Arbeitslosengeld II anzurechnen

BSG, Urteil vom 03.03.2009, B 4 AS 47/08 R

Abfindung:

Berechnung einer Abfindung nach Sozialplan

BAG, Urteil vom 22.09.2009, 1 AZR 316/08

Betriebsänderung:

Interessenausgleich und Sozialplan bei Betriebsänderung im Kleinbetrieb

LAG Nürnberg, Urteil vom 21.09.2009, 6 Sa 808/08

Abmahnung - Kündigung

Keine Abmahnung mit pauschalem Hinweis auf Missstände

LAG Düsseldorf, Urteil vom 10.09.2009, 13 Sa 484/09

Fristlose Kündigung

Fristlose Kündigung wegen Diebstahls von sechs Maultaschen

Arbeitsgericht Lörrach, Urteil vom 16.10.2009, 4 Ca 248/09

Fristlose Kündigung

Außerordentliche Kündigung wegen privater Ausdrucke

LAG Schleswig-Holstein, Urteil vom 15.07.2009, 3 Sa 61/09

Abfindung:

Sozialplan mit Abfindung vor Betriebsübergang bindet Betriebserwerber nicht

LAG München, Urteil vom 22.04.2009, 11 Sa 963/08

Kündigung - Kündigungsschutz:

Bei Ja zur Kündigung kein Kündigungsschutz

LAG München, Urteil vom 06.08.2009, 4 Sa 375/09

Kündigung - Betriebsrat:

Anhörung des Betriebsrats vor verhaltensbedingter Kündigung

LAG München, Urteil vom 29.07.2009, 11. Sa 801/08

Privattelefonate - Kündigung:

Missbrauch von Diensthandy nur wenn Arbeitgeber Grenzen zieht

Hessisches LAG, Urteil vom 07.04.2009, 13 Sa 1166/08

Kündigung - Sperrzeit:

Eigenkündigung wegen Überforderung: Keine Sperrzeit

Hessisches LSG, Urteil vom 29.07.2009, L 9 AL 129/08

Fristlose Kündigung:

"Diebstahl" von Sperrmüll (Kinderreisebett) genügt nicht

Arbeitsgericht Mannheim, Urteil vom 30.07.2009, 15 Ca 278/08

Betriebsbedingte Kündigung:

Betriebsbedingte Kündigung erst nach Beendigung von Leiharbeit

LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 03.03.2009, 12 Sa 2468/08

Aufhebungsvertrag:

Aufhebungsvertrag nach Betriebsübergang: Recht zum Widerspruch verwirkt

BAG, Urteil vom 23.07.2009, 8 AZR 357/08

Sozialplan - Abfindung:

Betriebszugehörigkeit darf zu höherer Abfindung führen

BAG, Urteil vom 26.05.2009, 1 AZR 198/08

Abmahnung und Kündigung:

Verhaltensbedingte Kündigung ohne Abmahnung?

BAG, Urteil vom 23.06.2009, 2 AZR 283/08

Fristlose Kündigung:

Kein Zurück nach fristloser Kündigung

BAG, Urteil vom 12.03.2009, 2 AZR 894/07

Kündigung - Sozialauswahl:

Grob falsche Sozialauswahl bei Vergleich mit Vorgesetzten

Hessisches LAG, Urteil vom 22.01.2009, 14 Sa 1173/08

Fristlose Kündigung:

Fristlose Kündigung wegen Entwendung von Brotaufstrich?

Arbeitsgericht Dortmund, Urteil vom 10.03.2009, 7 Ca 4977/08

Raucher gekündigt:

Verstoß gegen Rauchverbot als Kündigungsgrund

LAG Köln, Urteil vom 01.08.2008, 4 Sa 590/08

Aufhebungsvertrag - Abfindung:

Ungleichbehandlung bei Abfindung aufgrund von Turboregelungen ist rechtens

LAG München, Urteil vom 11.02.2009, 11 Sa 598/08

Abfindung:

Sozialpläne dürfen niedrigere Abfindung für rentennahe Arbeitnehmer vorsehen

BAG, Urteil vom 11.11.2008, 1 AZR 475/07 (Gründe)

Abfindung:

Kürzung der Abfindung für Arbeitnehmer im rentennahen Alter ist keine Diskriminierung

BAG, Urteil vom 11.11.2008, 1 AZR 475/07 (PM)

Aufhebungsvertrag:

Rechtschutzversicherung muss Rechtsanwalt für Aufhebungsvertrag vergüten, wenn Kündigung angedroht wurde

BGH, Urteil vom 19.11.2008, IV ZR 305/07

Abfindung:

Fälligkeit der Abfindung aus gerichtlichem Vergleich

ArbG Freiburg, Urteil vom 04.07.2008, 3 Ca 263/08

Abfindung:

Keine Abfindung nach § 1a KSchG bei Rücknahme der Kündigungsschutzklage

BAG, Urteil vom 13.12.2007, 2 AZR 971/06

Abfindung:

Beziffertes Angebot einer Abfindung unter Verweis auf § 1a KSchG

BAG, Urteil vom 13.12.2007, 2 AZR 807/06

Gesamtübersicht Arbeitsrecht aktuell:
mehr