HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 09/111

BAG: Kei­ne Pflicht zu Ge­spräch über Ver­trags­än­de­rung

Ar­beit­ge­ber kön­nen Ar­beit­neh­mer nicht an­wei­sen, Ge­sprä­che über Ver­trags­än­de­run­gen zu füh­ren: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 23.06.2009, 2 AZR 606/08
Polier, der zwei Bauarbeitern mit ausgestrecktem Arm Arbeit zuweist Wei­sun­gen kön­nen sich nur auf Ar­beits­in­hal­te be­zie­hen

29.06.2009. Möch­te der Ar­beit­ge­ber vom Ar­beit­neh­mer ei­ne Ver­trags­än­de­rung, die zu­las­ten des Ar­beit­neh­mers geht, muss er mit ihm re­den.

Was aber, wenn der Ar­beit­neh­mer sol­che Ge­sprä­che nicht füh­ren will? Kann der Ar­beit­ge­ber den Ar­beit­neh­mer dann per Di­rek­ti­ons­recht da­zu an­wei­sen, an sol­chen Ge­sprä­che teil­zu­neh­men?

Nein, kann er nicht. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ein Ur­teil des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Nie­der­sach­sen vom Ju­ni 2008 (Ur­teil vom 03.06.2008, 3 Sa 1041/07) be­stä­tigt, dem zu­fol­ge Ar­beit­neh­mer nicht da­zu ver­pflich­tet sind, auf Wei­sung des Ar­beit­ge­bers Ge­sprä­che über ei­ne Än­de­rung des Ar­beits­ver­trags zu füh­ren: BAG, Ur­teil vom 23.06.2009, 2 AZR 606/08.

Kann der Ar­beit­ge­ber dem Ar­beit­neh­mer die Wei­sung er­tei­len, mit ihm über Ver­tragsände­run­gen zu ver­han­deln?

Ar­beit­neh­mer wer­den oft zu Per­so­nal­gesprächen „ge­be­ten“, da der Ar­beit­ge­ber hofft, auf die­sem We­ge ei­ne von ihm gewünsch­te Ver­tragsände­rung durch­set­zen zu können. Recht­lich fragwürdig sind sol­che Auf­for­de­run­gen zu Ver­trags­ver­hand­lun­gen, wenn der Ar­beit­ge­ber auf sein Di­rek­ti­ons- oder Wei­sungs­recht hin­weist, d.h. auf dem Stand­punkt steht, der Ar­beit­neh­mer sei zu Gesprächen über ei­ne Ver­tragsände­rung ver­pflich­tet.

Wenn sol­che Gespräche - zu­min­dest ne­ben­her - der Durchführung des Ar­beits­verhält­nis­ses die­nen, d.h. die Auf­ga­ben des Ar­beit­neh­mers oder sein Ver­hal­ten im Be­trieb be­tref­fen, kann der Ar­beit­ge­ber vom Ar­beit­neh­mer die Teil­nah­me am Gespräch ver­lan­gen. Im­mer­hin hat er gemäß § 106 Ge­wer­be­ord­nung (Ge­wO) das Recht, In­halt, Ort und Zeit der Ar­beits­leis­tung nach sei­nem Er­mes­sen näher zu be­stim­men und auch Fra­gen der Ord­nung und des Ver­hal­tens der Ar­beit­neh­mer im Be­trieb auf die­sem We­ge, d.h. ein­sei­tig fest­zu­le­gen.

Frag­lich ist je­doch, ob das auch dann noch gilt, wenn die vom Ar­beit­ge­ber an­ge­ord­ne­te Un­ter­re­dung aus­sch­ließlich die Ver­tragsände­rung zum In­halt hat. Darüber hat­te das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) mit Ur­teil vom 23.06.2009 (2 AZR 606/08) zu ent­schei­den.

Im Streit: Kirch­li­che Ein­rich­tung möch­te mit Ar­beit­neh­me­rin­nen über Lohn­re­du­zie­rung re­den und ver­langt un­ter Hin­weis auf das Wei­sungs­recht die Teil­nah­me an sol­chen Gesprächen

Die kla­gen­de Ar­beit­neh­me­rin war seit 1982 zunächst im öffent­li­chen Dienst und später auf­grund ent­spre­chen­der Verände­run­gen auf der Ar­beit­ge­ber­sei­te bei ei­ner zur Dia­ko­nie gehören­den Ein­rich­tung als Al­ten­pfle­ge­rin tätig. Auf das Ar­beits­verhält­nis war auf­grund ar­beits­ver­trag­li­cher Be­zug­nah­me der Bun­des­an­ge­stell­ten­ta­rif­ver­trag (BAT) - Bund und Länder - in der je­weils gülti­gen Fas­sung an­zu­wen­den.

En­de 2006 trat der Ar­beit­ge­ber an die Kläge­rin her­an und bat auf­grund wirt­schaft­li­cher Pro­ble­me um ihr Ein­verständ­nis zu ei­ner Ver­tragsände­rung des In­halts, dass das gemäß den BAT-Re­ge­lun­gen zu zah­len­de Weih­nachts­geld gekürzt würde. Die­sem An­sin­nen wi­der­setz­te sich die Ar­beit­neh­me­rin, die dar­auf­hin zu ei­nem of­fi­zi­el­len Per­so­nal­gespräch für den 13.11.2006 ge­la­den wur­de. Die­ses woll­te sie nicht, wie vom Ar­beit­ge­ber gewünscht, al­lein bzw. als Ein­zel­gespräch führen, son­dern nur zu­sam­men mit ih­ren eben­falls be­trof­fe­nen Kol­le­gen.

Dar­auf­hin er­teil­te ihr der Ar­beit­ge­ber ihr ei­ne Ab­mah­nung, da sie durch die Ver­wei­ge­rung des Ein­zel­gesprächs ge­gen ih­re Dienst­pflich­ten ver­s­toßen und die ar­beits­ver­trag­lich ge­schul­de­te Leis­tung ver­wei­gert ha­be.

Die Ar­beit­neh­me­rin zog vor Ge­richt und be­gehr­te die Ent­fer­nung der Ab­mah­nung aus der Per­so­nal­ak­te. Das in der ers­ten In­stanz zuständi­ge Ar­beits­ge­richt Han­no­ver wies die Kla­ge ab (Ur­teil vom 11.05.2007, 1 Ca 82/07), wo­hin­ge­gen das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Nie­der­sach­sen der Kläge­rin recht gab (Ur­teil vom 03.06.2008, 3 Sa 1041/07). Nähe­re Ein­zel­hei­ten zum Sach­ver­halt und zur Ent­schei­dung des LAG Nie­der­sach­sen fin­den Sie un­ter Ar­beits­recht ak­tu­ell: 08/091 Kei­ne Ver­trags­pflicht zum Führen von Ver­trags­ver­hand­lun­gen.

BAG: Ar­beit­ge­ber können Ar­beit­neh­mer nicht an­wei­sen, Gespräche über Ver­tragsände­run­gen zu führen

Das Bun­des­ar­beits­ge­richt bestätig­te die Ent­schei­dung des LAG Nie­der­sach­sen, d.h. es wies die Re­vi­si­on des be­klag­ten Ar­beit­ge­bers zurück.

Zur Be­gründung heißt es in der der­zeit al­lein vor­lie­gen­den Pres­se­mit­tei­lung des BAG, dass die Kläge­rin zur Teil­nah­me an dem Per­so­nal­gespräch vom 13.11.2006 nicht ver­pflich­tet ge­we­sen sei. Die Wei­sung des Ar­beit­ge­bers, an die­sem Gespräch teil­zu­neh­men, be­traf nämlich nach An­sicht des BAG kei­nen der von § 106 Ge­wO ge­nann­ten Ge­genstände des dem Ar­beit­ge­ber zu­ste­hen­den Wei­sungs­rechts. We­der war die Ar­beits­leis­tung der Kläge­rin noch Ord­nung oder Ver­hal­ten im Be­trieb be­trof­fen. Es ging viel­mehr aus­sch­ließlich ei­ne von der Be­klag­ten gewünsch­te Ände­rung des Ar­beits­ver­trags.

Fa­zit: Der Ar­beit­neh­mer ist frei in sei­ner Ent­schei­dung darüber, ob er ei­ner vom Ar­beit­ge­ber gewünsch­ten Ände­rung des Ar­beits­ver­trags zu­stim­men möch­te oder nicht. Die­se Frei­heit hat ei­ne zeit­li­che Vor­wir­kung, d.h. der Ar­beit­neh­mer ist auch frei in der Ent­schei­dung darüber, ob er sol­che die Ver­tragsände­rung be­tref­fen­den Gespräche mit sei­nem Ar­beit­ge­ber über­haupt führen möch­te. Ein Recht, sol­che Gespräche ein­sei­tig per Di­rek­ti­ons- bzw. Wei­sungs­recht an­zu­ord­nen, hat der Ar­beit­ge­ber nicht.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Ge­richt sei­ne Ent­schei­dungs­gründe schrift­lich ab­ge­fasst und veröffent­licht. Die Ent­schei­dungs­gründe im Voll­text fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 5. November 2016

Weitere Auskünfte erteilen Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hensche@hensche.de
Christoph Hildebrandt
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hildebrandt@hensche.de
Nina Wesemann
Rechtsanwältin
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Kontakt:
040 / 69 20 68 04
wesemann@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Für Personaler, betriebliche Arbeitnehmervertretungen und andere Arbeitsrechtsprofis: "Update Arbeitsrecht" bringt Sie regelmäßig auf den neusten Stand der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung. Informationen zu den Abo-Bedingungen und ein kostenloses Ansichtsexemplar finden Sie hier:

Alle vierzehn Tage alles Wichtige
verständlich / aktuell / praxisnah

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2024:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de