|
|
 |
Arbeitsrecht aktuell: 08/087 Fälligkeit des Abfindungsanspruchs aus gerichtlichem Vergleich
|
 |

|
Arbeitsgericht Freiburg, Urteil vom 04.07.2008, 3 Ca 263/08
von Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Fachanwalt für Arbeitsrecht, Berlin
Über welche Rechtsfrage hat das Arbeitsgericht Freiburg entschieden?
31.07.2008. Kündigungsschutzprozesse enden oft mit einem Abfindungsvergleich, d.h. klagender Arbeitnehmer und beklagter Arbeitgeber einigen sich gütlich darauf, dass das Arbeitsverhältnis durch die Kündigung des Arbeitgebers beendet wurde und der Arbeitnehmer für dieses rechtliche Zugeständnis eine Abfindung erhalten soll.
Liegt der Beendigungszeitpunkt zum Zeitpunkt des Vergleichsabschlusses in der Zukunft, nimmt die Rechtsprechung überwiegend an, dass der Abfindungsanspruch erst zum Zeitpunkt der Beendigung des Arbeitsverhältnisses fällig werden soll. Hat man sich daher zum Beispiel über die Wirksamkeit einer mit langer Kündigungsfrist ausgesprochenen Kündigung noch vor Ablauf der Kündigungsfrist verbindlich durch Vergleich geeinigt, muss sich der Arbeitnehmer auf die Zahlung der Abfindung bis zum Ablauf der Kündigungsfrist warten.
Anders ist die Rechtslage, wenn bei Vergleichsabschluss der im Vergleich festgelegte Beendigungstermin bereits in der Vergangenheit liegt. Dann ist in der Regel anzunehmen, dass die Parteien die sofortige Fälligkeit der Abfindung gewollt haben, was der gesetzlichen Regelung über die Fälligkeit vertraglicher Leistungen (§ 271 Abs.1 Bürgerliches Gesetzbuch - BGB) entspricht.
Die in solchen Fällen im allgemeinen eintretende sofortige Fälligkeit der Abfindung kann aber natürlich durch Parteivereinbarung im Vergleich anders geregelt werden, etwa im Sinne eines konkreten, erst in der Zukunft liegenden Fälligkeitstermins. Fraglich ist, ob eine solche hinausgeschobene Fälligkeit bereits dann anzunehmen ist, wenn der Vergleich zum Monatsanfang vereinbart wird und der Arbeitgeber betriebseinheitlich Lohnabrechnungen und Lohnzahlungen erst zum Monatsende vornimmt. In solchen Fällen nehmen Arbeitgeber es als mehr oder weniger selbstverständliches Recht in Anspruch, die Abfindung erst einige Wochen nach Vergleichsabschluss, d.h. im üblichen „Lohnlauf“ abzurechnen und auszuzahlen.
Zu der Frage, ob dies rechtens ist, hat das Freiburg mit Urteil vom 04.07.2008 (3 Ca 263/08) Stellung genommen.
Welcher Sachverhalt lag dem Urteil des Arbeitsgerichts Freiburg zugrunde?
Der Arbeitgeber sprach Mitte Dezember 2007 eine ordentliche Kündigung zum 31.03.2008 aus, mit der sich der Arbeitnehmer im Rahmen eines Kündigungsschutzprozesses gegen Zahlung einer Abfindung einverstanden erklärte. Der Abfindungsvergleich wurde im schriftlichen Verfahren vereinbart und vom Arbeitsgericht Freiburg mit Beschluss vom 08.04.2008, d.h. nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses festgestellt. Der Vergleich enthielt zwar eine Regelung über die Höhe der Abfindung (55.000,00 EUR), nicht jedoch über ihre Fälligkeit.
Der Arbeitnehmer bat im weiteren mit anwaltlichem Schreiben vom 22.04.2008 um kurzfristige Auszahlung der Abfindung, die zwei Tage später, am 24.04.2008, seinem Konto unter Abzug der Lohnsteuer gutgeschrieben wurde.
Der Arbeitnehmer vertrat daraufhin die Auffassung, der Arbeitgeber habe sich vom 09.04.2008 bis zum 23.04.2008, d.h. in der Zeit zwischen dem Vergleichsabschluss und der Zahlung, in Verzug befunden und verklagte den Arbeitgeber auf Zahlung von 190,67 EUR Verzugszinsen.
Wie hat das Arbeitsgericht Freiburg entschieden?
Das Arbeitsgericht Freiburg hat die Klage abgewiesen, und zwar mit folgender Begründung:
Die Abfindung ist nach Ansicht des Gerichts bereits mit Abschluss des Vergleichs fällig geworden, im vorliegenden Fall daher mit Beschluss des Arbeitsgerichts Freiburg vom 08.04.2008 über das Zustandekommen des Abfindungsvergleichs. Damit wurde der Arbeitgeber mit seinem Einwand nicht gehört, dass die Fälligkeit (stillschweigend?) auf den Zeitpunkt des nächsten regulären Lohnlaufes hinausgeschoben worden sei.
Allerdings verneint das Arbeitsgericht die weiteren, d.h. über die Fälligkeit der Abfindung hinaus erforderlichen Voraussetzungen für den Eintritt des Verzugs. Eine den Verzug begründende Mahnung (§ 286 Abs.1 BGB) hatte der Kläger nämlich nicht ausgesprochen; jedenfalls ist eine solche dem Arbeitgeber nicht vor dem 23.04.2008 zugegangen.
Zwar kommt der Schuldner ausnahmsweise auch ohne Mahnung in Verzug , wenn für die Leistung eine Zeit nach dem Kalender bestimmt ist (§ 286 Abs.2 Nr.1 BGB), doch verneinte das Gericht die Voraussetzungen für diesen Ausnahmetatbestand. Eine kalendarische Leistungsbestimmung sei nicht vorgenommen, sondern der Leistungszeitpunkt gerade offen gelassen worden.
Ergänzend führt das Gericht aus, dass auch eine Berufung des Klägers auf andere gesetzliche Ausnahmetatbestände, die ohne Mahnung zum Verzug führen, hier nicht möglich sei.
Fazit: Wird in einem Abfindungsvergleich eine Abfindung versprochen und liegt der Beendigungstermin bereits in der Vergangenheit, wird der Abfindungsanspruch sofort mit Vergleichsabschluss fällig, d.h. die Fälligkeit ist nicht etwa „automatisch“ oder stillschweigend bis zum nächsten regulären Lohnlauf hinausgeschoben. Daher sollten Arbeitnehmervertreter möglichst umgehend die Zahlung der Abfindung anmahnen, um den Arbeitgebers mit der Abfindungszahlung in Verzug zu setzen. Ob man allerdings wegen einiger weniger Verzugstage gleich erneut klagen sollte, ist eine andere Frage…
Nähere Informationen zu diesem Vorgang finden Sie hier:

Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 28. November 2008
| © 1997 - 2012: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
 |
|
 |
 |
Arbeitsrecht aktuell: |
 |
|
Hannover, 08.02.2012 Chefarzt
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.09.2011, 8 AZR 846/09
Frankfurt, 07.02.2012 Fristlose Kündigung
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 29.08.2011, 7 Sa 248/11
Berlin, 03.02.2012 Kündigungsschutz:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 07.07.2011, 2 AZR 12/10
München, 02.02.2012 Altersdiskriminierung:
Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 01.02.2012, 8 C 24.11
Berlin, 31.01.2012 Betriebsrat:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 04.11.2011, 13 Sa 1549/11
Berlin, 27.01.2012 Befristung:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 26.01.2012, Rs. C-586/10 (Kücük)
Berlin, 25.01.2012 Europarecht:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 24.01.2012, C-282/10 (Dominguez)
Frankfurt, 23.01.2012 Mobbingklage:
Landesarbeitsgericht Hamm, Urteil vom 19.01.2012, 11 Sa 722/10
Berlin, 20.01.2012 Geschäftsführer:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 08.12.2011, 11 Ta 230/11
Hannover, 19.01.2012 Weihnachtsgeld
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.01.2012, 10 AZR 667/10
Berlin, 17.01.2012 Bewerberdiskriminierung
Schlussanträge des Generalanwalts Paolo Mengozzi vom 12.01.2012, Rs. C-415/10 - Meister
Berlin, 13.01.2012 Betriebsratswahl:
Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 27.07.2011, 7 ABR 61/10
Berlin, 11.01.2012 BAT Altersstufen:
Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 10.11.2011, 6 AZR 148/09 und 6 AZR 481/09
Berlin, 10.01.2012 CGZP-Tarifverträge:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 09.01.2012, 24 TaBV 1285/11
München, 05.01.2012 Aufhebungsvertrag:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.06.2011, 9 AZR 203/10
Berlin, 03.01.2012 Urlaub und Krankheit:
Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 21.12.2011, 10 Sa 19/11
Berlin, 20.12.2011 Sozialauswahl:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.12.2011, 2 AZR 42/10
Stuttgart, 05.12.2011 Kündigung:
Arbeitsgericht Stuttgart, Urteil vom 16.03.2011, 30 Ca 1772/10
Berlin, 23.11.2011 Urlaub und Krankheit:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 22.11.2011, C-214/10 - KHS gg. Schulte
Berlin, 05.11.2011 Kündigungsschutzklage:
Arbeitsgericht Berlin, Urteil vom 12.08.2011, 28 Ca 9265/11
München, 02.11.2011 Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 03.03.2011, 3 Sa 641/10
Frankfurt, 26.10.2011 Kündigung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 01.07.2011, 10 Sa 245/11
Frankfurt, 21.10.2011 Fristlose Kündigung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 25.07.2011, 17 Sa 1739/10
Hamburg, 23.09.2011 Kündigung:
Landesarbeitsgericht Hamburg, Urteil vom 11.05.2011, 5 Sa 1/11
Berlin, 14.09.2011 BAT-TVöD:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 08.09.2011, C-297/10 und C-298/10 (Hennings und Mai)
Frankfurt, 13.09.2011 Altersgrenzen:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 13.09.2011, C-447/09 (Prigge u.a.)
Berlin, 12.09.2011 Chefarzt:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 08.09.2011, 2 AZR 543/10
Hannover, 09.09.2011 Arbeitszeitbetrug:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 09.06.2011, 2 AZR 381/10
Berlin, 08.09.2011 Whistleblowing:
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 21.07.2011, 28274/08 (Heinisch)
Berlin, 06.09.2011 Bonus - Kündigung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 12.04.2011, 1 AZR 412/09
Frankfurt, 05.09.2011 Betriebsübergang:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.08.2011, 8 AZR 230/10
Berlin, 02.09.2011 GlobeGround Berlin:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25.08.2011, 25 TaBV 529/11
Frankfurt, 31.08.2011 Kündigung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 18.01.2011, 12 Sa 522/10
Hamburg, 25.08.2011 Probezeitkündigung:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 22.06.2011, 3 Sa 95/11
Frankfurt, 23.08.2011 Kündigung und Vollmacht:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 14.04.2011, 6 AZR 727/09
|
|
 |
|