|
|
 |
Arbeitsrecht aktuell: 11/253 Krankheit: Attest für den ersten Krankheitstag
|
 |

|
Arbeitgeber können schon für den ersten Krankheitstag ein ärztliches Attest verlangen
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 14.09.2011, 3 Sa 597/11
|
19.12.2011. Arbeitnehmer sind verpflichtet, dem Arbeitgeber eine krankheitsbedingte die Arbeitsunfähigkeit und auch deren voraussichtliche Dauer "unverzüglich" mitzuteilen. Das heißt man muss möglichst rasch, so gut es im Krankheitsfall eben geht, dem Arbeitgeber bzw. dem Vorgesetzten sagen, dass und wie lange man voraussichtlich nicht bei der Arbeit erscheinen kann.
Dazu braucht man erst einmal weder ein Attest noch eine ärztliche Untersuchung, denn mit "voraussichtlich" ist ja nur ein vorläufiger Blick in die Zukunft gemeint. Wem es beim Aufstehen schlecht geht, kann im Betrieb anrufen und dem Vorgesetzten sagen, dass er jedenfalls heute nicht kommen kann, sondern erst einmal zum Arzt muss, so dass er also "voraussichtlich" heute nicht kommen kann. Und wenn man dann vom Arzt zwei Tage krankgeschrieben wird, muss man eben noch einmal anrufen.
Nur wenn die Arbeitsunfähigkeit länger als drei Kalendertage dauert, muss man dem Arbeitgeber gemäß § 5 Abs.1 Satz 2 Entgeltfortzahlungsgesetz (EFZG) ein Attest vorlegen. Das Attest kann der Arbeitgeber allerdings gemäß § 5 Abs.1 Satz 3 EFZG auch schon früher verlangen. Aber kann er das auch ohne jede sachliche Begründung im Einzelfall, d.h. "einfach so"? Das Landesarbeitsgericht (LAG) Köln meint ja: LAG Köln, Urteil vom 14.09.2011, 3 Sa 597/11.
von Rechtsanwalt Benjamin Biere, Fachanwalt für Arbeitsrecht, Köln
|
Manchmal scheint die Rechtslage schon nach dem Gesetz ziemlich klar zu sein. So auch bei der Frage, ob der Arbeitgeber vom Arbeitgeber generell verlangen kann, bei jeder Krankheit ein Attest vorzulegen, also auch schon ab dem ersten Krankheitstag. Denn in § 5 Abs.1 Sätze 2 und 3 EFZG heißt es:
"Dauert die Arbeitsunfähigkeit länger als drei Kalendertage, hat der Arbeitnehmer eine ärztliche Bescheinigung über das Bestehen der Arbeitsunfähigkeit sowie deren voraussichtliche Dauer spätestens an dem darauffolgenden Arbeitstag vorzulegen. Der Arbeitgeber ist berechtigt, die Vorlage der ärztlichen Bescheinigung früher zu verlangen."
Aber weil die Juristen eine diskussionsfreudige Bevölkerungsgruppe sind, gibt es auch hierüber eine Debatte. Der Einhakpunkt ist die Überlegung, dass die Aufforderung an den Arbeitnehmer, bei jeder Krankheit und also schon allgemein ab dem ersten Krankheitstag ein Attest vorzulegen, eine Weisung ist, und eine Weisung muss gemäß § 106 Gewerbeordnung (GewO) "nach billigem Ermessen" erteilt werden. Das wiederum würde bedeuten, dass auch die Aufforderung, ab dem ersten Krankheitstag ein Attest beizubringen, sachlich begründet sein sollte. Anderseits lässt sich eine Begründungspflicht für diese attestbezogene Weisung des Arbeitgebers § 5 Abs.1 Satz 3 EFZG gerade nicht entnehmen, und diese Vorschrift ist ja speziell auf die Abläufe bei Krankmeldungen zugeschnitten. Welche Rechtsmeinung ist nun richtig?
In dem Fall des LAG Köln hatte eine 52jährige Redakteurin einer Kölner Rundfunkanstalt mehrfach um die Erlaubnis gebeten, am 30. November 2010 eine Dienstreise unternehmen zu können - ohne Erfolg. Dann meldete sie sich für den 30. November 2010 krank. Ihr Vorgesetzter nahm das zum Anlass für die Bitte, bei künftigen Krankheitsfällen schon am ersten Tag der Krankmeldung einen Arzt aufzusuchen und ein Attest vorzulegen.
Die Redakteurin fühlte sich auf den Schlips getreten und verlangte von der Rundfunkanstalt, diese Aufforderung nachvollziehbar zu begründen oder zurückzunehmen. Das wiederum sah die Rundfunkanstalt nicht ein. Die Redakteurin zog vor das Arbeitsgericht Köln und klage auf Widerruf der Anweisung - ohne Erfolg. Arbeitsgericht Köln (Urteil vom 03.05.2011, 8 Ca 2519/11 ) und LAG Köln wiesen ihre Klage ab (LAG Köln, Urteil vom 14.09.2011, 3 Sa 597/11).
Das LAG Köln begründete sein Urteil damit, dass § 5 EFZG eine speziellere Regelung für den Bereich der Nachweispflicht in der Entgeltfortzahlung enthält, die den allgemeinen Bestimmungen zum Weisungsrecht in § 106 GewO vorgeht. Die Aufforderung, ab dem ersten Tag ein Attest vorzulegen, ist daher nicht auf ihre Angemessenheit hin zu überprüfen, so das LAG. Nur wenn eine solche Anweisung ausnahmsweise einmal willkürlich oder diskriminierend ist, kann der Arbeitnehmer dagegen vorgehen.
Vorläufiges Fazit: Die Aufforderung des Arbeitgebers nach § 5 Abs.1 Satz 3 EFZG muss der Arbeitgeber nicht begründen, und er braucht auch keine Anhaltspunkte dafür, dass sich der Arbeitnehmer rechtsmissbräuchlich krankmeldet. Vorläufig ist dieses Fazit deshalb, weil das LAG Köln die Revision zum Bundesarbeitsgericht (BAG) zugelassen hat und weil die Redakteurin mittlerweile Revision eingelegt hat. Daher liegt der Fall derzeit beim BAG, das über ihn demnächst früher oder später wird.
Nähere Informationen finden Sie hier:
Sie möchten regelmäßig die neuesten Fachartikel unserer Kanzlei zum Arbeitsrecht,
Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten?
Dann abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter Arbeitsrecht!

Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 12. Januar 2012
| © 1997 - 2012: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
 |
|
 |
 |
Arbeitsrecht aktuell: |
 |
|
Berlin, 22.05.2012 Konkurrentenklage:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2383/11
Berlin, 19.05.2012 Teilzeitanspruch:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2286/11
Berlin, 17.05.2012 Outsourcing:
Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 16.05.2012, 4 AZR 320/10 und 321/10
Berlin, 17.05.2012 Öffentlicher Dienst:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 16.05.2012, 10 AZR 202/11
München, 16.05.2012 Altersversorgung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.05.2012, 3 AZR 128/11
Hannover, 15.05.2012 Urlaub und Krankheit:
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Urteil vom 23.02.2012, 5 Sa 1370/11
Frankfurt, 14.05.2012 Leiharbeit:
Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 23.04.2012, L 1 KR 95/12 B ER
Berlin, 12.05.2012 Betriebsübergang:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.05.2012, 8 AZR 639/10
Köln, 09.05.2012 Whistleblowing:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 02.02.2012, 6 Sa 304/11
Köln, 08.05.2012 Lohnrückzahlung:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 12.10.2011, 9 Sa 156/11
München, 07.05.2012 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 13.10.2011, 3 Sa 1187/10
Frankfurt, 04.05.2012 Urlaub und Krankheit:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 03.05.2012, Rs. C-337/10 - Neidel
Köln, 03.05.2012 Korruption:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 23.01.2012, 5 Sa 371/11
Köln, 02.05.2012 Kündigung und Krankheit:
Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 08.12.2011, 3 Ca 936/11
Köln, 30.04.2012 Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht Köln, Beschluss vom 27.07.2011, 9 TaBVGa 2/11
Frankfurt, 25.04.2012 Urlaubsabgeltung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2011, 9 AZR 399/10
Köln, 24.04.2012 Diskriminierungsschutz:
Bundesgerichtshof, Urteil vom 23.04.2012, II ZR 163/10
Frankfurt, 23.04.2012 Fristlose Kündigung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.04.2012, 2 AZR 258/11
Hamburg, 20.04.2012 Lohnuntergrenzen:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.04.2012, 4 AZR 139/10, Beschluss vom 18.04.2012, 4 AZR 168/10
Hamburg, 20.04.2012 Diskriminierung:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 19.04.2012, C-415/10 (Meister)
Hannover, 18.04.2012 Gleichbehandlung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 17.04.2012, 3 AZR 280/10
Hamburg, 13.04.2012 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 27.09.2011, 1 Sa 538 e/10
Stuttgart, 12.04.2012 Änderungskündigung:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 10.11.2011, 10 Sa 329/11
Köln, 28.03.2012 Ermahnung:
Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 20.12.2011, 3 Ca 1013/11
Frankfurt, 26.03.2012 Mitarbeitergespräche:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 06.02.2012, 16 Sa 1134/11
Berlin, 22.03.2012 Massenentlassungsanzeige
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.03.2012, 6 AZR 596/10
Berlin, 21.03.2012 Gleicher Urlaub:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.03.2012, 9 AZR 529/10
Berlin, 18.03.2012 Änderungskündigung:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 19.12.2011, 15 Sa 1264/11, 15 Sa 1461/11
Berlin, 16.03.2012 Bewerberdiskriminierung
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.03.2012, 8 AZR 160/11
Berlin, 15.03.2012 Urlaubsrecht:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.10.2011, 9 AZR 303/10
|
|
 |
|