|
|
 |
Arbeitsrecht aktuell: 09/216 Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung verkehrt herum
|
 |

|
Wie beweist man seine Arbeitsfähigkeit?
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Urteil vom 03.09.2009, 11 Sa 410/09
23.11.2009. Das Landesarbeitsgericht Düsseldorf hat in einem aktuellen Urteil entschieden, dass der hohe "Beweiswert", der einer ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung nach der Rechtsprechung zukommt, auch einer ärztlichen Arbeitsfähigkeitsbescheinigung (Gesundschreibung) zukommt: LAG Düsseldorf , Urteil vom 03.09.2009, 11 Sa 410/09.
von Rechtsanwältin Svenja Sottorf, Berlin
|
Arbeitnehmer haben im Allgemeinen keinen Anspruch auf die vertraglich vereinbarte Vergütung, wenn sie nicht arbeiten. Es gilt der Grundsatz „Ohne Arbeit kein Lohn“. Hiervon gibt es allerdings Ausnahmen. So ist im Bundesurlaubsgesetz (BUrlG) festgelegt, dass ein Arbeitnehmer auch während seines Urlaubs seine Vergütung erhält, und im Entgeltfortzahlungsgesetz (EFZG) ist geregelt, dass der Arbeitnehmer bis zur Höchstdauer von sechs Wochen sein Geld weiter erhält, wenn er aufgrund einer krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit nicht zur Arbeit erscheinen kann.
Ein weitere wichtige Ausnahme von der Regel, dass der Vergütungsanspruch bei Nichterbringung der Arbeitsleistung entfällt, ist der in § 615 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) geregelte Annahmeverzug des Arbeitgebers. Dies sind Fälle, in denen der Arbeitnehmer eigentlich arbeiten möchte, der Arbeitgeber ihn aber nicht beschäftigen kann oder will.
Häufig gerät der Arbeitgeber dadurch in Annahmeverzug, dass er dem Arbeitnehmer kündigt und ihm nach Ablauf der Kündigungsfrist keine Arbeit mehr zuweist, die Kündigung sich jedoch im Nachhinein als unwirksam herausstellt.
Damit der Arbeitgeber in Annahmeverzug gerät, muss der Arbeitnehmer dem Arbeitgeber im allgemeinen seine Arbeitsleistung anbieten. Ein solches Arbeitsangebot führt aber nur dann zum Annahmeverzug des Arbeitgebers und damit zur Lohnzahlungspflicht, wenn der Arbeitnehmer arbeiten kann bzw. „leistungsfähig und leistungsbereit“ ist. Ist der Arbeitnehmer arbeitsunfähig erkrankt, gerät der Arbeitgeber daher nicht in Annahmeverzug, auch wenn der Arbeitnehmer seine Arbeit „anbietet“.
In solchen, nicht allzu häufigen Konstellationen kommt es also für den Arbeitnehmer ausnahmsweise einmal darauf an nachzuweisen, dass er gesund ist und arbeiten kann.
In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass ein ärztliches Attest als Beweis für die wiedererlangte Arbeitsfähigkeit ebenso tauglich ist wie im Regelfall für die Arbeitsunfähigkeit. Fraglich ist, unter welchen Voraussetzungen der Arbeitgeber den „Beweiswert“ einer ärztlichen Bescheinigung über die Arbeitsfähigkeit widerlegen kann. Dass dies nicht einfach ist, zeigt eine aktuelle Entscheidung des Landesarbeitsgerichts (LAG) Düsseldorf (Urteil vom 03.09.2009, 11 Sa 410/09).
Der klagende Arbeitnehmer war als Karosseriebauer bei dem Arbeitgeber beschäftigt. Aufgrund einer psychischen Erkrankung war er von Dezember 2006 bis zum Anfang des Juni 2008 arbeitsunfähig krankgeschrieben. Er führte die Ursache seiner Erkrankung darauf zurück, dass er vom Geschäftsführer seines Arbeitgeber gemobbt wurde.
Der Arbeitgeber kündigte dem Arbeitnehmer mehrmals, zunächst ordentlich zum 30.05.2008, doch ging der Arbeitnehmer hiergegen erfolgreich gerichtlich vor.
Kurz nach Ablauf der Kündigungsfrist, nämlich am 04.06.2008, bot der Arbeitnehmer dem Arbeitgeber seine Arbeitsleistung an. Dies wies der Arbeitgeber zurück und teilte mit, dass er den Arbeitnehmer, sollte er wieder bei der Arbeit erschienen, des Betriebes verweisen werde. Er bezweifle die angebliche Arbeitsfähigkeit des Arbeitnehmers. Die Vergütung zahlte der Arbeitgeber ebenfalls nicht.
Der Arbeitnehmer legte daraufhin Atteste der ihn wegen seiner psychischen Erkrankung behandelnden Ärzte vor. Diese bescheinigten ihm, dass er wieder arbeitsfähig war.
Daraufhin verlangte er vom Arbeitgeber wegen Annahmeverzugs die Vergütung für die Monate Juni 2008 bis Januar 2009. Der Arbeitgeber meinte, angesichts der Vorgeschichte reichten die ärztlichen Atteste nicht aus, um die angeblich wiedererlangte Arbeitsfähigkeit des Arbeitnehmers zu beweisen.
Das Arbeitsgericht Oberhausen gab dem Arbeitnehmer recht und verurteilte den Arbeitgeber zur Zahlung der Vergütung (Urteil vom 05.02.2009, 4 Ca 1437/08). Allein die Tatsache, dass der Arbeitnehmer längere Zeit über krank war, lasse noch nicht den Schluss auf die streitige weiter Arbeitsunfähigkeit zu, so das Arbeitsgericht. Mit den ärztlichen „Gesundschreibungen“ hat der Arbeitnehmer seine Arbeitsfähigkeit ausreichend bewiesen.
Das LAG Düsseldorf gab dem Arbeitnehmer ebenfalls recht.
Zwar kann der Arbeitgeber durchaus eine lange vorherige Erkrankung als Indiz dafür anführen, dass ein Arbeitnehmer weiterhin arbeitsunfähig ist, so dass LAG. Dann ist es Sache des Arbeitnehmers, diesen Verdacht zu entkräften.
Hierzu reicht aber ein ärztliches Attest aus. In diesem Fall muss der Arbeitgeber schon sehr gut begründen, warum das ärztliche Attest unrichtig sein soll. Der Arbeitgeber hatte hier zwar eine Reihe von Gründen genannt. Sie reichten dem Gericht aber nicht.
Das Attest muss nicht von einem Betriebsarzt stammen, um die Arbeitsfähigkeit nachzuweisen.
Aus dem Attest muss auch nicht ersichtlich sein, aus welchem Grund sich der Arbeitnehmer in Behandlung begibt und ob der die Arbeitsfähigkeit bescheinigende Arzt Kenntnis von den Arbeitsbedingungen hatte, so das Gericht. Ein Arzt ist nämlich dazu verpflichtet, sich von dem Patienten die Arbeitsbedingungen schildern zu lassen, um die Arbeitsfähigkeit beurteilen zu können.
Der Grund für die psychische Erkrankung muss in der Bescheinigung der Arbeitsunfähigkeit nicht unbedingt genannt werden.
Letztlich hätte der Arbeitgeber dem Karosseriebauer die Chance geben müssen, verbleibende Zweifel an seiner wieder erlangten Arbeitsfähigkeit durch einen Arbeitsversuch zu beseitigen. Dies hatte der Arbeitgeber unterlassen.
Fazit: Die Anhaltspunkte, die aus Sicht der Arbeitsgerichte ausreichend sind, um den „Beweiswert“ einer ärztlichen Arbeits(un)fähigkeitsbescheinigung zu erschüttern, müssen sehr konkret und sehr gravierend sein. Bloße Vermutungen, ein ärztliches Attest könnte womöglich nicht richtig sein, reichen dafür nicht aus.
Nähere Informationen finden Sie hier:

Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 30. Dezember 2011
| © 1997 - 2012: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
 |
|
 |
 |
Arbeitsrecht aktuell: |
 |
|
Hannover, 08.02.2012 Chefarzt
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.09.2011, 8 AZR 846/09
Frankfurt, 07.02.2012 Fristlose Kündigung
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 29.08.2011, 7 Sa 248/11
Berlin, 03.02.2012 Kündigungsschutz:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 07.07.2011, 2 AZR 12/10
München, 02.02.2012 Altersdiskriminierung:
Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 01.02.2012, 8 C 24.11
Berlin, 31.01.2012 Betriebsrat:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 04.11.2011, 13 Sa 1549/11
Berlin, 27.01.2012 Befristung:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 26.01.2012, Rs. C-586/10 (Kücük)
Berlin, 25.01.2012 Europarecht:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 24.01.2012, C-282/10 (Dominguez)
Frankfurt, 23.01.2012 Mobbingklage:
Landesarbeitsgericht Hamm, Urteil vom 19.01.2012, 11 Sa 722/10
Berlin, 20.01.2012 Geschäftsführer:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 08.12.2011, 11 Ta 230/11
Hannover, 19.01.2012 Weihnachtsgeld
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.01.2012, 10 AZR 667/10
Berlin, 17.01.2012 Bewerberdiskriminierung
Schlussanträge des Generalanwalts Paolo Mengozzi vom 12.01.2012, Rs. C-415/10 - Meister
Berlin, 13.01.2012 Betriebsratswahl:
Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 27.07.2011, 7 ABR 61/10
Berlin, 11.01.2012 BAT Altersstufen:
Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 10.11.2011, 6 AZR 148/09 und 6 AZR 481/09
Berlin, 10.01.2012 CGZP-Tarifverträge:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 09.01.2012, 24 TaBV 1285/11
München, 05.01.2012 Aufhebungsvertrag:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.06.2011, 9 AZR 203/10
Berlin, 03.01.2012 Urlaub und Krankheit:
Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 21.12.2011, 10 Sa 19/11
Berlin, 20.12.2011 Sozialauswahl:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.12.2011, 2 AZR 42/10
Stuttgart, 05.12.2011 Kündigung:
Arbeitsgericht Stuttgart, Urteil vom 16.03.2011, 30 Ca 1772/10
Berlin, 23.11.2011 Urlaub und Krankheit:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 22.11.2011, C-214/10 - KHS gg. Schulte
Berlin, 05.11.2011 Kündigungsschutzklage:
Arbeitsgericht Berlin, Urteil vom 12.08.2011, 28 Ca 9265/11
München, 02.11.2011 Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 03.03.2011, 3 Sa 641/10
Frankfurt, 26.10.2011 Kündigung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 01.07.2011, 10 Sa 245/11
Frankfurt, 21.10.2011 Fristlose Kündigung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 25.07.2011, 17 Sa 1739/10
Hamburg, 23.09.2011 Kündigung:
Landesarbeitsgericht Hamburg, Urteil vom 11.05.2011, 5 Sa 1/11
Berlin, 14.09.2011 BAT-TVöD:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 08.09.2011, C-297/10 und C-298/10 (Hennings und Mai)
Frankfurt, 13.09.2011 Altersgrenzen:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 13.09.2011, C-447/09 (Prigge u.a.)
Berlin, 12.09.2011 Chefarzt:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 08.09.2011, 2 AZR 543/10
Hannover, 09.09.2011 Arbeitszeitbetrug:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 09.06.2011, 2 AZR 381/10
Berlin, 08.09.2011 Whistleblowing:
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 21.07.2011, 28274/08 (Heinisch)
Berlin, 06.09.2011 Bonus - Kündigung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 12.04.2011, 1 AZR 412/09
Frankfurt, 05.09.2011 Betriebsübergang:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.08.2011, 8 AZR 230/10
Berlin, 02.09.2011 GlobeGround Berlin:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25.08.2011, 25 TaBV 529/11
Frankfurt, 31.08.2011 Kündigung:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 18.01.2011, 12 Sa 522/10
Hamburg, 25.08.2011 Probezeitkündigung:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 22.06.2011, 3 Sa 95/11
Frankfurt, 23.08.2011 Kündigung und Vollmacht:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 14.04.2011, 6 AZR 727/09
|
|
 |
|