Ar­beits­recht: Rechts­an­walt für Ar­beits­recht in Frank­furt

28.02.2016. Be­rech­tigt ein Ab­wick­lungs­ver­trag den Ar­beit­neh­mer zum vor­zei­ti­gen Aus­schei­den durch ein­sei­ti­ge Er­klä­rung, muss die­se Er­klä­rung als Kün­di­gung schrift­lich ab­ge­ge­ben wer­den: ...

17.02.2016. Tor­hü­ter Heinz Mül­ler ver­liert sei­ne Ent­fris­tungs­kla­ge in der zwei­ten In­stanz ge­gen sei­nen ehe­ma­li­gen Ver­ein, den FSV Mainz 05: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom ...

21.10.2011. Nach ei­nen ak­tu­el­len Ur­teil des Hes­si­schen Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) recht­fer­tigt die miss­bräuch­li­che pri­va­te Nut­zung ei­nes Dienst­te­le­fons bzw. Dienst­han­dys kei­ne frist­lo­se ...

31.08.2011.Frank­fur­ter Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) ur­teilt zu Kün­di­gung und Krank­mel­dung: Ar­beit­neh­mer müs­sen ih­rem Ar­beit­ge­ber un­ver­züg­lich mit­tei­len, wenn sie krank ge­wor­den sind und wie lan­ge ...

20.07.2011. Wie das Hes­si­sche Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) in Frank­furt vor kur­zem klar­ge­stellt hat, ver­zich­ten Ar­beit­ge­ber mit ei­ner Ab­mah­nung in der Re­gel auf ei­ne Kün­di­gung we­gen des ab­ge­mahn­ten ...

1. In ei­nem Dienst­leis­tungs­be­trieb, in dem ein phy­si­scher Kun­den­kon­takt be­steht, kann der Ar­beit­ge­ber das Tra­gen ei­nes Mund-Na­sen-Schut­zes (MNS) ver­pflich­tend an­ord­nen. 2. Aus ei­nem At­test zur ...

Der Be­triebs­rat kann auf der Grund­la­ge von § 87 Abs.1 Nr.6 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) vom Ar­beit­ge­ber die Ein­füh­rung ei­nes elek­tro­ni­schen Zeit­er­fas­sungs­sys­tems ver­lan­gen, d.h. er hat ein ...

Das Ur­teil des EuGH vom 14.05.2019 (C-55/18) hat kei­ne Kon­se­quen­zen für Fra­gen der Ar­beits­ver­gü­tung und für die Dar­le­gungs- und Be­weis­last in ei­nem Über­stun­den­pro­zess.

Wird ein Be­rufs­aus­bil­dungs­ver­trag nicht voll­zo­gen, son­dern wird der „Aus­zu­bil­den­de“ voll­zei­tig nach kur­zer Ein­wei­sung mit den Auf­ga­ben ei­nes un­ge­lern­ten Ar­beit­neh­mers ein­ge­setzt, hat er in ...

Die Vor­schrift des § 3 Satz 1 Mi­LoG, wo­nach ei­ne Ver­ein­ba­rung, durch die der ge­setz­li­che Min­dest­lohn un­ter­schrit­ten wird, in­so­weit un­wirk­sam ist, gilt auch für au­ßer­ge­richt­li­che Ver­glei­che, durch ...

Be­schei­nigt ein Zeug­nis ein ein­wand­frei­es Ver­hal­ten und leicht über­durch­schnitt­li­che Leis­tun­gen, hat der Ar­beit­neh­mer ei­nen An­spruch auf ei­ne ab­schlie­ßen­de Dan­kens- und Wunsch­for­mel.

Liegt ei­ne Zu­stim­mung des In­te­gra­ti­ons­amts zur Kün­di­gung vor, ha­ben die Ar­beits­ge­rich­te dies zu­grun­de zu le­gen. Das gilt für aus­drück­li­che Zu­stim­mun­gen wie für die Zu­stim­mungs­fik­ti­on nach ...

1. Für ei­ne Nicht­an­rech­nung von Ur­laubs­ta­gen ge­mäß § 9 BUrlG be­darf es ei­nes ärzt­li­chen Zeug­nis­ses. Ei­ne be­hörd­li­che Iso­lie­rungs­an­ord­nung ist nach dem Sinn und Zweck zum Nach­weis nicht ...

Fahr­rad­lie­fe­ran­ten, die Spei­sen und Ge­trän­ke an Kun­den aus­lie­fern, ha­ben ge­gen ih­ren Ar­beit­ge­ber ei­nen An­spruch auf Stel­lung ei­nes ver­kehr­stüch­ti­gen Fahr­rads und ei­nes in­ter­net­fä­hi­gen ...

Na­tio­na­le Grund­rech­te, die die Re­li­gi­ons­frei­heit schüt­zen, kön­nen bei der Fra­ge, ob ei­ne mit­tel­ba­re Un­gleich­be­hand­lung mus­li­mi­scher Ar­beit­neh­me­rin­nen durch ein Kopf­tuch­ver­bot an­ge­mes­sen ist, ...

1. Die Ver­wen­dung des Gen­der­stern­chens in ei­ner Stel­len­aus­schrei­bung dis­kri­mi­niert mehr­ge­schlecht­lich ge­bo­re­ne Men­schen nicht. 2. Ziel des Gen­der­stern­chens ist es, nie­man­den zu dis­kri­mi­nie­ren ...

Die Ein­füh­rung von Kurz­ar­beit für Ar­beit­neh­mer mit glei­chen Auf­ga­ben spricht ge­gen ei­nen dau­er­haf­ten Weg­fall des Be­schäf­ti­gungs­be­darfs.

Aus dem Aus­land ent­sand­te Be­treu­ungs­kräf­te kön­nen Min­dest­lohn auch für Be­reit­schafts­dienst­zei­ten ver­lan­gen.

Ei­ne Ver­trags­klau­sel, wo­nach das zum Zwe­cke der Wei­ter­bil­dung ab­ge­schlos­se­ne Ar­beits­ver­hält­nis ei­nes in der Wei­ter­bil­dung zum Fach­arzt be­find­li­chen ap­pro­bier­ten Arz­tes nach Ab­lauf der Pro­be­zeit ...

29.06.2021. Der Ge­mein­sa­me Bun­des­aus­schuss hat die Mög­lich­keit der te­le­fo­ni­schen Krank­schrei­bung bis zum 30.09.2021 auf­grund der Co­ro­na-Kri­se er­neut ver­län­gert.

Sind die Be­triebs­rats­mit­glie­der oh­ne Be­schluss mit der Un­ter­zeich­nung ei­ner Be­triebs­ver­ein­ba­rung durch den Vor­sit­zen­den ein­ver­stan­den, und ver­traut der Ar­beit­ge­ber auf ei­nen Be­schluss, kann die ...

Ar­beit­neh­mer ha­ben seit dem 10.06.2021 das Recht, ei­ne Ver­trau­ens­per­son ei­ge­ner Wahl zum BEM hin­zu­zu­zie­hen.

Ist die Zwei­wo­chen­frist für die Er­klä­rung ei­ner au­ßer­or­dent­li­chen Kün­di­gung ab­ge­lau­fen, dür­fen Ar­beit­ge­ber mit ei­ner sol­chen Kün­di­gung nicht mehr dro­hen, um den Ar­beit­neh­mer zum Ab­schluss ei­nes ...

Bei An­wen­dung der §§ 129 Abs.1, 40 Abs.2 Be­trVG kann ein 11-köp­fi­ge Be­triebs­rat ver­lan­gen, dass ihm die be­an­trag­ten In­for­ma­ti­ons- und Kom­mu­ni­ka­ti­ons­mit­tel (2 Li­zen­zen durch Durch­füh­rung von ...

Wor­in be­steht der Un­ter­schied zwi­schen Ar­beit im Ho­me-Of­fice und an ei­nem Te­le­ar­beits­platz? - Wor­in be­steht der Un­ter­schied zwi­schen mo­bi­lem Ar­bei­ten und der Ar­beit im Ho­me-Of­fice? - Ha­ben ...

Ar­beit­neh­mer müs­sen dem Ar­beit­ge­ber bei kon­kre­ten Ver­dachts­mo­men­ten die An­walts­kos­ten er­stat­ten, die für die Auf­ar­bei­tung schwer­wie­gen­der vor­sätz­li­cher Pflicht­ver­let­zun­gen er­for­der­lich sind.

1. Bis zum 30.06.2021 sind Be­triebs­rats­mit­glie­der re­gel­mä­ßig be­rech­tigt, an Be­triebs­rats­sit­zun­gen per Vi­deo­kon­fe­renz von zu Hau­se aus teil­zu­neh­men, wenn im Be­trieb die Vor­ga­ben der ...

17.05.2021. Im­mer mehr Ar­beit­neh­mer ar­bei­ten heut­zu­ta­ge im Ho­me­of­fice, auch un­ab­hän­gig von der Co­ro­na-Kri­se. Da­her stel­len sich Fra­gen über die recht­li­chen Rah­men­be­din­gun­gen, über die in der ...

Führt die ver­spä­te­te Ent­gelt­zah­lung auf Grund ge­setz­li­cher Vor­schrif­ten zu ei­ner Min­de­rung des An­spruchs auf El­tern­geld, hat der Ar­beit­ge­ber den ent­spre­chen­den Scha­den nach § 286 BGB zu er­set­zen. ...

Vom Ar­beit­ge­ber vor­for­mu­lier­te Aus­schluss­klau­seln, die Er­satz­an­sprü­che aus vor­sätz­li­cher Schä­di­gung nicht aus­drück­lich aus­klam­mern, ver­sto­ßen ge­gen § 202 Abs.1 BGB und sind da­her un­wirk­sam.