HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 09/047

Ar­beits­ver­trä­ge mit Haus­halts­mit­tel­be­fris­tung bei der Ar­beits­agen­tur

Ar­beits­ver­trä­ge von Hartz-IV-Sach­be­ar­bei­tern kön­nen nicht aus Haus­halts­grün­den be­fris­tet wer­den: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 15.10.2008, 3 Sa 104/08
Logo der Bundesagentur für Arbeit, weißes Dreieck auf rotem Hintergrund Hartz-IV-Sach­be­ar­bei­ter er­fül­len Dau­er­auf­ga­ben

24.03.2009. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Schles­wig-Hol­stein hat in ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil ent­schie­den, dass die Be­fris­tung der Ar­beits­ver­trä­ge von Hartz-IV-Sach­be­ar­bei­tern nicht auf ei­ne ent­spre­chen­de Zu­wei­sung von Mit­teln für be­fris­te­te Stel­len im Haus­halt der Bun­des­agen­tur für Ar­beit ge­stützt wer­den kann.

Da­mit kann sich die Bun­des­agen­tur für Ar­beit als Ar­beit­ge­ber nicht auf den Be­fris­tungs­grund der be­fris­te­ten Zu­wei­sung von Haus­halts­mit­teln be­ru­fen, d.h. ei­ne Recht­fer­ti­gung der Be­fris­tung ge­mäß § 14 Abs.1 Satz 2 Nr.7 Teil­zeit- und Be­fris­tungs­ge­setz (Tz­B­fG) schei­det aus: LAG Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 15.10.2008 (3 Sa 104/08).

Kann die Bun­des­agen­tur für Ar­beit Sach­be­ar­bei­ter für die Be­ar­bei­tung von Hartz-IV-Fällen be­fris­tet ein­stel­len?

Die Be­fris­tung ei­nes Ar­beits­verhält­nis­ses ist im All­ge­mei­nen, d.h. ab­ge­se­hen von den ers­ten zwei Jah­ren ei­ner Beschäfti­gung und der be­fris­te­ten Ein­stel­lung älte­rer Ar­beit­neh­mer, nur bei Vor­lie­gen sach­li­cher Gründe zulässig.

Das Teil­zeit- und Be­fris­tungs­ge­setz (Tz­B­fG) nennt hier in sei­nem § 14 Abs. 1 Satz 2 ei­ne Rei­he von Sach­gründen, u.a. den der Be­fris­tung aus haus­halts­recht­li­chen Gründen, der vor al­lem im öffent­li­chen Dienst von Be­deu­tung ist. Nach die­ser Vor­schrift (§ 14 Abs. 1 Satz 2 Nr.7 Tz­B­fG) ist ei­ne Be­fris­tung zulässig, wenn der Ar­beit­neh­mer aus Haus­halts­mit­teln vergütet wird, die haus­halts­recht­lich für ei­ne be­fris­te­te Beschäfti­gung be­stimmt sind und er im Rah­men der für die Mit­tel vor­ge­se­he­nen Auf­ga­ben beschäftigt wird.

Die­se Er­laub­nis gilt nicht nur für Staats­haus­hal­te, son­dern auch für Selbst­ver­wal­tungskörper­schaf­ten des öffent­li­chen Rechts. Ei­ne sol­che Körper­schaft ist z.B. die Bun­des­agen­tur für Ar­beit, de­ren Etat in An­leh­nung an haus­halts­recht­li­che Grundsätze auf­ge­stellt wird.

Streit­fra­ge vie­ler Ge­richts­pro­zes­se war, wel­che An­for­de­run­gen an die Be­weg­gründe des öffent­li­chen „Haus­halts­ge­bers“ zu stel­len sind, der be­stimm­te Mit­tel nur für be­fris­te­te Ar­beits­verhält­nis­se be­reit­stel­len will.

Dem Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) zu­fol­ge müssen die für Zeit­verträge zur Verfügung ge­stell­ten Haus­halts­mit­tel für ei­ne Auf­ga­be von nur vorüber­ge­hen­der Dau­er vor­ge­se­hen sein (BAG, Ur­teil vom 07.05.2008, 7 AZR 198/07, NZA 2008, 880). Der Haus­halts­ge­ber muss ab­se­hen können, dass die be­fris­tet beschäftig­ten Kräften über­tra­ge­nen Auf­ga­ben nur für ei­ne be­grenz­te Zeit an­fal­len. Außer­dem dürfen beim Ab­schluss ei­nes Zeit­ver­trags im Ein­zel­fall kei­ne Dau­er­auf­ga­ben über­tra­gen wer­den (BAG, Ur­teil vom 18.10.2006, 7 AZR 419/05, NZA, 2007, 332).

Frag­lich ist, ob sich die Bun­des­agen­tur für Ar­beit bei der be­fris­te­ten Ein­stel­lung von Hartz-IV-Sach­be­ar­bei­tern dar­auf be­ru­fen kann, dass nur vorüber­ge­hen­den Mehr­be­darf an sol­chen Ar­beits­kräften be­haup­tet, da – an­geb­lich - die Ent­wick­lung der Ar­beits­lo­sen­zah­len rückläufig sei. Mit die­ser Fra­ge hat­te sich das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Schles­wig-Hol­stein in ei­nem Ur­teil vom 15.10.2008 (3 Sa 104/08) zu be­fas­sen.

Der Streit­fall: Ar­beits­ver­mitt­ler bei ei­ner zur Ar­beits­ver­wal­tung gehören­den Ar­beits­ge­mein­schaft (AR­GE) wird mehr­fach be­fris­tet beschäftigt, zu­letzt aus Haus­halts­gründen

Der kla­gen­de Ar­beit­neh­mer war als Ar­beits­ver­mitt­ler bei ei­ner zur Ar­beits­ver­wal­tung gehören­den Ar­beits­ge­mein­schaft (AR­GE) be­fris­tet ein­ge­stellt wor­den, wo­bei die Be­fris­tun­gen mehr­fach hin­ter­ein­an­der ge­schal­tet wa­ren. Nach ei­nem dem Ar­beits­ver­trag bei­gefügten „Ver­merk zum be­fris­te­ten Ar­beits­ver­trag“ er­folg­te die zu­letzt ver­ein­bar­te Be­fris­tung auf­grund von § 14 Abs. 1 Satz 2 Nr. 7 Tz­B­fG.

Der Kläger wand­te sich mit Kla­ge vom 05.11.2007 ge­gen die zu­letzt mit Ver­trag vom 26.03.2007 ver­ein­bar­te Be­fris­tung, die das Ar­beits­verhält­nis zum 31.12.2007 be­en­den soll­te. Der Haus­halts­plan der Bun­des­agen­tur wies für das Haus­halts­jahr 2005 un­ter an­de­rem Haus­halts­mit­tel mit der Zweck­be­stim­mung „Vergütun­gen und Löhne der Kräfte mit be­fris­te­tem Ar­beits­ver­trag“ aus (Ka­pi­tel 5 Ti­tel 425 02). In An­la­ge 2 zu die­sem Haus­halts­plan heißt es erläuternd (Ti­tel 425 02):

„In der Über­sicht zur Grup­pe 425 >für Auf­ga­ben nach dem SGB II< sind 5000 (Vor­jahr: 0) Ermäch­ti­gun­gen für Kräfte mit be­fris­te­tem Ar­beits­ver­trag (§ 14 Abs. 1 Nr. 7 Tz­B­fG) zusätz­lich für die Dau­er von 3 Jah­ren bis 31.12.2007 aus­ge­wie­sen. Mit der zeit­li­chen Be­fris­tung wird die Er­war­tung ver­bun­den, dass der Be­darf für Auf­ga­ben nach dem SGB II in­fol­ge der Ar­beits­markt­ent­wick­lung zurück­ge­hen wird. Zu­dem wird die BA per­so­nel­le Ent­las­tungs­wir­kun­gen im SGB III-Be­reich da­zu nut­zen, vor­han­de­nes Dau­er­per­so­nal zusätz­lich für die Auf­ga­ben­er­le­di­gung nach dem SGB II ein­zu­set­zen.“

Der Haus­halts­plan 2006 war im we­sent­li­chen gleich­lau­tend. Der Haus­halts­plan 2007 wies un­ter an­de­rem Mit­tel für „Gehälter der Kräfte mit be­fris­te­tem Ar­beits­ver­trag“ aus (Ka­pi­tel 5 Ti­tel 425 02). Die An­la­ge 2 sah da­bei 5.000 Ermäch­ti­gun­gen für be­fris­te­te Ar­beits­verträge vor. Zusätz­lich soll­ten 4.000 neue Plan­stel­len für den SGB II-Be­reich ge­schaf­fen und Mit­tel ein­ge­plant wer­den.

Ent­spre­chend den für be­fris­te­te Kräfte vor­ge­se­he­nen Haus­halts­mit­teln wur­de auch der Kläger beschäftigt und vergütet. Das Ar­beits­ge­richt (ArbG) Kiel gab der Be­fris­tungs­kon­troll­kla­ge des Ar­beit­neh­mers mit Ur­teil vom 28.01.2008 (öD 2 Ca 1943 b/07) statt. Ge­gen die­se Ent­schei­dung leg­te die Be­klag­te Be­ru­fung zum LAG Schles­wig Hol­stein ein.

LAG Schles­wig-Hol­stein: Ar­beits­verträge von Hartz-IV-Sach­be­ar­bei­tern können nicht aus Haus­halts­gründen be­fris­tet wer­den

Das Lan­des­ar­beits­ge­richt wies die Be­ru­fung der Be­klag­ten mit Ur­teil vom 15.10.2008 (3 Sa 104/08) zurück, d.h. es be­ur­teil­te die ver­ein­bar­te Be­fris­tung eben­falls als un­wirk­sam. Die Vor­aus­set­zun­gen von § 14 Abs. 1 Satz 2 Nr. 7 Tz­B­fG sei­en nicht erfüllt.

Ei­ne Be­fris­tung aus Haus­halts­gründen schei­det nach An­sicht des Ge­richts, das da­mit der Recht­spre­chung des BAG folgt, aus, wenn die Mit­tel le­dig­lich all­ge­mein für die Beschäfti­gung von Ar­beit­neh­mern mit be­fris­te­ten Ar­beits­verhält­nis­sen be­reit ge­stellt oder wenn dem be­fris­tet beschäftig­ten Ar­beit­neh­mer über­wie­gend Dau­er­auf­ga­ben des öffent­li­chen Ar­beit­ge­bers über­tra­gen wer­den.

Auch aus eu­ro­pa­recht­li­chen Gründen sei ei­ne „Be­fris­tungsmöglich­keit oh­ne tätig­keits­be­zo­ge­ne Zweck­set­zung“ nicht zulässig. Hier be­ruft sich das Ge­richt auf das Ur­teil des Eu­ropäischen Ge­richts­hofs (EuGH) vom 04.07.2006 (Rs. C 212/04).

Ei­ne nach­voll­zieh­ba­re Zweck­set­zung der Mit­tel für ei­ne nicht nur vorüber­ge­hen­de Auf­ga­be sei die Beschäfti­gung zur Ab­de­ckung ei­nes le­dig­lich vorüber­ge­hen­den Mehr­be­darfs, z.B. wenn die Ar­beits­men­ge so an­ge­stie­gen sei, dass sie nicht oder nicht zeit­nah durch das verfügba­re Stamm­per­so­nal er­le­digt wer­den könne.

Im vor­lie­gen­den Fall war die aus den haus­halts­recht­li­chen Re­ge­lun­gen der Bun­des­agen­tur er­sicht­li­che Zweck­set­zung dem Ge­richt nicht kon­kret ge­nug, da sie kei­ne zeit­lich be­grenz­te Auf­ga­be ent­hielt. Die For­mu­lie­rung des Haus­halts­plans, „mit der zeit­li­chen Be­fris­tung wer­de die Er­war­tung ver­bun­den, dass der Be­darf für Auf­ga­ben nach dem SGB II in­fol­ge der Ar­beits­markt­ent­wick­lung zurück­ge­hen wird“, stel­le kei­nen hin­rei­chend kon­kre­ten Sach­grund für ei­ne Auf­ga­be von nur vorüber­ge­hen­der Dau­er dar. Die Auf­ga­ben nach dem SGB II sei­en viel­mehr dau­er­haf­ter Na­tur.

Auch die An­la­ge 2 zum Haus­halts­plan 2007 bzw. der Haus­halts­ver­merk führt nach An­sicht des LAG zu kei­nem an­de­ren Er­geb­nis, da nicht er­kenn­bar sei, wel­che Tätig­keits­be­rei­che ih­rer Art nach im Be­reich des SGB II nicht dau­er­haft, son­dern nur vorüber­ge­hend an­fal­len soll­ten. Der Haus­halts­ver­merk be­zie­he sich viel­mehr pau­schal auf die dau­er­haf­te Auf­ga­be SGB II und dem Kläger wa­ren Auf­ga­ben über­tra­gen, die der Art nach nicht nur vorüber­ge­hend an­fal­len, son­dern dau­er­haft. Ein vorüber­ge­hen­der An­stieg der Ar­beits­men­ge im SGB II-Be­reich sei nicht ge­ge­ben, da schon der Ar­beits­be­reich selbst nicht hin­rei­chend kon­kret dar­ge­stellt sei.

Außer­dem ver­weist das LAG dar­auf, dass die Ar­beits­lo­sen­zah­len bei der zu­letzt ver­ein­bar­ten Be­fris­tung (2007) rückläufig ge­we­sen. Den­noch sei­en die Ermäch­ti­gun­gen für be­fris­te­te Verträge un­verändert ge­blie­ben. Es soll­ten so­gar noch 4.000 neue Plan­stel­len für den SGB II-Be­reich ge­schaf­fen wer­den. Die Be­klag­te ging da­her nach Auf­fas­sung des Ge­richts bei Auf­stel­lung des Haus­halts­plans 2007 selbst da­von aus, dass ein nicht nur vorüber­ge­hen­der Mehr­be­darf für Ar­beits­kräfte im SGB II-Be­reich be­ste­he.

Fa­zit: Mit die­sem Ur­teil weicht das LAG Schles­wig-Hol­stein von ei­ner Ent­schei­dung des LAG Ber­lin-Bran­den­burg ab (Ur­teil vom 20.08.2008, 21 Sa 961/08), die den Haus­halts­ti­tel 425 02, wenn­gleich für das Haus­halts­jahr 2005, als hin­rei­chend be­stimmt er­ach­tet hat­te (wir be­rich­te­ten darüber in Ar­beits­recht ak­tu­ell 08/139: Ar­beits­verträge von Hartz IV-Sach­be­ar­bei­tern wirk­sam be­fris­tet). Auf­grund die­ser Mei­nungs­ver­schie­den­heit ließ das LAG Schles­wig-Hol­stein die Re­vi­si­on zum Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) zu.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 23. November 2015

Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gern:

Sebastian Schroeder
Rechtsanwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht

HENSCHE Rechtsanwälte, Fachanwälte für Arbeitsrecht
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10, 20354 Hamburg
Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08
E-Mail: hamburg@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de