Arbeitsrecht Online
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei für Arbeitsrecht
Berlin Frankfurt Hamburg Hannover Köln München Nürnberg Stuttgart
   Rechtsanwaltskanzlei
   Arbeitsrecht aktuell
      Arbeitsrecht 2010
      Arbeitsrecht 2009
      Arbeitsrecht 2008
      Arbeitsrecht 2007
      Arbeitsrecht 2006
      Arbeitsrecht 2005
      Arbeitsrecht 2004
      Arbeitsrecht 2003
      Arbeitsrecht 2002
      Arbeitsrecht 2001
   Kurzinfos Arbeitsrecht
   Handbuch Arbeitsrecht
   Gesetze zum Arbeitsrecht
   Urteile zum Arbeitsrecht
   Ratgeber Gebühren
   Tätigkeitsbereiche
   Rechtsanwälte
   Presse
   Buchbesprechungen
   Neue Artikel auf hensche.de

Newsletter-Anmeldung
Anrede
Vorname
Nachname
Email
Abmelden

Referenzen:






Juristisches Internetportal der Uni Saarbrücken:





EconBiz:




Uni- und Stadtbibliothek Köln:



Das Web-Adressbuch für Deutschland 2009


Mitgliedschaften:







Arbeitsrecht aktuell: 08/104 Hervorhebung der Belastbarkeit im Zeugnis eines Zeitungsredakteurs




Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 12.08.2008, 9 AZR 632/07

von Rechtsanwalt Jonas König, Nürnberg

Über welche Rechtsfrage hat das Bundesarbeitsgericht entschieden?

02.10.2008. Arbeitnehmer haben bei Beendigung ihres Arbeitsverhältnisses gemäß § 109 Gewerbeordnung (GewO) Anspruch auf die Erteilung eines Zeugnisses. In der Regel wird dieses als sog. qualifiziertes Zeugnis verlangt und erteilt, so dass es nicht nur die Dauer des Arbeitsverhältnisses und die Art der Tätigkeit bescheinigt (einfaches Zeugnis), sondern zudem Angaben zur Führung und zur Leistung des Arbeitnehmers enthält.

Das Zeugnis muss verschiedene, nicht immer zwanglos miteinander zu vereinbarende Anforderungen erfüllen: Es muss zum einen wohlwollend, d.h. dem Fortkommen des Arbeitnehmers dienlich sein, zum anderen muss das Zeugnis der Wahrheit entsprechen („Grundsatz der Zeugniswahrheit“) und klar und verständlich abgefasst sein („Grundsatz der Zeugnisklarheit“).

Die Wahrheit des Zeugnisses hängt dabei mit der Zeugnisklarheit eng zusammen. Ein unklar formuliertes Zeugnis kann nämlich beim Leser unrichtige Vorstellungen über das frühere Arbeitsverhältnis hervorrufen, so dass ein unklares Zeugnis im Ergebnis unwahr wird. Praktisch spürbar wird dieser Zusammenhang bei überlangen Beschreibungen der Tätigkeit oder der Leistungen des Arbeitnehmers. Hier wird am Ende oft nicht klar, was der Arbeitnehmer „eigentlich“ getan und geleistet hat, was das Zeugnis letztlich entwertet. Aus diesem Grund liegt das oft geäußerte Verlangen von Arbeitnehmern, es möchten bestimmte Tätigkeiten oder Leistungen unbedingt - und am besten ausführlich - im Zeugnis erwähnt werden, manchmal nicht im wohlverstandenen Eigeninteresse, da die Erfüllung solcher Forderungen zu überlangen und daher unklaren Zeugnissen führen kann. Der Arbeitgeber kann daher auf den Grundsatz der Zeugnisklarheit verweisen, wenn er einer solchen Bitte nicht nachkommen will.

Andererseits sind die für einen bestimmten Beruf charakteristischen Anforderungen in jedem Fall im Zeugnis zu erwähnen und zu bewerten. So hat zum Beispiel das LAG Hamm mit Urteil vom 20.06.2006 (19 Sa 135/06) einem Kolonnenführer einen Anspruch auf die Bescheinigung von „Selbständigkeit bei der Arbeitsleistung“ im Zeugnis zugebilligt. Die Selbständigkeit sei nämlich ein berufsspezifisches Merkmal der Tätigkeit eines Kolonnenführers, da er die Arbeitsorganisation auf der jeweiligen Montagebaustelle und auch das Beladen von Fahrzeugen leite. Dieser Entscheidung zufolge ist das Fehlen einer Aussage zur Selbständigkeit in dem Zeugnis eines Kolonnenführers ein gemäß § 109 GewO unzulässiges „Geheimzeichen“.

Zu der Frage, welche berufsspezifischen Tätigkeits- und Leistungsaspekte in dem einem Zeitungsredakteur erteilten Zeugnis erwähnt werden müssen, hat sich das Bundesarbeitsgericht (BAG) mit Urteil vom 12.08.2008, 9 AZR 632/07 geäußert.

Welcher Sachverhalt lag dem Urteil des Bundesarbeitsgerichts zugrunde?

Der klagende Arbeitnehmer war vier Jahre als Redakteur einer Tageszeitung tätig und schied im Jahre 2003 aus dem Arbeitsverhältnis aus. Das Zeitungsunternehmen erteilte dem Kläger ein qualifiziertes Zeugnis, dessen Ergänzung bzw. Berichtigung der Kläger verlangte. In dem streitigen Zeugnis hieß es unter anderem:

„Herr … führte seine Aufgaben stets selbstständig und zuverlässig aus. Er kann seine eigenen Leistungen und die seiner Kollegen sachlich kritisch bewerten und ist offen für neue journalistische Sichten und Anregungen. Wir bescheinigen Herrn … gute Führung und gute Leistungen.“

Der Kläger verlangte eine Ergänzung dieser Bewertung seiner Leistungen, d.h. die ausdrückliche Erwähnung der Zuverlässigkeit und Effektivität seiner Arbeit auch in „Stresssituationen“. Konkret wünschte sich der Kläger die Einfügung des Satzes: „Er arbeitet auch in Stresssituationen zuverlässig und effektiv.“

Das daraufhin in der ersten Instanz angerufene Arbeitsgericht Dresden wies die Klage mit Urteil vom 03.11.2005 (8 Ca 2970/05) ab. Auch die Berufung des Klägers hatte keinen Erfolg. Mit Urteil vom 30.11.2006 (6 Sa 963/05) bestätigte das Sächsische LAG die Entscheidung der Vorinstanz. Das Zeitungsunternehmen habe mit den Formulierungen in dem Zeugnis die beruflichen Leistungen des Klägers umfassend und ausreichend gewürdigt.

Der Auffassung des Klägers, die Nichterwähnung seiner Leistungsfähigkeit in Stresssituationen qualifiziere ihn herab, folgte das LAG nicht. Es müsse nicht jeder Einzelaspekt des Tätigkeitsspektrums in einem Zeugnis Erwähnung finden. Die Tätigkeit eines Journalisten sei von einer Vielzahl von Leistungskriterien beeinflusst, so dass deren umfassende Abhandlung einen extrem detaillierten und breiten Zeugnistext erfordern würde, was seine Verständlichkeit beeinträchtige.

Ob die Erwähnung der Leistungsfähigkeit unter Stress ein für Journalisten berufsspezifisches Merkmal ist oder nicht, hat das Sächsische LAG mit dieser Begründung gar nicht geprüft.

Wie hat das Bundesarbeitsgericht entschieden?

Das BAG hob das Urteil des Sächsischen LAG auf und verwies die Sache an das LAG zurück. Dieses muss nun aufklären, ob die Erwähnung der besonderen Belastbarkeit in Stresssituationen in Zeugnissen von Tageszeitungsredakteuren üblich ist. Dann nämlich, so das BAG, würde die Nichterwähnung dieses Merkmals den Kläger herabqualifizieren. Die Nichterwähnung wäre dann ein unzulässiges Geheimzeichen.

Das BAG hat sich damit im Ergebnis der oben erwähnten Rechtsprechung des LAG Hamm (Urteil vom 20.06.2006, 19 Sa 135/06) angeschlossen. Damit ist geklärt, dass berufsspezifische Merkmale der Tätigkeit und der zu erwartenden Leistungen zwingend in ein qualifiziertes Zeugnis gehören.

Die Entscheidung des BAG ist zu begrüßen, da sie dem Grundsatz der Zeugniswahrheit entspricht. Die Befürchtung des LAG, Zeugnisse würden möglicherweise ausufern, kann dagegen nicht ins Gewicht fallen. Zwar mögen Zeugnisse bei höherqualifizierten Tätigkeiten im Vergleich zu anderen Tätigkeiten länger werden, doch hat sich diese Tendenz ohnehin bereits in der Zeugnispraxis fest etabliert. Und in den Berufen, in denen eher lange und detaillierte Zeugnisse mittlerweile üblich sind, haben potentielle neue Arbeitgeber als Leser keine Schwierigkeiten, diese zu lesen. Umgekehrt: Ein potentieller neuer Arbeitgeber wird Anstoß daran nehmen, wenn das Zeugnis zu kurz gehalten ist und wichtige Aspekte der bewerteten (qualifizierten) Tätigkeit nicht erwähnt.

Bei Zeugnisstreitigkeiten liegt es aus Arbeitnehmersicht nahe, künftig stärker als bisher Änderungen bzw. Ergänzungen in den tatsächlichen bzw. beschreibenden Zeugnisbereichen zu verlangen und dies damit zu begründen, dass die gewünschten Zeugnisinhalte berufsspezifische Tätigkeits- bzw. Leistungsmerkmale beträfen. Von daher steht zu erwarten, dass vermehrt über die Frage gestritten wird, was berufstypisch ist und was nicht.

Nähere Informationen zu diesem Vorgang finden Sie hier:


Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00 Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg und Stuttgart erreichen:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 - 26 39 62 0
Fax: 030 - 26 39 62 499

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 – 710 330 04
Fax: 069 – 710 330 05

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Jungfernstieg 38
20354 Hamburg
Tel: 040 - 69 20 68 04
Fax: 040 - 69 20 68 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 - 899 77 01
Fax: 0511 - 899 77 02

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 - 709 07 18
Fax: 0221 - 709 07 31

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Pilotystraße 4
80538 München
Tel: 089 -21 56 88 63
Fax: 089 -21 56 88 67

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Ostendstraße 196
90482 Nürnberg
Tel: 0911 - 953 32 07
Fax: 0911 - 953 32 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 - 470 97 10
Fax: 0711 - 470 97 96

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de

Anfahrt

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht
Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

Letzte Überarbeitung: 21. Oktober 2009

© 1997 - 2010:  
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin  
Lützowstraße 32, 10785 Berlin  
Telefon: 030 - 26 39 62 0 
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de


Druck Sitemap A bis Z Downloads Links Kontakt Karriere Impressum


Arbeitsrecht aktuell:


Arbeitsrecht 14tägig:

Informationsdienst Arbeitsrecht

Fachinformationen unserer Kanzlei für Abonnenten von "Arbeitsrecht im Betrieb"

Betriebsrat-Seminare

Wir führen Schulungen für Betriebsräte durch

Fortbildung für alte Hasen und Frischgewählte im Betriebsrat

Einigungsstelle:

Vorsitzender der Einigungsstelle - Teil II

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 04.06.2010, 6 TaBV 901/10

Vergütung:

Neues Gesetz regelt Vergütung in Banken und versicherungen

BGBl I 2010, 950

Urlaub:

Können krankheitsbedingt angesammelte Urlaubsansprüche verfallen?

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 18.05.2010, 12 Sa 38/10

Annahmeverzug des Arbeitgebers:

Vorlage zu §§ 615 BGB, 11 KSchG unzulässig

Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 24.06.2010, 1 BvL 5/10

Personenbedingte Kündigung:

Voraussetzungen einer Kündigung wegen Alkoholsucht

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 17.05.2010, 5 Sa 1072/09

Ausschlussfrist:

Ausschlussklauseln auch für Ansprüche auf Rückzahlung überbezahlter Vergleichsabfindung?

Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 09.02.2010, 13/7 Sa 1435/09

Annahmeverzug des Arbeitgebers:

Annahmeverzug des Betriebserwerbers nach Freistellung durch den Betriebsveräußerer

Landesarbeitsgericht Mainz, Urteil vom 11.02.2010, 11 Sa 620/09

Befristung:

Sind Kettenbefristungen aus Haushaltsgründen europarechtswidrig?

Landesarbeitsgericht Köln, Beschluss vom 13.04.2010, 7 Sa 1224/09

Urlaub:

Nachgewährung von Urlaub wegen Pflege des kranken Kindes?

Arbeitsgericht Berlin, Urteil vom 17.06.2010, 2 Ca 1648/10

Aufhebungsvertrag:

Anfechtung eines Aufhebungsvertrages meist chancenlos

Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 08.12.2009, 2 Sa 223/09

Fristlose Kündigung

Keine Kündigung wegen „Verpfeifens“ des Arbeitgebers

LAG München, Urteil vom 01.04.2010, 4 Sa 391/09

Bagatell-Kündigung

Emmely arbeitet wieder als Kassiererin

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.06.2010, 2 AZR 541/09

Urlaub:

Urlaubsabgeltung auch für Beamte?

OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 30.03.2010, 2 A 11321/09.OVG

Tarifeinheit:

Abschied vom Grundsatz der Tarifeinheit

Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 23.06.2010, 10 AS 3/10

Arbeitnehmerüberlassung:

Vermittlungsvergütungen von Verleihern müssen flexibel sein

Bundesgerichtshof, Urteil vom 11.03.2010, III ZR 240/09

Kündigung:

Kündigung einer Compliance-Beauftragten der Deutschen Bahn wegen internem Datenskandal

Arbeitsgericht Berlin, Urteil vom 18.02.2010, 38 Ca 12879/09

Betriebsübergang:

Umgehung von § 613a BGB durch Transfergesellschaft und Losverfahren?

LAG Niedersachsen, Urteil vom 18.02.2010, 7 Sa 779/09

Weiterbeschäftigung:

Geltendmachung eines betriebsverfassungsrechtlichen Weiterbeschäftigungsanspruchs

LAG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25.03.2010, 2 Ta 387/10

Aufhebungsvertrag:

Wiedereinstellungsanspruch beim Rücktritt vom Aufhebungsvertrag?

LAG Düsseldorf, Urteil vom 19.03.2010, 9 Sa 1138/09

Tarifeinheit:

LAG nimmt Ende der Lehre von der Tarifeinheit vorweg

LAG Schleswig-Holstein, Urteil vom 11.02.2010, 4 Sa 444/09

Betriebsrat:

Keine Bezahlung für Betriebsratsarbeit im Restmandat

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 05.05.2010, 7 AZR 728/08

Kündigung:

Keine Streichung behindertengerechten Arbeitsplatzes

LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 30.03.2010, 7 Sa 58/10

Betriebsrat:

Arbeitgeber muss Mietmöbel für Betriebsversammlung zahlen

LAG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 23.03.2010, 3 TaBV 48/09

Kündigungsschutz:

Lohnanspruch bei offenbar unbegründeter Kündigung

LAG Hamm, Beschluss vom 18.02.2010, 8 SaGa 3/10

Abfindung:

Ausschluss rentennaher Arbeitnehmer von Abfindung

Schlussanträge der Generalanwältin J. Kokott vom 06.05.2010, Rs. C-499/08

Kündigung - Abfindung:

Vergleich im Kündigungsschutzprozess

LAG Baden-Württemberg, Urteil vom 16.12.2009, 2 Sa 49/09

Kündigung:

Namensliste mit Änderungsvorbehalt

Arbeitsgericht Stuttgart, Urteil vom 25.02.2010, 9 Ca 416/09

Kündigung:

Kündigung wegen verweigerter ärztlicher Untersuchung

LAG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 12.02.2010, 6 Sa 640/09

Änderungskündigung:

Per Weisungsrecht kein Entzug von Personalverantwortung

LAG Köln, Urteil vom 11.12.2009, 10 Sa 328/09

Kündigung:

Verstoß gegen Datenschutz-Betriebsvereinbarung: Kündigung unwirksam

LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 09.12.2009, 15 Sa 1463/09

Kündigung - Krankheit:

Anforderungen an betriebliches Eingliederungs-
management

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.12.2009, 2 AZR 400/08

Kündigung:

Vor Rücknahme der Kündigung müssen Arbeitnehmer nicht arbeiten

LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 05.11.2009, 26 Sa 1840/09

Kündigung:

Kündigungsschutz bei vorherigem ausländischem Arbeitsverhältnis

LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 06.10.2009, 7 Sa 569/09

Kündigung:

Weiterbeschäftigung des Arbeitnehmers

LAG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 21.10.2009, 2 Sa 152/09

Abfindungsangebot:

Aufhebungsvertrag mit Abfindung darf jüngeren Arbeitnehmern vorbehalten werden

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 25.02.2010, 6 AZR 911/08

Betriebsbedingte Kündigung:

Namensliste in der Insolvenz: Nicht in kirchlichen Einrichtungen

LAG Niedersachsen, Urteil vom 09.12.2009, 17 Sa 850/09

Kündigung:

Kündigung wegen außerdienstlicher Straftat
im öffentlichen Dienst

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.09.2009, 2 AZR 267/08

Abfindung und Steuer:

Fälligkeit der Abfindung kann verschoben werden

Bundesfinanzhof, Urteil vom 11.11.2009, IX R 1/09

Verhaltensbedingte Kündigung:

Kündigung ohne Verschulden des Arbeitnehmers

Thüringer LAG, Urteil vom 11.06.2009, 3 Sa 22/07

Abfindung:

Abfindung ist auf Arbeitslosengeld II anzurechnen

Bundessozialgericht, Urteil vom 03.03.2009, B 4 AS 47/08 R

Abfindung:

Berechnung einer Abfindung nach Sozialplan

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 22.09.2009, 1 AZR 316/08

Abfindung:

Sozialplan mit Abfindung vor Betriebsübergang bindet Betriebserwerber nicht

LAG München, Urteil vom 22.04.2009, 11 Sa 963/08

Kündigung - Kündigungsschutz:

Bei Ja zur Kündigung kein Kündigungsschutz

LAG München, Urteil vom 06.08.2009, 4 Sa 375/09

Kündigung - Betriebsrat:

Anhörung des Betriebsrats vor verhaltensbedingter Kündigung

LAG München, Urteil vom 29.07.2009, 11. Sa 801/08

Kündigung - Sperrzeit:

Eigenkündigung wegen Überforderung: Keine Sperrzeit

Hessisches LSG, Urteil vom 29.07.2009, L 9 AL 129/08

Betriebsbedingte Kündigung:

Betriebsbedingte Kündigung erst nach Beendigung von Leiharbeit

LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 03.03.2009, 12 Sa 2468/08

Aufhebungsvertrag:

Aufhebungsvertrag nach Betriebsübergang: Recht zum Widerspruch verwirkt

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 23.07.2009, 8 AZR 357/08

Sozialplan - Abfindung:

Betriebszugehörigkeit darf zu höherer Abfindung führen

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 26.05.2009, 1 AZR 198/08

Abmahnung und Kündigung:

Verhaltensbedingte Kündigung ohne Abmahnung?

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 23.06.2009, 2 AZR 283/08

Fristlose Kündigung:

Fristlose Kündigung wegen Entwendung von Brotaufstrich?

Arbeitsgericht Dortmund, Urteil vom 10.03.2009, 7 Ca 4977/08

Aufhebungsvertrag - Abfindung:

Ungleichbehandlung bei Abfindung aufgrund von Turboregelungen ist rechtens

LAG München, Urteil vom 11.02.2009, 11 Sa 598/08

Abfindung:

Sozialpläne dürfen niedrigere Abfindung für rentennahe Arbeitnehmer vorsehen

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 11.11.2008, 1 AZR 475/07 (Gründe)

Abfindung:

Kürzung der Abfindung für Arbeitnehmer im rentennahen Alter ist keine Diskriminierung

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 11.11.2008, 1 AZR 475/07 (PM)

Aufhebungsvertrag:

Rechtschutzversicherung muss Rechtsanwalt für Aufhebungsvertrag vergüten, wenn Kündigung angedroht wurde

Bundesgerichtshof, Urteil vom 19.11.2008, IV ZR 305/07

Abfindung:

Fälligkeit der Abfindung aus gerichtlichem Vergleich

Arbeitsgericht Freiburg, Urteil vom 04.07.2008, 3 Ca 263/08

Abfindung:

Keine Abfindung nach § 1a KSchG bei Rücknahme der Kündigungsschutzklage

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2007, 2 AZR 971/06

Abfindung:

Beziffertes Angebot einer Abfindung unter Verweis auf § 1a KSchG

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2007, 2 AZR 807/06

Gesamtübersicht Arbeitsrecht aktuell:
mehr