|
|
 |
Arbeitsrecht aktuell: 10/015 Kein Hausverbot für Betriebsräte |
 |

|
In der Regel Recht auf uneingeschränkten Zutritt
Landesarbeitsgericht München, Beschluss vom 18.11.2009, 11 TaBVGa 16/09
22.01.2010. Mitglieder des Betriebsrats haben aufgrund ihres Amtes das Recht, den Betrieb des Arbeitgebers jederzeit, jedenfalls aber während der üblichen Arbeitszeiten zu betreten. Ohne ein solches Zutrittsrecht ist eine Wahrnehmung der Betriebsratsaufgaben nicht möglich, da Betriebsräte für ihre Arbeitskollegen erreichbar sein müssen und da sie - bei Bedarf auch kurzfristig - zu einer Betriebsratssitzung zusammenkommen müssen.
Daher kann der Arbeitgeber auch dann, wenn das Arbeitsverhältnis eines Betriebsratsmitglieds demnächst endet, nur in seltenen Ausnahmefällen ein Hausverbot verhängen. Zu der Frage, wann ein solcher Ausnahmefall vorliegt, hat sich das Landesarbeitsgericht (LAG) München vor kurzem geäußert. Landesarbeitsgericht München, Beschluss vom 18.11.2009, 11 TaBVGa 16/09.
von Rechtsanwältin Eva-Maria Reuter, Stuttgart
|
Es ist das Recht des Arbeitgebers, darüber zu entscheiden, wer den Betrieb oder das Betriebsgelände betreten darf und wer nicht, d.h. er hat das so genannte Hausrecht. Dies beinhaltet auch, dass der Arbeitgeber gegen Personen, denen er den Zutritt verwehren will, ein Hausverbot ausspricht. Dies kommt häufig dann vor, wenn Arbeitnehmern verhaltensbedingt wegen eines gravierenden Fehlverhaltens oder Vertrauensverstoßes gekündigt wird, insbesondere bei strafrechtlichen Vorwürfen. Bei einer ordentlichen Kündigung wird der Betroffenen dann gleichzeitig freigestellt.
Ein derartiges Hausverbot ist ernst zu nehmen. Denn ein Verstoß hiergegen ist als Hausfriedensbruch gemäß § 123 Abs.1 Satz 1 Strafgesetzbuch (StGB) strafbar.
Allerdings bedeutet der Ausspruch eines Hausverbotes durch den Arbeitgeber nicht, dass eine solche Maßnahme auch rechtmäßig oder gar unangreifbar wäre. Speziell aus betriebsverfassungsrechtlichen Pflichten können sich Einschränkungen ergeben. So ist anerkannt, dass aus dem Behinderungsverbot des § 78 Betriebsverfassungsgesetz (BetrVG) ein allgemeines Zutrittsrecht für Betriebsratsmitglieder folgt (Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 21.09.1989, 1 ABR 32/89).
Obwohl Betriebsratsmitgliedern unbestritten ein Zutrittsrecht zusteht, stellt sich die Frage, ob der Arbeitgeber das Zutrittsrecht des Betriebsratsmitglieds kontrollieren darf, indem er dem Betriebsratsmitglied nur dann Zutritt gewährt, wenn dieser darlegt, dass er tatsächlich Betriebsratstätigkeiten ausüben will. Mit dieser Frage befasst sich eine Entscheidung des Landesarbeitsgerichts (LAG) München (Beschluss vom 18.11.2009, 11 TaBVGa 16/09).
Einem Betriebsratsmitglied wurde im März 2009 zu Ende September 2009 gekündigt. Der Betroffene wurde freigestellt und ein Hausverbot gegen ihn ausgesprochen. Das Hausverbot sollte allerdings dann nicht gelten, wenn der Betroffene Zutritt zum Betrieb für die Ausübung von erforderlicher Betriebsratstätigkeit benötigte. Hierfür sollte der Betroffene vorher schriftlich stichpunktartig die beabsichtigte Betriebsratstätigkeit darstellen.
Der gekündigte Arbeitnehmer strengte daraufhin einen Kündigungsschutzprozess an, in dem er sich mit dem Arbeitgeber auf eine betriebsbedingte Beendigung seines Arbeitsverhältnisses erst am 31.12.2009 einigte. Gleichzeitig beantragte er in einem Eilverfahren, ihm uneingeschränkten Zutritt zum Betriebsgelände zu gewähren.
Das Arbeitsgericht München gab in dem Eilverfahren dem Betriebsratsmitglied in erster Instanz recht (Beschluss vom 16.07.2009, 32 BVGa 30/09). Das Hausverbot verstieß nämlich nach Auffassung des Gerichts gegen das Behinderungsverbot des § 78 Satz 1 BetrVG. Ein Hausverbot gegen Betriebsratsmitglieder darf nur bei gravierenden Pflichtverletzungen ausgesprochen werden und in diesem Fall die Erforderlichkeit des begehrten Zutritts für die Ausübung von Betriebsratstätigkeiten kontrolliert werden, so das Arbeitsgericht. In allen anderen Fällen folgt aus dem Behinderungsverbot für Betriebsräte auch das Verbot, einen Nachweis von Betriebsratsmitgliedern zu verlangen, dass sie Betriebsratstätigkeiten nachgehen wollen.
Das LAG München entschied genauso wie das Arbeitsgericht und gab dem Betriebsratsmitglied recht. Dem Gekündigten wurde also uneingeschränkter Zutritt zum Betriebsgelände und Betrieb gewährt.
Zu einer ungestörten Amtsausübung des Betriebsrats gehört auch ein uneingeschränktes Zutrittsrecht zum Betriebsgelände, stellt das LAG klar. Die Tätigkeit des Betriebsrates kann schließlich zu jeder Zeit erforderlich werden, also müssen Betriebsratsmitglieder auch jederzeit den Betrieb betreten können. Dieses Zutrittsrecht steht jedem Betriebsratsmitglied zu, unabhängig von einer eventuellen Freistellung oder dem Kündigungsstatus.
Zu Recht hält das LAG dabei eine inhaltliche Kontrolle der Tätigkeit für unzulässig. Auch Betriebsratsmitglieder, die weder gekündigt noch freigestellt sind, müssen schließlich die geplante Betriebsratstätigkeit nicht darlegen, sondern sich nur vom Arbeitsplatz ab- und wieder anmelden, so das LAG. Denn der Arbeitgeber soll lediglich darüber bescheid wissen, wann ein Betriebsratsmitglied an seinem Arbeitsplatz nicht anwesend ist und nicht kontrollieren können, was das vorübergehend arbeitsabwesende Betriebsratsmitglied kraft seines Amtes macht. Eine solche Inhaltskontrolle verstieße gegen das Behinderungsverbot. Erst Recht gilt das dann für den Fall, dass das Betriebsratsmitglied freigestellt worden ist, so das LAG. Etwas anderes hält das LAG nur bei sehr schwerwiegenden Störungen des Vertrauensverhältnisses, etwa Straftaten des Betriebsratsmitglieds, für denkbar. Dies war aber vorliegend nicht der Fall.
Fazit: In der Regel können Betriebsratsmitglieder also den uneingeschränkte Zutritt zum Betrieb verlangen, auch wenn ihnen gekündigt wurde und der Arbeitgeber sie bis zum Ablauf der Kündigungsfrist freigestellt hat. Nur wenn schwerwiegende Vorwürfe gegen den Betroffenen im Raum stehen, darf der Arbeitgeber den Zutritt auf die Ausübung von Betriebsratstätigkeiten beschränken und eventuell sogar kontrollieren, ob der Betroffene während seiner Anwesenheit tatsächlich nur Betriebsratstätigkeiten nachgeht. Ein umfassendes Hausverbot gegenüber Mitgliedern des Betriebsrats ist darüber hinaus nur in extremen Ausnahmefällen zulässig.
Nähere Informationen finden Sie hier:
Sie möchten regelmäßig die neuesten Fachartikel unserer Kanzlei zum Arbeitsrecht,
Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten?
Dann abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter Arbeitsrecht!

Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 - 26 39 62 0
Fax: 030 - 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 – 21 08 97 00
Fax: 069 – 21 65 59 00
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Jungfernstieg 38
20354 Hamburg
Tel: 040 - 69 20 68 04
Fax: 040 - 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 - 899 77 01
Fax: 0511 - 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 - 709 07 18
Fax: 0221 - 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Pilotystraße 4
80538 München
Tel: 089 -21 56 88 63
Fax: 089 -21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Ostendstraße 196
90482 Nürnberg
Tel: 0911 - 953 32 07
Fax: 0911 - 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 - 470 97 10
Fax: 0711 - 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 8. März 2010
| © 1997 - 2009: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
 |
|
 |
 |
Arbeitsrecht aktuell: |
 |
|
Arbeitsrecht 14tägig:
Fachinformationen unserer Kanzlei
für Abonnenten von "Arbeitsrecht im Betrieb"
Betriebsrat:
LAG Niedersachsen, Beschluss vom 21.09.2009, 9 TaBV 98/08
Kündigung:
LAG Baden-Württemberg, Urteil vom 10.02.2010, 2 Sa 59/09
Kündigung:
LAG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 21.10.2009, 2 Sa 152/09
Diskriminierung:
ArbG Hamburg, Urteil vom 26.01.2010, 25 Ca 282/09
Mitbestimmung:
BAG, Beschluss vom 10.11.2009, 1 ABR 54/08
Aufhebungsvertrag und Abfindung:
BAG, Urteil vom 25.02.2010, 6 AZR 911/08
Urlaubsabgeltung:
LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 02.10.2009, 6 Sa 1215/09
Betriebsbedingte Kündigung:
LAG Niedersachsen, Urteil vom 09.12.2009, 17 Sa 850/09
Teilzeit:
LAG Köln, Urteil vom 23.11.2009, 5 Sa 601/09
Kündigung:
BAG, Urteil vom 10.09.2009, 2 AZR 267/08
Abfindung und Steuer:
BFH, Urteil vom 11.11.2009, IX R 1/09
Kündigung und Diskriminierung:
BAG, Urteil vom 28.01.2010, 2 AZR 764/08
Kündigung:
Hessisches LAG, Urteil vom 01.04.2009, 6 Sa 1593/08
Verhaltensbedingte Kündigung:
Thüringer LAG, Urteil vom 11.06.2009, 3 Sa 22/07
Abfindung:
BSG, Urteil vom 03.03.2009, B 4 AS 47/08 R
Abfindung:
BAG, Urteil vom 22.09.2009, 1 AZR 316/08
Betriebsänderung:
LAG Nürnberg, Urteil vom 21.09.2009, 6 Sa 808/08
Abmahnung - Kündigung
LAG Düsseldorf, Urteil vom 10.09.2009, 13 Sa 484/09
Fristlose Kündigung
Arbeitsgericht Lörrach, Urteil vom 16.10.2009, 4 Ca 248/09
Fristlose Kündigung
LAG Schleswig-Holstein, Urteil vom 15.07.2009, 3 Sa 61/09
Abfindung:
LAG München, Urteil vom 22.04.2009, 11 Sa 963/08
Kündigung - Kündigungsschutz:
LAG München, Urteil vom 06.08.2009, 4 Sa 375/09
Kündigung - Betriebsrat:
LAG München, Urteil vom 29.07.2009, 11. Sa 801/08
Privattelefonate - Kündigung:
Hessisches LAG, Urteil vom 07.04.2009, 13 Sa 1166/08
Kündigung - Sperrzeit:
Hessisches LSG, Urteil vom 29.07.2009, L 9 AL 129/08
Fristlose Kündigung:
Arbeitsgericht Mannheim, Urteil vom 30.07.2009, 15 Ca 278/08
Betriebsbedingte Kündigung:
LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 03.03.2009, 12 Sa 2468/08
Aufhebungsvertrag:
BAG, Urteil vom 23.07.2009, 8 AZR 357/08
Sozialplan - Abfindung:
BAG, Urteil vom 26.05.2009, 1 AZR 198/08
Abmahnung und Kündigung:
BAG, Urteil vom 23.06.2009, 2 AZR 283/08
Fristlose Kündigung:
BAG, Urteil vom 12.03.2009, 2 AZR 894/07
Kündigung - Sozialauswahl:
Hessisches LAG, Urteil vom 22.01.2009, 14 Sa 1173/08
Fristlose Kündigung:
Arbeitsgericht Dortmund, Urteil vom 10.03.2009, 7 Ca 4977/08
Raucher gekündigt:
LAG Köln, Urteil vom 01.08.2008, 4 Sa 590/08
Aufhebungsvertrag - Abfindung:
LAG München, Urteil vom 11.02.2009, 11 Sa 598/08
Abfindung:
BAG, Urteil vom 11.11.2008, 1 AZR 475/07 (Gründe)
Abfindung:
BAG, Urteil vom 11.11.2008, 1 AZR 475/07 (PM)
Aufhebungsvertrag:
BGH, Urteil vom 19.11.2008, IV ZR 305/07
Abfindung:
ArbG Freiburg, Urteil vom 04.07.2008, 3 Ca 263/08
Abfindung:
BAG, Urteil vom 13.12.2007, 2 AZR 971/06
Abfindung:
BAG, Urteil vom 13.12.2007, 2 AZR 807/06
Gesamtübersicht Arbeitsrecht aktuell:
mehr
|
|
 |
|