HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 12/010

CG­ZP-Ta­rif­fä­hig­keit

LAG Ber­lin-Bran­den­burg ver­neint Ta­rif­fä­hig­keit der CG­ZP auch für 2004, 2006 und 2008: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Be­schluss vom 09.01.2012, 24 TaBV 1285/11
Hammer für Auktion oder Gerichtssaal Die CG­ZP durf­te kei­ne Ta­rif­ver­trä­ge ab­schlie­ßen

10.01.2012. Leih­ar­bei­ter kön­nen die­sel­be Be­zah­lung ver­lan­gen wie ver­gleich­ba­re Ar­beit­neh­mer im Ent­lei­her­be­trieb ("equal pay") - falls das nicht in ei­nem Ta­rif­ver­trag an­ders ge­re­gelt ist (§ 9 Nr.2 Ar­beit­neh­mer­über­las­sungs­ge­setz - AÜG). Sol­che Ab­wei­chun­gen vom Grund­satz des "equal pay" se­hen vor al­lem die Ta­rif­ver­trä­ge der Ta­rif­ge­mein­schaft Christ­li­cher Ge­werk­schaf­ten für Zeit­ar­beit und Per­so­nal­ser­vice­agen­tu­ren (CG­ZP) vor.

Aber die­se Bil­lig-Ta­rif­ver­trä­ge der CG­ZP sind so ar­beit­ge­ber­freund­lich, dass sich fragt, ob die CG­ZP über­haupt ei­ne Ge­werk­schaft ist oder ein Ar­beit­ge­ber-U-Boot mit dem Auf­trag, Schein-Ta­rif­ver­trä­ge al­lein zu dem Zweck in die Welt zu set­zen, um den Equal-pay-Grund­satz zu um­ge­hen. Die­se Fest­stel­lung hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) zwar En­de 2010 in sei­ner CG­ZP-Ent­schei­dung nicht ge­trof­fen (BAG, Be­schluss vom 14.12.2010, 1 ABR 19/10), aber im­mer­hin ent­schie­den, dass die CG­ZP aus for­mal­ju­ris­ti­schen Grün­den im De­zem­ber 2009 und da­nach ta­rif­un­fä­hig war.

Aber wie steht es mit der Ta­rif­fä­hig­keit der CG­ZP in den Jah­ren da­vor? Da­zu hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg ges­tern ei­ne wich­ti­ge Ent­schei­dung ge­trof­fen: LAG Ber­lin-Bran­den­burg, Be­schluss vom 09.01.2012, 24 TaBV 1285/11.

Ta­riffähig­keit der CG­ZP - was ist mit den Jah­ren 2004 bis 2009?

Mit sei­nem o.g. Be­schluss vom 14.12.2010 hat­te das BAG über die Anträge zu ent­schei­den, die in die­sem Pro­zess ge­stellt wor­den wa­ren, u.a. von der Ge­werk­schaft ver.di. Die­se Anträge wa­ren nicht auf die Ver­gan­gen­heit be­zo­gen und wur­den vor dem LAG Ber­lin-Bran­den­burg am 07.12.2009 ge­stellt. Folg­lich spricht al­les dafür, dass die BAG-Ent­schei­dung vom 14.12.2010 die feh­len­de Ta­riffähig­keit der CG­ZP nur für die Zeit ab dem 07.12.2009 rechts­ver­bind­lich fest­ge­stellt hat. Denn Ge­rich­te sind im All­ge­mei­nen nicht da­zu be­fugt, in ih­ren Ent­schei­dun­gen über die Anträge der Kläger bzw. An­trag­stel­ler hin­aus­zu­ge­hen.

Nach­dem die­ses Pro­blem zum Jah­res­wech­sel 2010 / 2011 zu Ta­ge ge­tre­ten war, wur­den neue Ge­richts­ver­fah­ren ge­gen die CG­ZP an­ge­strengt, dies­mal mit dem Ziel der ge­richt­li­chen Fest­stel­lung, dass die CG­ZP auch schon in der Zeit vor De­zem­ber 2009 ta­rif­unfähig war. Ei­nem sol­chen An­trag gab das Ar­beits­ge­richt Ber­lin im Mai 2011 statt, d.h. es stellt die Ta­rif­unfähig­keit der CG­ZP für die Jah­re 2004, 2006 und 2008 fest (Be­schluss vom 30.05.2011, 29 BV 13947/10 - wir be­rich­te­ten in: Ar­beits­recht ak­tu­ell 11/105 CG­ZP war auch in der Ver­gan­gen­heit nicht ta­riffähig). Ge­gen die­sen Be­schluss ging die CG­ZP in Be­schwer­de zum LAG Ber­lin-Bran­den­burg, das über die Be­schwer­de ges­tern ent­schie­den hat.

LAG Ber­lin-Bran­den­burg: Die CG­ZP war auch 2004, 2006 und 2008 ta­rif­unfähig

Wie be­reits das Ar­beits­ge­richt Ber­lin hat nun­mehr auch das LAG ent­schie­den, dass die CG­ZP am 29.11.2004, am 19.06.2006 und am 09.07.2008 kei­ne Ta­rif­verträge ab­sch­ließen konn­te. War die CG­ZP aber zu die­sen Zeit­punk­ten ta­rif­unfähig, sind auch die zu die­sen Zeit­punk­ten ab­ge­schlos­se­nen Ta­rif­verträge un­wirk­sam. Wie schon zu­vor das Ar­beits­ge­richt, so hat sich nun­mehr auch das LAG der form­la­ju­ris­ti­schen Be­gründung des BAG vom De­zem­ber 2010 an­ge­schlos­sen.

Ob­wohl das LAG die Rechts­be­schwer­de zum BAG nicht zu­ge­las­sen hat, ist die LAG-Ent­schei­dung noch nicht rechts­kräftig, son­dern erst nach Ab­lauf der Frist für die Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de bzw. nach Zurück­wei­sung ei­ner Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de (die die CG­ZP si­cher­lich ein­le­gen wird). Im Er­geb­nis ist mit der Rechts­kraft der LAG-Ent­schei­dung vor­aus­sicht­lich erst Mit­te bis En­de 2012 zu rech­nen.

Fa­zit: Für Leih­ar­beits­fir­men, die in den Jah­ren 2004 bis 2009 die Schein-Ta­rif­verträge der CG­ZP an­ge­wandt ha­ben, wird es im­mer en­ger. Ih­re Ar­beit­neh­mer können für die­se Jah­re rück­wir­kend den glei­chen Lohn wie ver­gleich­ba­re Ar­beit­neh­mer des Ent­lei­hers. Zwar sind die Dif­fe­renz­lohn­ansprüche für die Jah­re 2004 bis 2008 mitt­ler­wei­le verjährt. Im­mer­hin bleibt aber 2009. Und für die Kran­ken­kas­sen, die rückständi­ge So­zi­al­ab­ge­ben auf der Grund­la­ge der (nicht ge­zahl­ten, aber ge­schul­de­ten) Equal-Pay-Löhne ver­lan­gen können, gilt die dreijähri­ge Verjährung oh­ne­hin nicht.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Ge­richt sei­ne Ent­schei­dungs­gründe schrift­lich ab­ge­fasst und veröffent­licht. Die Ent­schei­dungs­gründe im Voll­text fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 2. November 2016

Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche,
Rechtsanwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht

HENSCHE Rechtsanwälte, Fachanwälte für Arbeitsrecht
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-Mail: berlin@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de