|
|
 |
Arbeitsrecht aktuell: 12/045 Kündigung in der Probezeit und EU-Grundrechtscharta
|
 |

|
EU-Grundrechtecharta verbessert den Schutz vor Probezeitkündigungen nicht
Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 08.12.2011, 6 AZN 1371/11
|
30.01.2012. Das Kündigungsschutzgesetz (KSchG) erlaubt Kündigungen aus betriebs-, personen- oder verhaltensbedingten Gründen. Diese Gründe muss der Arbeitgeber im Streitfall beweisen. Allerdings gilt das KSchG nur für Arbeitsverhältnisse in Betrieben mit mehr als zehn Arbeitnehmern und auch dann erst nach sechsmonatigem Bestehen des Arbeitsverhältnisses.
Innerhalb dieser Wartezeit von sechs Monaten ("Probezeit") ist auch eine "grundlose" Kündigung möglich. Deshalb sind Probezeitkündigungen meistens wirksam. Nur in Ausnahmefällen ist eine Probezeitkündigung unwirksam, z.B. wenn sie sittenwidrig ist oder gegen Treu und Glauben verstößt. Das aber kommt selten vor und ist vom Arbeitnehmer zu beweisen. Dabei hilft dem Arbeitnehmer auch die Berufung auf die Charta der Grundrechte der Europäischen Union (EU-Grundrechtecharta) wenig, wie das Bundesarbeitsgericht (BAG) vor kurzem klarstellte (BAG, Beschluss vom 08.12.2011, 6 AZN 1371/11).
|
Auf der Grundlage des KSchG können Arbeitgeber nur kündigen, wenn sie dafür einen betriebsbedingten und/oder personenbedingten und/oder verhaltensbedingten Grund haben. In einem solchen Fall ist eine Kündigung "sozial gerechtfertigt", andernfalls unwirksam. Das KSchG gilt aber nur in Betrieben mit mehr als zehn Arbeitnehmern (§ 23 KSchG) und erst nachdem das Arbeitsverhältnis mindestens sechs Monate bestanden hat (§ 1 Abs.1 KSchG). Diese Zeit des Wartens auf die Anwendbarkeit des KSchG („Wartezeit“) wird oft Probezeit genannt, weil auch eine vertraglich vereinbarte Probezeit meistens sechs Monate beträgt und dann zeitgleich mit der gesetzlichen Wartezeit abläuft (§ 622 Abs.3 Bürgerliches Gesetzbuch - BGB).
Wenn das KSchG eingreift, trägt der Arbeitgeber die Beweislast für die Wirksamkeit seiner Kündigung (§ 1 Abs. 2 Satz 4 KSchG). Während der Wartezeit dagegen und in einem Kleinbetrieb muss der Arbeitnehmer den Nachweis führen, dass die Kündigung unwirksam ist. Das kommt selten vor, am ehesten noch, wenn die Betriebsratsanhörung fehlerhaft war oder eine Schwangere gekündigt wurde ohne vorherige Zustimmung der zuständigen Behörde.
Sind auch diese Spezialvorschriften nicht anzuwenden, wird es für den in der Wartezeit gekündigten Arbeitnehmer eng: Dann kann die Kündigung höchstens noch "sittenwidrig" sein (§ 138 BGB) oder diskriminierend oder sie kann gemäß § 242 BGB gegen „Treu und Glauben verstoßen. Mit einer solchen Argumentation haben gekündigte Arbeitnehmer vor Gericht aber meist keinen Erfolg. Und auch eine Berufung auf die EU-Grundrechtecharta hilft hier nicht weiter.
Ein Arbeitnehmer erlitt in den ersten Monaten des Arbeitsverhältnisses einen Unfall, an dem der Arbeitgeber Schuld hatte, und war daher arbeitsunfähig. Sodann erhielt er die Kündigung. Dagegen erhob er Kündigungsschutzklage, da er die Kündigung für sittenwidrig und/oder treuwidrig hielt. Das Arbeitsgericht Freiburg und das Landesarbeitsgericht (LAG) Baden-Württemberg gaben dem Arbeitgeber recht (Urteil vom 05.07.2011, 22 Sa 11/11).
Der Arbeitnehmer beantragte daher beim BAG die Zulassung der Revision. Er argumentierte, dass das LAG die EU-Grundrechtecharta bei der Gesetzesauslegung hätte berücksichtigen und den Europäischen Gerichtshof (EuGH) um Auslegung bitten müssen. Das BAG entschied dagegen, dass die Grundrechtecharta bei der Auslegung der hier anzuwendenden deutschen Gesetzesvorschriften (§§ 138, 242 BGB) keine Bedeutung hat, da diese Regelungen nichts mit dem EU-Recht (z.B. einer EU-Richtlinie) zu tun haben. Die Revision wurde daher nicht zugelassen.
Fazit: Auch die Grundrechtecharta ändert nichts daran, dass Probezeitkündigungen nur äußerst selten unwirksam sind. Arbeitnehmer müssen daher in solchen Fällen damit leben, dass eine Kündigungsschutzklage nur geringe Erfolgsaussichten hat.
Nähere Informationen finden Sie hier:
Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne:
Sie möchten regelmäßig die neuesten Fachartikel unserer Kanzlei zum Arbeitsrecht,
Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten?
Dann abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter Arbeitsrecht!

Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 3. Mai 2012
| © 1997 - 2012: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
 |
|
 |
 |
Arbeitsrecht aktuell: |
 |
|
Berlin, 22.05.2012 Konkurrentenklage:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2383/11
Berlin, 19.05.2012 Teilzeitanspruch:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2286/11
Berlin, 17.05.2012 Outsourcing:
Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 16.05.2012, 4 AZR 320/10 und 321/10
Berlin, 17.05.2012 Öffentlicher Dienst:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 16.05.2012, 10 AZR 202/11
München, 16.05.2012 Altersversorgung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.05.2012, 3 AZR 128/11
Hannover, 15.05.2012 Urlaub und Krankheit:
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Urteil vom 23.02.2012, 5 Sa 1370/11
Frankfurt, 14.05.2012 Leiharbeit:
Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 23.04.2012, L 1 KR 95/12 B ER
Berlin, 12.05.2012 Betriebsübergang:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.05.2012, 8 AZR 639/10
Köln, 09.05.2012 Whistleblowing:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 02.02.2012, 6 Sa 304/11
Köln, 08.05.2012 Lohnrückzahlung:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 12.10.2011, 9 Sa 156/11
München, 07.05.2012 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 13.10.2011, 3 Sa 1187/10
Frankfurt, 04.05.2012 Urlaub und Krankheit:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 03.05.2012, Rs. C-337/10 - Neidel
Köln, 03.05.2012 Korruption:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 23.01.2012, 5 Sa 371/11
Köln, 02.05.2012 Kündigung und Krankheit:
Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 08.12.2011, 3 Ca 936/11
Köln, 30.04.2012 Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht Köln, Beschluss vom 27.07.2011, 9 TaBVGa 2/11
Frankfurt, 25.04.2012 Urlaubsabgeltung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2011, 9 AZR 399/10
Köln, 24.04.2012 Diskriminierungsschutz:
Bundesgerichtshof, Urteil vom 23.04.2012, II ZR 163/10
Frankfurt, 23.04.2012 Fristlose Kündigung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.04.2012, 2 AZR 258/11
Hamburg, 20.04.2012 Lohnuntergrenzen:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.04.2012, 4 AZR 139/10, Beschluss vom 18.04.2012, 4 AZR 168/10
Hamburg, 20.04.2012 Diskriminierung:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 19.04.2012, C-415/10 (Meister)
Hannover, 18.04.2012 Gleichbehandlung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 17.04.2012, 3 AZR 280/10
Hamburg, 13.04.2012 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 27.09.2011, 1 Sa 538 e/10
Stuttgart, 12.04.2012 Änderungskündigung:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 10.11.2011, 10 Sa 329/11
Köln, 28.03.2012 Ermahnung:
Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 20.12.2011, 3 Ca 1013/11
Frankfurt, 26.03.2012 Mitarbeitergespräche:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 06.02.2012, 16 Sa 1134/11
Berlin, 22.03.2012 Massenentlassungsanzeige
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.03.2012, 6 AZR 596/10
Berlin, 21.03.2012 Gleicher Urlaub:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.03.2012, 9 AZR 529/10
Berlin, 18.03.2012 Änderungskündigung:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 19.12.2011, 15 Sa 1264/11, 15 Sa 1461/11
Berlin, 16.03.2012 Bewerberdiskriminierung
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.03.2012, 8 AZR 160/11
Berlin, 15.03.2012 Urlaubsrecht:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.10.2011, 9 AZR 303/10
|
|
 |
|