Arbeitsrecht Rechtsanwalt
Hensche Rechtsanwälte
Fachanwälte für Arbeitsrecht
Berlin Frankfurt Hamburg Hannover Köln München Nürnberg Stuttgart
   Home
   Arbeitsrecht aktuell
      Arbeitsrecht 2012
      Arbeitsrecht 2011
      Arbeitsrecht 2010
      Arbeitsrecht 2009
      Arbeitsrecht 2008
      Arbeitsrecht 2007
      Arbeitsrecht 2006
      Arbeitsrecht 2005
      Arbeitsrecht 2004
      Arbeitsrecht 2003
      Arbeitsrecht 2002
      Arbeitsrecht 2001
   Kurzinfos Arbeitsrecht
   Handbuch Arbeitsrecht
   Gesetze zum Arbeitsrecht
   Urteile zum Arbeitsrecht
   Musterschreiben
   Ratgeber Gebühren
   Tätigkeitsbereiche
   Team
   Presse
   Buchbesprechungen
   Neue Artikel auf hensche.de

Newsletter-Anmeldung
Anrede
Vorname
Nachname
Email
Abmelden

Referenzen:






Juristisches Internetportal der Uni Saarbrücken:





EconBiz:




Uni- und Stadtbibliothek Köln:



Das Web-Adressbuch für Deutschland 2011:


Mitgliedschaften:







Arbeitsrecht aktuell: 08/069 Einigung über EU-Richtlinien zur Arbeitszeit und zur Leiharbeit




Übereinkunft der EU-Arbeitsminister vom 10.06.2008

von Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Fachanwalt für Arbeitsrecht, Berlin

04.07.2008. Genau ein halbes Jahr nach dem Scheitern des zuletzt unternommenen Einigungsversuches über die politisch miteinander verbundenen Themen „Reform der Arbeitszeitrichtlinie“ und „Erlass einer Zeitarbeitsrichtlinie“ (wir berichteten darüber in Arbeitsrecht aktuell 07/89: Keine Einigung im EU-Ministerrat) einigten sich die EU-Arbeitsminister nunmehr am 10.06.2008 auf eine Paketlösung:

Die Richtlinie 2003/88/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 04.11.2003 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung („Arbeitszeitrichtlinie“) wird im Sinne der seit langem vorgebrachten Forderungen der Arbeitgeberseite „entschärft“. Zugleich wird eine neue Richtlinie zur Regelung der Zeitarbeit verabschiedet.

Als wichtigste Ergebnisse zur Arbeitszeitrichtlinie benennt die EU-Pressemitteilung folgende Änderungen gegenüber dem jetzigen Inhalt der Richtlinie:

  • Künftig soll beim Bereitschaftsdienst zwischen einer aktiven und einen inaktiven Komponente unterschieden werden, wobei nur die aktive Bereitschaftszeit als Arbeitszeit gerechnet werden soll. Davon abweichend können das nationale Recht oder Regelungen der Tarifpartner auch die inaktive Bereitschaftsdienstzeit als Arbeitszeit definieren. Die Unterscheidung zwischen einem aktiven und inaktiven Teil der Bereitschaftszeit ist in Deutschland wohlbekannt, entspricht sie doch der lange Zeit bzw. bis zum 31.12.2003 geltenden Fassung des Arbeitszeitgesetzes (ArbZG) und der dieser Gesetzesfassung entsprechenden (derzeit „überholten“) Tarifpraxis (vgl. dazu Arbeitsrecht aktuell 04/03: Reform des Arbeitszeitgesetzes).
  • Die wöchentliche Höchstarbeitszeit von 48 Stunden wird – anders als derzeit gemäß Art.6 der Arbeitszeitrichtlinie, von der nur unter engen Voraussetzungen (Art.17) abgewichen werden kann – als generell durch Zustimmung des Arbeitnehmers („opt-out“) abdingbare Grenze ausgestaltet.

    Allerdings darf die Höchstarbeitszeit ein Maximum von 60 Stunden pro Woche nicht überschreiten – es sei denn, die Sozialpartner treffen eine anderweitige Regelung. Die „absolute“ Höchstgrenze der wöchentlichen Arbeitzeit wird mit 65 Stunden festgelegt.

    Darin sind allerdings inaktive Bereitschaftszeiten nicht bzw. nur dann enthalten, wenn sie abweichend von der Richtlinie als Arbeitszeit anerkannt werden.
  • Als Gegengewicht zu den beiden o.g. Lockerungen der in der Arbeitszeitrichtlinie derzeit noch enthaltenen Beschränkungen soll künftig die Zustimmung des Arbeitnehmers zu einer von der Richtlinie abweichenden Arbeitszeitgestaltung (“opt-out“) nur unter bestimmten Bedingungen zulässig sein:

    So darf keine Vereinbarung während des ersten Monats der Beschäftigung getroffen werden; es darf kein unangemessener Druck auf den Arbeitnehmer für den Fall der Zustimmungsverweigerung ausgeübt werden; Arbeitgeber sollen verpflichtet werden, Aufzeichnungen über die Arbeitszeit von Arbeitnehmern, die einem opt-out zugestimmt haben, aufzubewahren.

Gewerkschaften und Arbeitnehmervertreter sehen in der Reform der Arbeitzeitrichtlinie vor allem einen sozialen Rückschritt zulasten der betroffenen Arbeitnehmer. Daran ist soviel richtig, dass die jetzt beschlossene Lockerung der Vorgaben der Arbeitszeitrichtlinie zu einer erheblichen Ausweitung der zulässigen wöchentlichen Höchstarbeit führt:

Beträgt diese derzeit 48 Stunden einschließlich inaktiver Phasen eines Bereitschaftsdienstes bei nicht beliebig zulässigem opt-out, so kann sie künftig auf 65 Stunden pro Woche verlängert werden, wobei inaktive Phasen eines Bereitschaftsdienstes nicht mitgerechnet werden. Zudem sind opt-out-Vereinbarungen künftig generell, d.h. ohne die derzeit in Art.17 der Richtlinie enthaltenen Beschränkungen zulässig. Die nunmehr ebenfalls beschlossene Richtlinie zur Regelung der Zeitarbeit hat eine „Gleichstellung“ der Zeitarbeitnehmer mit den regulär beschäftigten Arbeitnehmern zum Ziel. Die Gleichstellung betrifft die Bezahlung, den Urlaub sowie den Mutterschaftsurlaub - sofern die Sozialpartner keine abweichende Vereinbarungen treffen.

Mit dieser (wesentlichen) Einschränkung wird das derzeit in Deutschland geltende Modell übernommen, wonach Leiharbeitnehmern zwar im Grundsatz dieselbe Vergütung wie vergleichbaren Arbeitnehmern im Entleiherbetrieb zu gewähren ist („equal pay“); von diesem Grundsatz kann allerdings abgewichen werden, wenn Leiharbeitnehmer nach Maßgabe tariflicher Regelungen, etwa eines für die Leiharbeitsbranche geltenden Tarifvertrags, vergütet werden (§ 9 Nr.2 Arbeitnehmerüberlassungsgesetz (AÜG)).

Des Weiteren sind Zeitarbeitnehmer künftig über Arbeitsmöglichkeiten auf der Basis unbefristeter Arbeitsverträge zu informieren. Ihnen ist der gleiche Zugang zu kollektiven Einrichtungen zu gewähren, angefangen von Kantinen über Kinderbetreuung bis hin zu Fahrdiensten. Schließlich haben die Mitgliedstaaten für die zwischen den Zeitarbeitsverträgen liegenden Zeiten die Vermittlung der Zeitarbeitnehmer in reguläre Beschäftigungsverhältnisse durch Weiterbildungsmaßnahmen sowie Kinderbetreuungsmöglichkeiten zu fördern.

In der Pressemeldung des BMAS wird darauf verwiesen, dass das Europäische Parlament in dem Verfahren der Richtlinienverabschiedung ein volles Mitentscheidungsrecht habe, weshalb abzuwarten bliebe, inwieweit die erzielten Kompromisse auch vom Parlament mitgetragen werden. Danach werde man unter Einbeziehung der Sozialpartner prüfen, wie das deutsche Arbeitszeitgesetz an die geänderte Richtlinie angepasst wird. Insgesamt sei der Anpassungsbedarf überschaubar.

Fazit: Die deutsche Regierung ist anscheinend dazu entschlossen, die in Aussicht stehenden Lockerungen der Arbeitszeitrichtlinie in das nationale Arbeitszeitrecht bzw. das ArbZG zu übernehmen.

Nähere Informationen zu diesem Vorgang finden Sie hier:


Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00 Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg und Stuttgart erreichen:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de

Anfahrt

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht
Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

Letzte Überarbeitung: 9. März 2012

© 1997 - 2012:  
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin  
Lützowstraße 32, 10785 Berlin  
Telefon: 030 - 26 39 62 0 
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de


Druck Sitemap A bis Z Downloads Links Kontakt Karriere Impressum


Arbeitsrecht aktuell:


Berlin, 19.05.2012
Teilzeitanspruch:

Arbeitszeitverringerung im Eilverfahren

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2286/11

Berlin, 17.05.2012
Outsourcing:

Tarifvertrag und Betriebsübergang

Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 16.05.2012, 4 AZR 320/10 und 321/10

Berlin, 17.05.2012
Öffentlicher Dienst:

Leistungsentgelt gemäß § 18 TVöD

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 16.05.2012, 10 AZR 202/11

München, 16.05.2012
Altersversorgung:

Betriebliche Übung und Betriebsrente

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.05.2012, 3 AZR 128/11

Hannover, 15.05.2012
Urlaub und Krankheit:

Urlaubsabgeltung bei Krankheit

Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Urteil vom 23.02.2012, 5 Sa 1370/11

Frankfurt, 14.05.2012
Leiharbeit:

Für Leiharbeitsfirmen werden die CGZP-Tarifverträge teuer

Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 23.04.2012, L 1 KR 95/12 B ER

Berlin, 12.05.2012
Betriebsübergang:

Betriebsübergang bei Rettungszweckverband

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.05.2012, 8 AZR 639/10

Köln, 09.05.2012
Whistleblowing:

Fristlose Kündigung wegen Strafanzeige

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 02.02.2012, 6 Sa 304/11

Köln, 08.05.2012
Lohnrückzahlung:

Gehaltsüberzahlung bei Überstundenvergütung

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 12.10.2011, 9 Sa 156/11

München, 07.05.2012
Kündigungsschutzklage:

LAG München zu Kündigungsschutzklage und Rücknahme der Kündigung

Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 13.10.2011, 3 Sa 1187/10

Frankfurt, 04.05.2012
Urlaub und Krankheit:

Urlaubsabgeltung nach langer Krankheit auch für Beamte

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 03.05.2012, Rs. C-337/10 - Neidel

Köln, 03.05.2012
Korruption:

Kündigung - Schmiergeld als Kündigungsgrund

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 23.01.2012, 5 Sa 371/11

Köln, 02.05.2012
Kündigung und Krankheit:

Arbeitsgericht Trier: Kündigung nach Krankmeldung als Maßregelung

Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 08.12.2011, 3 Ca 936/11

Köln, 30.04.2012
Fristlose Kündigung:

Betriebsrat - Fristlose Kündigung und trotzdem im Amt?

Landesarbeitsgericht Köln, Beschluss vom 27.07.2011, 9 TaBVGa 2/11

Frankfurt, 25.04.2012
Urlaubsabgeltung:

Urlaubsabgeltung nach Krankheit und Verfallfrist

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2011, 9 AZR 399/10

Köln, 24.04.2012
Diskriminierungsschutz:

Geschäftsführer und Altersdiskriminierung

Bundesgerichtshof, Urteil vom 23.04.2012, II ZR 163/10

Frankfurt, 23.04.2012
Fristlose Kündigung:

Kündigung wegen Stalkings

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.04.2012, 2 AZR 258/11

Hamburg, 20.04.2012
Lohnuntergrenzen:

Mindestlohn gemäß Arbeitnehmer-
Entsendegesetz (AEntG)

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.04.2012, 4 AZR 139/10, Beschluss vom 18.04.2012, 4 AZR 168/10

Hamburg, 20.04.2012
Diskriminierung:

Auskunftsanspruch des abgelehnten Stellenbewerbers?

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 19.04.2012, C-415/10 (Meister)

Hannover, 18.04.2012
Gleichbehandlung:

Altersteilzeit und Betriebsrente

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 17.04.2012, 3 AZR 280/10

Hamburg, 13.04.2012
Kündigungsschutzklage:

Anfechtung eines Vergleichs nur im Ausnahmefall

Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 27.09.2011, 1 Sa 538 e/10

Stuttgart, 12.04.2012
Änderungskündigung:

Abmahnung vor Änderungskündigung

Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 10.11.2011, 10 Sa 329/11

Köln, 28.03.2012
Ermahnung:

Entfernung einer Ermahnung aus der Personalakte

Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 20.12.2011, 3 Ca 1013/11

Frankfurt, 26.03.2012
Mitarbeitergespräche:

Mitbestimmung des Betriebsrates bei Mitarbeiterjahresgesprächen

Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 06.02.2012, 16 Sa 1134/11

Berlin, 22.03.2012
Massenentlassungsanzeige

Massenentlassung und Stellungnahme des Betriebsrats

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.03.2012, 6 AZR 596/10

Berlin, 21.03.2012
Gleicher Urlaub:

Urlaub nach Alter ist eine Diskriminierung

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.03.2012, 9 AZR 529/10

Berlin, 18.03.2012
Änderungskündigung:

Fallstricke bei betriebsbedingter Änderungskündigung wegen Betriebsschließung

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 19.12.2011, 15 Sa 1264/11, 15 Sa 1461/11

Berlin, 16.03.2012
Bewerberdiskriminierung

Diskriminierung - Frist zur Forderung von Entschädigung rechtens

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.03.2012, 8 AZR 160/11

Berlin, 15.03.2012
Urlaubsrecht:

Kein Urlaubsverfall bei günstigem Arbeitsvertrag

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.10.2011, 9 AZR 303/10

Berlin, 14.03.2012
Wettbewerbsverbot:

Wettbewerbsverbot - Anrechung von Arbeitslosengeld auf die Karenzentschädigung?

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 14.09.2011, 10 AZR 198/10