Arbeitsrecht Rechtsanwalt
Hensche Rechtsanwälte
Fachanwälte für Arbeitsrecht
Berlin Frankfurt Hamburg Hannover Köln München Nürnberg Stuttgart
   Home
   Arbeitsrecht aktuell
      Arbeitsrecht 2012
      Arbeitsrecht 2011
      Arbeitsrecht 2010
      Arbeitsrecht 2009
      Arbeitsrecht 2008
      Arbeitsrecht 2007
      Arbeitsrecht 2006
      Arbeitsrecht 2005
      Arbeitsrecht 2004
      Arbeitsrecht 2003
      Arbeitsrecht 2002
      Arbeitsrecht 2001
   Kurzinfos Arbeitsrecht
   Handbuch Arbeitsrecht
   Gesetze zum Arbeitsrecht
   Urteile zum Arbeitsrecht
   Musterschreiben
   Ratgeber Gebühren
   Tätigkeitsbereiche
   Team
   Presse
   Buchbesprechungen
   Neue Artikel auf hensche.de

Newsletter-Anmeldung
Anrede
Vorname
Nachname
Email
Abmelden

Referenzen:






Juristisches Internetportal der Uni Saarbrücken:





EconBiz:




Uni- und Stadtbibliothek Köln:



Das Web-Adressbuch für Deutschland 2011:


Mitgliedschaften:







Arbeitsrecht aktuell: 10/080 Dritte dürfen Streik nicht unterbinden




Gericht entscheidet bei Kita-Streik gegen Eltern

Landesarbeitsgericht Hamm, Beschluss vom 29.10.2009, 8 SaGa 22/09

27.04.2010. Streiken Beschäftigte, spüren dies nicht nur die Arbeitgeber. Oft sind auch Dritte von den Streikmaßnahmen betroffen.

So auch im Fall eines Elternpaares aus Bielefeld, das während des Kita-Streiks seine Kinder nicht in der Kita betreuen lassen konnte. Die Eltern wollten dies nicht hinnehmen und versuchten in einem gerichtlichen Eilverfahren, den Streik unterbinden zu lassen. Landesarbeitsgericht Hamm, Beschluss vom 29.10.2009, 8 SaGa 22/09

von Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Fachanwalt für Arbeitsrecht, Berlin

Streik und Streikrecht

Wenn die Gewerkschaft der Auffassung ist, dass Tarifverhandlungen, in denen sie sich befindet, am Scheitern sind, darf sie zum Streik aufrufen. Die Rechtsprechung hat dabei im Laufe der Zeit festgelegt, unter welchen Voraussetzungen ein Streik durchgeführt werden darf. Wenn die Beschäftigten streiken, verletzen sie „eigentlich“ die arbeitsvertragliche Pflicht zur Arbeit und begehen „eigentlich“ einen Rechtsverstoß. Aufgrund der in Art. 9 Abs. 3 Grundgesetz (GG) geregelten Koalitionsfreiheit sind Streiks jedoch trotz des „eigentlichen“ Rechtsverstoßes zulässig.

Ein Streik ist nach der Rechtsprechung zulässig, wenn er von der Gewerkschaft getragen wird, ein tariflich zulässiges und regelbares Ziel hat, die bei noch laufenden Tarifverträgen ggfs. bestehende Friedenspflicht beachtet und erst nach versuchten Tarifverhandlungen durchgeführt wird. Der Streik selber darf zudem nicht unverhältnismäßig sein, haben Streikmaßnahmen also völlig untragbare oder existenzvernichtende Folgen für die Gegenseite, sind sie unzulässig.

Wenn diese Kriterien erfüllt sind, sind Streiks erlaubt, auch wenn „eigentlich“ ein Vertragsbruch vorliegt und zur wirtschaftlichen Schädigung des Arbeitgebers aufgerufen wird. Schließlich ist es gerade Sinn und Zweck eines Streiks, Druck auf den Arbeitgeber auszuüben, d.h. Streiks müssen dem Arbeitgeber „weh tun“, damit sie ihr Ziel erreichen können.

Streit gibt es mit Blick auf die Verhältnismäßigkeit immer wieder über die politische Legitimität und rechtliche Zulässigkeit eines Streiks, von dem Dritte betroffen sind. Dies wird besonders in Bereichen diskutiert, die der Versorgung der Allgemeinheit dienen (Kitas, Krankenhäuser, Müllabfuhr, öffentlicher Nahverkehr). Kommen Arbeitnehmer zu spät zur Arbeit, weil der öffentliche Nahverkehr bestreikt wird oder bleiben Kindergärten streikbedingt geschlossen, liegen die Nerven der Betroffenen oft blank. Die grundsätzliche Sympathie mit den Zielen des Streiks mischt sich dann häufig mit der Empörung, selber von dem Streik betroffen zu sein. Auf Arbeitgeberseite bzw. von Streikgegnern werden die Nachteile, die Dritte durch den Streik erleiden und die sich daraus (angeblich) ergebende Schwierigkeit, Verständnis für die Streikziele zu wecken, als Argumente gegen den Streik ins Feld geführt.

Deshalb ist es nicht erstaunlich, dass danach gefragt wird, ob nicht nur Arbeitgeber und Arbeitgeberverbände sondern auch vom Streik betroffene Dritte einen Streik rechtlich unterbinden dürfen. Dies versuchte ein Bielefelder Elternpaar, das den im Jahr 2009 durchgeführten Kita-Streik nicht hinnehmen wollten. Diesen Fall hatte das Landesarbeitsgericht (LAG) Hamm zu entscheiden (Beschluss vom 29.10.2009, 8 SaGa 22/09).

Der Fall des Landesarbeitsgerichts Hamm: Kita wegen Streik geschlossen. Eltern wollten Streik gerichtlich unterbinden

Die Gewerkschaft Verdi und die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) wollten mit dem öffentlichen Arbeitgeber über einen Tarifvertrag zum Gesundheitsschutz, insbesondere zum Schutz der Erzieher vor Lärmbelastungen, verhandeln und wandten sich deshalb Mitte 2009 an die Arbeitgeberseite. Da in dem laufenden Tarifvertrag Gesundheitsschutzregelungen fehlten, bestand diesbezüglich keine Friedenspflicht, d.h. wegen einer Gesundheitsschutzregelung durfte gestreikt werden. Die Arbeitgeberseite hielt die geforderte Gesundheitsschutzregelung allerdings für einen Vorwand der Gewerkschaften, um durch einen Streik auch ihre Position in den anstehenden Lohnverhandlungen zu stärken. Wegen der Lohnforderungen durfte nämlich nicht gestreikt werden, weil diesbezüglich noch bis Ende 2010 ein Tarifvertrag lief und das „Thema Lohn“ deshalb noch der Friedenspflicht unterlag.

Die beiden Kinder des Elternpaares Ralf und Simone Müller aus Bielefeld gingen 2009 in die kommunale Kita Siegfriedstraße in Gütersloh. Im Mai 2009 streikten auch dort die Beschäftigten. Die Eltern wollten das nicht hinnehmen und versuchten in einem Eilverfahren der Gewerkschaft gerichtlich den Streik zu verbieten. Vor dem Arbeitsgericht Bielefeld hatte sie damit keinen Erfolg (Urteil vom 17.06.2009, 5 Ga 30/09). Die Eltern legten deshalb Berufung zum Landesarbeitsgericht (LAG) Hamm ein. Da der Streik zwischenzeitlich beendet war, erklärten beide Parteien den Rechtsstreit zwar für erledigt, das LAG musste jedoch entscheiden, wer die Kosten des Verfahrens zu tragen hatte und damit wer voraussichtlich der „Verlierer“ des Rechtsstreits gewesen wäre.

Landesarbeitsgericht Hamm: Von Streik betroffene Dritte haben keinen Anspruch auf Unterbindung des Streiks

Das LAG entschied, dass die Eltern die Kosten des Rechtsstreits voll tragen mussten, weil sie in der Sache voraussichtlich unterlegen hätten.

Einen Anspruch, einen Streik zu verbieten, hat nämlich nur derjenige, der durch den Streik in so genannten „absolut geschützten Rechten“ (etwa Eigentum, Gesundheit) verletzt wird. Eine derartige Rechtsverletzung lag aber durch den Kita-Streik nicht vor. Auch wenn das Sorgerecht der Eltern die Entscheidung beinhalt, ob sie ihre Kinder zu Hause oder in der Kita betreuen, stellt die durch den Streik verhinderte Betreuung der Kinder in der Kita keinen Eingriff in die Gesundheit der Kinder oder das Erziehungsrecht der Eltern und damit absolut geschützte Rechte dar, meint das LAG. Die Eltern sind deshalb (unabhängig von der Frage, ob der Streik zulässig war oder nicht) schon nicht berechtigt, die Unterlassung des Streiks zu fordern.

Der von den Eltern behauptete Verstoß der Gewerkschaft gegen die Friedenspflicht geht sie deshalb aus rechtlicher Sicht nichts an, mit diesem Argument könnte nur die Arbeitgeberseite versuchen, den Streik zu unterbinden.

Fazit: Dritte, die durch Streiks Nachteile erleiden, müssen diese Nachteile hinnehmen. Ein Recht, einen Streik unterbinden zu lassen, haben sie nicht.

Nähere Informationen finden Sie hier:

Sie möchten regelmäßig die neuesten Fachartikel unserer Kanzlei zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter Arbeitsrecht!


Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00 Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg und Stuttgart erreichen:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de

Anfahrt

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht
Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

Letzte Überarbeitung: 2. April 2012

© 1997 - 2012:  
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin  
Lützowstraße 32, 10785 Berlin  
Telefon: 030 - 26 39 62 0 
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de


Druck Sitemap A bis Z Downloads Links Kontakt Karriere Impressum


Arbeitsrecht aktuell:


Berlin, 19.05.2012
Teilzeitanspruch:

Arbeitszeitverringerung im Eilverfahren

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2286/11

Berlin, 17.05.2012
Outsourcing:

Tarifvertrag und Betriebsübergang

Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 16.05.2012, 4 AZR 320/10 und 321/10

Berlin, 17.05.2012
Öffentlicher Dienst:

Leistungsentgelt gemäß § 18 TVöD

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 16.05.2012, 10 AZR 202/11

München, 16.05.2012
Altersversorgung:

Betriebliche Übung und Betriebsrente

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.05.2012, 3 AZR 128/11

Hannover, 15.05.2012
Urlaub und Krankheit:

Urlaubsabgeltung bei Krankheit

Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Urteil vom 23.02.2012, 5 Sa 1370/11

Frankfurt, 14.05.2012
Leiharbeit:

Für Leiharbeitsfirmen werden die CGZP-Tarifverträge teuer

Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 23.04.2012, L 1 KR 95/12 B ER

Berlin, 12.05.2012
Betriebsübergang:

Betriebsübergang bei Rettungszweckverband

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.05.2012, 8 AZR 639/10

Köln, 09.05.2012
Whistleblowing:

Fristlose Kündigung wegen Strafanzeige

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 02.02.2012, 6 Sa 304/11

Köln, 08.05.2012
Lohnrückzahlung:

Gehaltsüberzahlung bei Überstundenvergütung

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 12.10.2011, 9 Sa 156/11

München, 07.05.2012
Kündigungsschutzklage:

LAG München zu Kündigungsschutzklage und Rücknahme der Kündigung

Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 13.10.2011, 3 Sa 1187/10

Frankfurt, 04.05.2012
Urlaub und Krankheit:

Urlaubsabgeltung nach langer Krankheit auch für Beamte

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 03.05.2012, Rs. C-337/10 - Neidel

Köln, 03.05.2012
Korruption:

Kündigung - Schmiergeld als Kündigungsgrund

Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 23.01.2012, 5 Sa 371/11

Köln, 02.05.2012
Kündigung und Krankheit:

Arbeitsgericht Trier: Kündigung nach Krankmeldung als Maßregelung

Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 08.12.2011, 3 Ca 936/11

Köln, 30.04.2012
Fristlose Kündigung:

Betriebsrat - Fristlose Kündigung und trotzdem im Amt?

Landesarbeitsgericht Köln, Beschluss vom 27.07.2011, 9 TaBVGa 2/11

Frankfurt, 25.04.2012
Urlaubsabgeltung:

Urlaubsabgeltung nach Krankheit und Verfallfrist

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2011, 9 AZR 399/10

Köln, 24.04.2012
Diskriminierungsschutz:

Geschäftsführer und Altersdiskriminierung

Bundesgerichtshof, Urteil vom 23.04.2012, II ZR 163/10

Frankfurt, 23.04.2012
Fristlose Kündigung:

Kündigung wegen Stalkings

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.04.2012, 2 AZR 258/11

Hamburg, 20.04.2012
Lohnuntergrenzen:

Mindestlohn gemäß Arbeitnehmer-
Entsendegesetz (AEntG)

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.04.2012, 4 AZR 139/10, Beschluss vom 18.04.2012, 4 AZR 168/10

Hamburg, 20.04.2012
Diskriminierung:

Auskunftsanspruch des abgelehnten Stellenbewerbers?

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 19.04.2012, C-415/10 (Meister)

Hannover, 18.04.2012
Gleichbehandlung:

Altersteilzeit und Betriebsrente

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 17.04.2012, 3 AZR 280/10

Hamburg, 13.04.2012
Kündigungsschutzklage:

Anfechtung eines Vergleichs nur im Ausnahmefall

Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 27.09.2011, 1 Sa 538 e/10

Stuttgart, 12.04.2012
Änderungskündigung:

Abmahnung vor Änderungskündigung

Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 10.11.2011, 10 Sa 329/11

Köln, 28.03.2012
Ermahnung:

Entfernung einer Ermahnung aus der Personalakte

Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 20.12.2011, 3 Ca 1013/11

Frankfurt, 26.03.2012
Mitarbeitergespräche:

Mitbestimmung des Betriebsrates bei Mitarbeiterjahresgesprächen

Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 06.02.2012, 16 Sa 1134/11

Berlin, 22.03.2012
Massenentlassungsanzeige

Massenentlassung und Stellungnahme des Betriebsrats

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.03.2012, 6 AZR 596/10

Berlin, 21.03.2012
Gleicher Urlaub:

Urlaub nach Alter ist eine Diskriminierung

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.03.2012, 9 AZR 529/10

Berlin, 18.03.2012
Änderungskündigung:

Fallstricke bei betriebsbedingter Änderungskündigung wegen Betriebsschließung

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 19.12.2011, 15 Sa 1264/11, 15 Sa 1461/11

Berlin, 16.03.2012
Bewerberdiskriminierung

Diskriminierung - Frist zur Forderung von Entschädigung rechtens

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.03.2012, 8 AZR 160/11

Berlin, 15.03.2012
Urlaubsrecht:

Kein Urlaubsverfall bei günstigem Arbeitsvertrag

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.10.2011, 9 AZR 303/10

Berlin, 14.03.2012
Wettbewerbsverbot:

Wettbewerbsverbot - Anrechung von Arbeitslosengeld auf die Karenzentschädigung?

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 14.09.2011, 10 AZR 198/10