HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 16/096

Er­werbs­min­de­rungs­ren­te und Ar­beits­ver­hält­nis

Das au­to­ma­ti­sche Ru­hen des Ar­beits­ver­hält­nis­ses ge­mäß § 33 TVöD we­gen ei­ner teil­wei­sen Er­werbs­min­de­rungs­ren­te auf Zeit ver­stößt nicht ge­gen die Be­rufs­frei­heit: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 17.03.2016, 6 AZR 221/15
Mann am Postkasten Oh­ne frist­ge­mä­ßen An­trag auf Wei­ter­be­schäf­ti­gung ruht das Ar­beits­ver­hält­nis

21.03.2016. Er­werbs­min­de­rungs­ren­ten kön­nen we­gen vol­ler oder we­gen teil­wei­ser Er­werbs­min­de­rung ge­währt wer­den, und zwar ent­we­der auf Dau­er oder be­fris­tet bzw. auf Zeit.

Bei dau­er­haf­ter Be­ren­tung we­gen Er­werbs­min­de­rung en­det das Ar­beits­ver­hält­nis ge­mäß § 33 Abs.2 Satz 1 Ta­rif­ver­trag für den öf­fent­li­chen Dienst (TVöD) au­to­ma­tisch, bei zeit­wei­ser Be­ren­tung ruht es für die Zeit der Ren­ten­ge­wäh­rung (§ 33 Abs.2 Sät­ze 5 und 6 TVöD).

Mög­li­cher­wei­se schränkt § 33 TVöD die Rech­te des Ar­beit­neh­mers, trotz ei­ner teil­wei­sen Er­werbs­min­de­rungs­ren­te auf Zeit im Ar­beits­ver­hält­nis wei­ter ak­tiv zu sein, zu sehr ein. Das ist im Er­geb­nis nicht der Fall, so das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­ner ak­tul­len Ent­schei­dung: BAG, Ur­teil vom 17.03.2016, 6 AZR 221/15.

Schränkt § 33 TVöD die Möglich­kei­ten teil­wei­se er­werbs­ge­min­der­ter Ar­beit­neh­mer auf Fort­set­zung ih­res ak­ti­ven Ar­beits­verhält­nis­ses zu stark ein?

Ar­beit­neh­mer, die aus ge­sund­heit­li­chen Gründen nicht mehr ar­bei­ten können, er­hal­ten auf An­trag ei­ne Ren­te we­gen vol­ler oder teil­wei­ser Er­werbs­min­de­rung, falls sie die Vor­aus­set­zun­gen gemäß § 43 Sechs­tes Buch So­zi­al­ge­setz­buch (SGB VI) erfüllen.

Teil­wei­se er­werbs­ge­min­dert ist, wer täglich zwar drei, aber nicht sechs St­un­den oder mehr ar­bei­ten kann. Und da ei­ne Ren­te we­gen teil­wei­ser Er­werbs­min­de­rung meist recht ge­ring ausfällt, ist sie meist kei­ne aus­rei­chen­de fi­nan­zi­el­le Ba­sis für ei­nen Aus­stieg aus dem Ar­beits­le­ben.

Trotz­dem sieht § 33 Abs.2 Satz 1 TVöD so­wohl bei der vollständi­gen wie bei der teil­wei­sen Er­werbs­min­de­rung ei­ne au­to­ma­ti­sche Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses vor.

Im­mer­hin stellt § 33 Abs.2 Satz 5 und 6 TVöD klar, dass die Fol­ge ei­ner zeit­lich be­fris­te­ten Er­werbs­min­de­rungs­ren­te nicht in der Auflösung, son­dern nur im vorüber­ge­hen­den Ru­hen des Ar­beits­verhält­nis­ses für die Dau­er des Ren­ten­be­zugs be­steht. Und für die Fälle ei­ner (be­fris­te­ten oder dau­er­haf­ten) Ren­te we­gen teil­wei­ser Er­werbs­min­de­rung gibt § 33 Abs.3 TVöD den Ar­beit­neh­mern das Recht, wei­ter zu ar­bei­ten und da­mit die Auflösung des Ar­beits­verhält­nis­ses (bei dau­er­haf­ter Be­ren­tung) bzw. das Ru­hen (bei be­fris­te­ter Be­ren­tung) durch ei­nen An­trag beim Ar­beit­ge­ber zu ver­hin­dern. Die­se Vor­schrift lau­tet:

"Im Fal­le teil­wei­ser Er­werbs­min­de­rung en­det bzw. ruht das Ar­beits­verhält­nis nicht, wenn der Beschäftig­te nach sei­nem vom Ren­ten­ver­si­che­rungs­träger fest­ge­stell­ten Leis­tungs­vermögen auf sei­nem bis­he­ri­gen oder ei­nem an­de­ren ge­eig­ne­ten und frei­en Ar­beits­platz wei­ter­beschäftigt wer­den könn­te, so­weit drin­gen­de dienst­li­che bzw. be­trieb­li­che Gründe nicht ent­ge­gen­ste­hen, und der Beschäftig­te in­ner­halb von zwei Wo­chen nach Zu­gang des Ren­ten­be­scheids sei­ne Wei­ter­beschäfti­gung schrift­lich be­an­tragt."

Nun hat zwar das BAG Mit­te 2014 zu ei­ner gleich­lau­ten­den Ta­rif­vor­schrift ent­schie­den, dass die ex­trem kur­ze Frist von zwei Wo­chen ab Zu­gang des Ren­ten­be­schei­des aus ver­fas­sungs­recht­li­chen Gründen erst ab dem Zu­gang ei­nes Schrei­bens des Ar­beit­ge­bers be­ginnt, in dem die­ser dem Ar­beit­neh­mer mit­teilt, dass das Ar­beits­verhält­nis auf­grund des Ren­ten­be­scheids en­det (Ur­teil vom 23.07.2014, 7 AZR 771/12). Trotz­dem fragt sich, ob die in § 33 TVöD ent­hal­te­nen Möglich­kei­ten, ei­nem Ru­hen des Ar­beits­verhält­nis­ses zu ent­ge­hen, aus­rei­chend sind, ge­mes­sen an der Be­rufs­frei­heit des Ar­beit­neh­mers (Art.12 Grund­ge­setz - GG).

Denn die Be­rufs­frei­heit schützt un­ter an­de­rem die ak­ti­ve Tätig­keit am Ar­beits­platz und das Geld­ver­die­nen, und bei­des wird ja durch das Ru­hen des Ar­beits­verhält­nis­ses ein­ge­schränkt. Außer­dem fragt sich, wie § 33 TVöD mit den Rech­ten schwer­be­hin­der­ter Ar­beit­neh­mer zu­sam­men­passt, d.h. mit de­ren Recht auf be­hin­de­rungs­ge­rech­te Beschäfti­gung.

Der Fall des BAG: Schul­haus­meis­te­rin be­kommt Ren­te we­gen teil­wei­ser Er­werbs­min­de­rung auf Zeit und klagt ge­gen das Ru­hen ih­res Ar­beits­verhält­nis­ses

Ei­ne schwer­be­hin­der­te Ar­beit­neh­me­rin war seit 1988 als Schul­haus­meis­te­rin tätig. Auf ihr Ar­beits­verhält­nis fand der TVöD An­wen­dung. Zu­letzt ar­bei­te­te sie in Teil­zeit mit täglich 4,7 St­un­den und ver­dien­te 1.600,00 EUR brut­to.

Mit Ren­ten­be­scheid vom 11.06.2013 wur­de ihr ei­ne bis zum 30.06.2015 be­fris­te­te Ren­te we­gen teil­wei­ser Er­werbs­min­de­rung zu­ge­spro­chen. Da­her be­kam sie mo­nat­lich 364,24 EUR Ren­te. Ei­nen frist­ge­rech­ten An­trag auf Wei­ter­beschäfti­gung stell­te sie nicht, ar­bei­te­te je­doch noch gu­ten ei­nen Mo­nat nach Zu­gang des Ren­ten­be­schei­des wei­ter.

Sch­ließlich reich­te sie Kla­ge auf Fest­stel­lung ein, dass das Ar­beits­verhält­nis während der Dau­er ih­rer teil­wei­sen Er­werbs­min­de­rung vom 01.07.2013 bis zum 30.06.2015 nicht ruh­te. So­wohl das Ar­beits­ge­richt als auch das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg (Ur­teil vom 04.11.2014, 7 Sa 29/14) wie­sen die Kla­ge ab.

BAG: Das au­to­ma­ti­sche Ru­hen des Ar­beits­verhält­nis­ses gemäß § 33 TVöD we­gen ei­ner teil­wei­sen Er­werbs­min­de­rungs­ren­te auf Zeit verstößt nicht ge­gen die Be­rufs­frei­heit

Auch in der Re­vi­si­on vor dem BAG hat­te der Haus­meis­te­rin kei­nen Er­folg. Zur Be­gründung heißt es in der der­zeit al­lein vor­lie­gen­den Pres­se­mel­dung des BAG:

§ 33 TVöD kann die ge­setz­li­chen Rech­te schwer­be­hin­der­ter Men­schen nicht verkürzen. Schwer­be­hin­der­te Ar­beit­neh­mer können da­her un­abhängig von § 33 TVöD, d.h. je­der­zeit und in je­der be­lie­bi­gen Form, vom Ar­beit­ge­ber ei­ne be­hin­de­rungs­ge­rech­te Beschäfti­gung ver­lan­gen, und zwar auf der Grund­la­ge von § 81 Abs.4, Abs.5 Satz 3 Neun­tes Buch So­zi­al­ge­setz­buch (SGB IX).

Außer­dem kann je­der Ar­beit­neh­mer, so das BAG, trotz des Ru­hens sei­nes Ar­beits­verhält­nis­ses vom Ar­beit­ge­ber ver­lan­gen, dass er die Möglich­keit ei­ner Beschäfti­gung un­ter Berück­sich­ti­gung sei­nes ver­blie­be­nen Leis­tungs­vermögens prüft. Rechts­grund­la­ge die­ses Prüfungs­an­spruchs ist § 241 Abs.2 Bürger­li­ches Ge­setz­buch (BGB).

Setzt man die­se Ar­beit­neh­mer­recht vor­aus, dann schränkt § 33 TVöD nach An­sicht des BAG die Beschäfti­gungs- und Ver­dienstmöglich­kei­ten von Ar­beit­neh­mern, die ei­ne Ren­te we­gen teil­wei­ser Er­werbs­min­de­rung be­zie­hen, nicht un­verhält­nismäßig ein. Ei­ne Ver­let­zung von Art.12 GG liegt da­her nicht vor.

Hier im Streit­fall hat­te die Ar­beit­neh­me­rin aber kei­nen frist­ge­rech­ten An­trag nach § 33 Abs.3 TVöD ge­stellt, und sie hat­te auch kei­ne wei­te­re Beschäfti­gung als schwer­be­hin­der­ter Mensch bzw. nach § 241 Abs.2 BGB ver­langt und da­mit das Ru­hen ih­res Ar­beits­verhält­nis­ses be­en­det. Da­her hat­te sie mit ih­rer Kla­ge auch vor dem BAG kei­nen Er­folg.

Fa­zit: Ar­beit­neh­mern ist ra­ten, sich vor der Stel­lung ei­nes An­trags auf Er­werbs­min­de­rungs­ren­te ar­beits­recht­lich be­ra­ten zu las­sen. Für vie­le Ar­beit­neh­mer gel­ten Ta­rif­verträge oder ar­beits­ver­trag­li­che Re­ge­lun­gen, de­nen zu­fol­ge ei­ne (be­fris­te­te oder un­be­fris­te­te, teil­wei­se oder vol­le) Er­werbs­min­de­rungs­ren­te zu ei­ner au­to­ma­ti­schen Be­en­di­gung oder ei­nem au­to­ma­ti­schen Ru­hen des Ar­beits­verhält­nis­ses führt. Man­che sol­cher Re­ge­lun­gen sind auf­grund der ak­tu­el­len Recht­spre­chung un­wirk­sam, an­de­re da­ge­gen muss man be­ach­ten. Je nach ar­beits­recht­li­cher Si­tua­ti­on kann es da­her z.B. sinn­voll sein, von vorn­her­ein nur ei­ne zeit­lich be­fris­te­te und/oder ei­ne Teiler­werbs­min­de­rungs­ren­te zu be­an­tra­gen.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das BAG sei­ne Ent­schei­dungs­grün­de ver­öf­fent­licht. Das voll­stän­dig be­grün­de­te Ur­teil des BAG fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 1. September 2016

Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gern:

Dr. Simone Wernicke
Rechtsanwältin, Fachanwältin für Arbeitsrecht

HENSCHE Rechtsanwälte, Fachanwälte für Arbeitsrecht
Kanzlei Stuttgart

Königstraße 10c, 70173 Stuttgart
Telefon: 0711 - 47 09 710
Telefax: 0711 - 47 09 796
E-Mail: stuttgart@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de