HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 16/240

Ur­laubs­ab­gel­tung nach un­wi­der­ruf­li­cher Frei­stel­lung

EuGH be­grenzt An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung nach län­ge­rer un­wi­der­ruf­li­cher Frei­stel­lung: Eu­ro­päi­scher Ge­richts­hof, Ur­teil vom 20.07.2016, C-341/15 (Ma­schek)
Frau zu Hause im Bett vor dem Fernsehen

30.07.2016. Vor zwei Jah­ren hat der Eu­ro­päi­sche Ge­richts­hof (EuGH) ent­schie­den, dass An­sprü­che auf Ur­laubs­ab­gel­tung ver­erb­lich sind, d.h. auf die Er­ben des ur­laubs­be­rech­tig­ten Ar­beit­neh­mers über­ge­hen (Ur­teil vom 12.06.2014, C-118/13 - Bol­la­cke, wir be­rich­te­ten in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 14/212 Der An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung ist ver­erb­lich).

Denn, so der EuGH da­mals: Aus wel­chen Grün­den des Ar­beits­ver­hält­nis en­det, spielt für die Ur­laubs­ab­gel­tung kei­ne Rol­le.

Kon­se­quen­ter­wei­se hat der EuGH vor zehn Ta­gen klar­ge­stellt, dass ein Be­am­ter, der auf sei­nen An­trag hin pen­sio­niert wird, ei­nen An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung hat, da auch hier die Grün­de für die Ver­trags­be­en­di­gung kei­nen Ein­fluss auf die Ur­laubs­ab­gel­tung ha­ben.

In die­sem ak­tu­el­len Ur­teil hat der EuGH aber auch zu Un­guns­ten der Ar­beit­neh­mer deut­lich ge­macht, dass kein (eu­ro­pa­recht­li­cher) An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung be­steht, wenn der Ar­beit­neh­mer auf­grund ei­ner Ver­ein­ba­rung vor sei­ner Be­ren­tung län­ge­re Zeit be­zahlt frei­ge­stellt war: Eu­ro­päi­scher Ge­richts­hof, Ur­teil vom 20.07.2016, C-341/15 (Ma­schek).

Ur­laubs­ab­gel­tung auch nach länge­rer un­wi­der­ruf­li­cher Frei­stel­lung un­ter Fort­zah­lung der Vergütung?

Im deut­schen Ar­beits­recht bzw. auf der Grund­la­ge des Bun­des­ur­laubs­ge­set­zes (BUrlG) muss ei­ne Ur­laubser­tei­lung vor­ab aus­drück­lich als sol­che be­zeich­net wer­den, d.h. als "Ur­laubs­gewährung", als "un­wi­der­ruf­li­che Frei­stel­lung un­ter An­rech­nung von Ur­laub", als "Be­ur­lau­bung" oder dgl.

Denn da es in § 7 Abs.1 Satz 1 BUrlG heißt, dass "bei der zeit­li­chen Fest­le­gung des Ur­laubs" die Ur­laubswünsche des Ar­beit­neh­mers "zu berück­sich­ti­gen" sind, muss der Ar­beit­ge­ber aus­drück­lich Ur­laub gewähren bzw. er­tei­len. Ei­ne Selbst­be­ur­lau­bung des Ar­beit­neh­mers ist nach deut­schem Ur­laubs­recht eben­so we­nig möglich wie die nachträgli­che "Um­wid­mung" ei­ner be­zahl­ten Frei­stel­lung in ei­ne Ur­laubs­gewährung.

Das hat Fol­gen für die Ur­laubs­ab­gel­tung gemäß § 7 Abs.4 BUrlG. Nach die­ser Vor­schrift ist der Ur­laub ab­zu­gel­ten, d.h. es gibt Geld statt Ur­laub, wenn der Ur­laub "we­gen Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses" nicht mehr gewährt wer­den kann. Hat der Ar­beit­ge­ber da­her den Ar­beit­neh­mer länge­re Zeit ge­gen Be­zah­lung frei­ge­stellt und ver­ein­bart man dann kurz­fris­tig ei­ne Ver­trags­be­en­di­gung, ist der Ur­laub ab­zu­gel­ten, denn die be­zahl­te Frei­stel­lung ist für sich ge­nom­men noch kei­ne Ur­laubs­gewährung.

Al­ler­dings fragt sich, ob das auch für die Aus­le­gung von Art.7 Abs.2 der Richt­li­nie 2003/88/EG gilt. Die­se Vor­schrift ver­bie­tet ein Ab­kau­fen des Ur­laubs­an­spruchs bzw. er­laubt ei­ne fi­nan­zi­el­le Entschädi­gung nur bei Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses. Dar­aus lei­tet der EuGH ei­nen An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung ab, wenn der Ar­beit­neh­mer we­gen der Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses kei­ne Ge­le­gen­heit mehr da­zu hat­te, den Ur­laub in Na­tur zu neh­men.

Mögli­cher­wei­se ist es mit dem vom EuGH aus Art.7 Abs.2 der Richt­li­nie 2003/88/EG her­ge­lei­te­ten An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung ver­ein­bar, ei­ne un­wi­der­ruf­li­che und be­zahl­te Frei­stel­lung von der Ar­beit nachträglich auf den Ab­gel­tungs­an­spruch an­zu­rech­nen.

Der Vor­la­ge­fall: Wie­ner Be­am­ter ist ein­ein­halb Jah­re un­ter Fort­zah­lung der Bezüge frei­ge­stellt und wird dann auf sei­nen An­trag hin pen­sio­niert

Im Streit­fall war Herr Ma­schek, ein Be­am­ter der Stadt Wien, zunächst vom 15.11.2010 bis zum 31.12.2010 ar­beits­unfähig er­krankt. Für die fol­gen­den 18 Mo­na­te, vom 01.01.2011 bis zum 30.06.2012, war er auf­grund zwei­er mit dem Dienst­herrn ge­trof­fe­ner Ver­ein­ba­run­gen un­wi­der­ruf­lich und ge­gen Be­zah­lung von der Ar­beit frei­stellt, da bei­de Par­tei­en da­von aus­gin­gen, dass Herr Ma­schek demnächst auf ei­ge­nen An­trag hin pen­sio­niert wer­den würde. Die ers­te Frei­stel­lungs­ver­ein­ba­rung hat­te man am 20.10.2010, die zwei­te am 21.07.2011 ge­trof­fen.

Nach sei­ner Be­ren­tung ver­lang­te Herr Ma­schek Ur­laubs­ab­gel­tung mit der Be­gründung, er sei "kurz vor dem 30.06.2012" er­neut er­krankt. Die Ma­gis­trats­di­rek­ti­on der Stadt Wien wies den An­spruch zurück und ver­wies auf ein­schlägi­ge Be­am­ten­rechts­vor­schrif­ten, die ei­nen An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung im Er­geb­nis aus­sch­ließen, wenn der pen­sio­nier­te Be­am­te sei­ne Ver­set­zung in den Ru­he­stand selbst be­an­tragt.

Das mit dem Fall be­fass­te Ver­wal­tungs­ge­richt Wien leg­te dem Ge­richts­hof un­ter an­de­rem die Fra­ge vor, ob ein sol­cher Aus­schluss der Ur­laubs­ab­gel­tung mit Art.7 Abs.2 der Richt­li­nie 2003/88/EG ver­ein­bar ist.

EuGH: War der Ar­beit­neh­mer auf­grund ei­ner Ver­ein­ba­rung mit dem Ar­beit­ge­ber vor sei­ner Pen­sio­nie­rung be­zahlt frei­ge­stellt, schreibt das EU-Recht kei­ne Ur­laubs­ab­gel­tung vor

Der Ge­richts­hof ent­schied zunächst ein­mal (we­nig über­ra­schend), dass der An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung ei­nem pen­sio­nier­ten Be­am­ten nicht des­halb ver­wei­gert wer­den darf, weil er auf ei­ge­nen An­trag hin pen­sio­niert wur­de.

Da­bei ver­weist der EuGH auf sein Ur­teil vom 12.06.2014 in der An­ge­le­gen­heit Bol­la­cke (C-118/13, Rn.23), in dem er be­reits deut­lich ge­macht hat­te, dass es für den An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung kei­ne Rol­le spie­len kann, aus wel­chen Gründen ein Ar­beits­verhält­nis be­en­det wird.

Das hat­te auch das Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richt (BVerwG) be­reits Mit­te 2014 so ent­schie­den (BVerwG, Ur­teil vom 30.04.2014, 2 A 8.13): Auf wes­sen Ver­an­las­sung das Dienst­verhält­nis ei­nes Be­am­ten be­en­det wird oder in wes­sen "Ver­ant­wor­tungs­be­reich" der Be­en­di­gungs­grund fällt, ist für den An­spruch auf Ab­gel­tung des vierwöchi­gen Min­des­t­ur­laubs­an­spruchs nach Art.7 der Richt­li­nie 2003/88/EG un­er­heb­lich.

In sei­nem ak­tu­el­len Ur­teil macht der Ge­richts­hof al­ler­dings ei­ne wich­ti­ge Ein­schränkung: Ist ein Ar­beit­neh­mer auf­grund ei­ner Frei­stel­lungs­ver­ein­ba­rung vor Be­en­di­gung sei­nes Ar­beits­verhält­nis­ses ver­pflich­tet, nicht an sei­nem Ar­beits­platz zu er­schei­nen, erhält er aber den­noch sei­ne Vergütung, so hat er im All­ge­mei­nen kei­nen An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung (es sei denn, er war krank).

Fa­zit: Der EuGH schränkt mit der vor­lie­gen­den Ent­schei­dung den An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung nach Art.7 Abs.2 der Richt­li­nie 2003/88/EG ein, und zwar für die Fälle ei­ner (länge­ren) un­wi­der­ruf­li­chen Frei­stel­lung un­ter Fort­zah­lung der Vergütung vor Ver­trags­be­en­di­gung. Das ist plau­si­bel, denn sol­che Frei­stel­lun­gen un­ter­schei­den sich nur da­durch von Be­ur­lau­bun­gen, dass die aus­drück­li­che Zweck­be­stim­mung der Be­ur­lau­bung bzw. das Eti­kett "Ur­laub" fehlt.

Das deut­sche Ur­laubs­recht geht nach der­zei­ti­ger Recht­spre­chung der Ar­beits­ge­rich­te über das EU-Recht hin­aus. Denn ein An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung be­steht nach deut­schem Recht auch dann, wenn der Ar­beit­neh­mer länge­re Zeit vor Ver­trags­be­en­di­gung un­wi­der­ruf­lich frei­ge­stellt, aber eben nicht aus­drück­lich be­ur­laubt war.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 1. November 2016

Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche,
Rechtsanwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht

HENSCHE Rechtsanwälte, Fachanwälte für Arbeitsrecht
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-Mail: berlin@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de