HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 15/182

Frist­lo­se Kün­di­gung we­gen Dieb­stahls von Bröt­chen?

Lang­jäh­rig be­schäf­tig­te Ham­bur­ger Kran­ken­schwes­ter we­gen Ent­wen­dung von acht Bröt­chen ge­kün­digt - Kün­di­gung un­wirk­sam: Ar­beits­ge­richt Ham­burg, Ur­teil vom 10.07.2015, 27 Ca 87/15
Krankenwagen Ver­zehr von acht Bröt­chen in der Ret­tungs­stel­le als Kün­di­gungs­grund?

13.07.2015. Vor ei­ni­gen Jah­ren hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) klar­ge­stellt, dass auch ein Dieb­stahl des Ar­beit­neh­mers ei­ne frist­lo­se Kün­di­gung nicht im­mer recht­fer­tigt.

Vor al­lem, wenn das Ar­beits­ver­hält­nis lan­ge be­stan­den hat und der Wert der ge­stoh­le­nen Sa­che ge­ring ist, kann ei­ne frist­lo­se Kün­di­gung un­ver­hält­nis­mä­ßig sein.

Zu die­sem Er­geb­nis kommt auch das Ar­beits­ge­richt Ham­burg in ei­nem ak­tu­el­len Fall: Ar­beits­ge­richt Ham­burg, Ur­teil vom 10.07.2015, 27 Ca 87/15.

Frist­lo­se Kündi­gung we­gen Ba­ga­tell­dieb­stahls bei lan­ger Beschäfti­gungs­dau­er?

Ar­beit­ge­ber und Ar­beit­neh­mer können das Ar­beits­verhält­nis außer­or­dent­lich und frist­los kündi­gen, wenn sie dafür ei­nen sog. wich­ti­gen Grund gemäß § 626 Abs.1 Bürger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) ha­ben. Ein sol­cher wich­ti­ger Grund kann ein Dieb­stahl sein, wo­bei auch die Ent­wen­dung ge­ring­wer­ti­ger Sa­chen - im All­ge­mei­nen - genügt.

Al­ler­dings genügt es für ei­ne wirk­sa­me frist­lo­se Kündi­gung nicht, ei­nen im All­ge­mei­nen aus­rei­chen­den wich­ti­gen Grund vor­wei­sen zu können. Denn die Kündi­gung muss auch, so § 626 Abs.1 BGB, im Ein­zel­fall "un­ter Berück­sich­ti­gung al­ler Umstände des Ein­zel­fal­les und un­ter Abwägung der In­ter­es­sen bei­der Ver­trags­tei­le" an­ge­mes­sen sein.

Hier­zu hat das BAG, wie oben erwähnt, in sei­nem Em­me­ly-Ur­teil vom 10.06.2010 (2 AZR 541/09) ent­schie­den, dass ein lan­ge oh­ne Be­an­stan­dun­gen beschäftig­ter Ar­beit­neh­mer so viel Ver­trau­en sei­nes Ar­beit­ge­bers er­wor­ben hat, dass die­ses durch ei­nen (ge­ring­wer­ti­gen) Dieb­stahl in der Re­gel nicht schlag­ar­tig zerstört wer­den kann. Wer nach et­wa 20 Jah­ren be­an­stan­dungs­frei­er Tätig­keit ei­nen Fehl­tritt be­geht und ei­ne Sa­che im Wert von ei­ni­gen Eu­ro oder Cent stiehlt, ver­dient ei­ne zwei­te Chan­ce, so das BAG.

Aber gilt das auch, wenn ei­ne Kran­ken­schwes­ter gleich ei­ne gan­ze "Run­de" Pau­sen­brötchen für sich und ih­re Kol­le­gin­nen schmeißt? Mit die­ser Fra­ge be­fasst sich das Ar­beits­ge­richt Ham­burg.

Der Ham­bur­ger Streit­fall: Kran­ken­schwes­ter ent­wen­det für sich und ih­re Kol­le­gen acht hal­be Pau­sen­brötchen

In dem Ver­fah­ren vor dem Ar­beits­ge­richt Ham­burg hat­te ei­ne seit 1991 beschäftig­te und da­her ta­rif­li­che unkünd­ba­re Kran­ken­schwes­ter ge­gen ei­ne frist­lo­se Kündi­gung ge­klagt. An­lass der Kündi­gung war fol­gen­der Vor­fall:

In ei­nem Pau­sen­raum der Ret­tungs­stel­le des Kran­ken­hau­ses, in der die Kläge­rin ar­bei­te­te, wur­den in ei­nem Kühl­schrank be­leg­te Brötchen ge­la­gert. Die­se wa­ren nicht für das Pfle­ge­per­so­nal des Kran­ken­hau­ses, son­dern für ex­ter­ne Mit­ar­bei­ter wie z.B. für Ret­tungs­sa­nitäter be­stimmt.

Trotz­dem nahm die Kran­ken­schwes­ter acht hal­be be­leg­te Brötchenhälf­ten aus dem Kühl­schrank und trug sie in den Pau­sen­raum. Dort wur­den die Brötchen von der Kran­ken­schwes­ter und ih­ren Kol­le­gin­nen ver­speist.

Als die Kran­ken­schwes­ter zu dem Vor­fall an­gehört wur­de, gab sie al­les so­fort zu. Als Grund für ihr Ver­hal­ten gab sie an, dass ihr ei­ge­nes Es­sen aus dem Kühl­schrank ge­stoh­len wor­den sei.

Der Ar­beit­ge­ber nahm den Vor­fall so ernst, dass er außer­or­dent­lich und frist­los kündig­te. Hilfs­wei­se für den Fall der Un­wirk­sam­keit der frist­lo­sen Kündi­gung sprach er ei­ne Kündi­gung "mit so­zia­ler Aus­lauf­frist" aus, d.h. er gewähr­te der Kläge­rin die längs­te denk­ba­re ta­rif­li­che Kündi­gungs­frist.

Ar­beits­ge­richt Ham­burg: Frist­lo­se Kündi­gung war un­verhält­nismäßig

Das Ar­beits­ge­richt gab der Kündi­gungs­schutz­kla­ge statt, wo­bei es sich auf fol­gen­de Über­le­gun­gen stütz­te:

Der Dieb­stahl ge­ring­wer­ti­ger Sa­chen kann zwar im All­ge­mei­nen ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung recht­fer­ti­gen, doch ist bei sol­chen ge­gen den Ar­beit­ge­ber ge­rich­te­ten Ei­gen­tums­de­lik­ten im­mer zu prüfen, ob das be­ein­träch­tig­te Ver­trau­en des Ar­beit­ge­bers nicht durch ei­ne Ab­mah­nung wie­der her­ge­stellt wer­den kann. Und so lag es hier im Streit­fall nach An­sicht des Ge­richts, d.h. das Kran­ken­haus hätte statt ei­ner Kündi­gung ei­ne Ab­mah­nung (als mil­de­res Mit­tel) aus­spre­chen können.

Denn hier sprach zu­guns­ten der Kran­ken­schwes­ter, dass sie die (an sich "er­heb­li­che") Pflicht­ver­let­zung of­fen be­gan­gen und später nicht ab­ge­strit­ten, son­dern so­fort zu­ge­ge­ben hat­te. Außer­dem konn­te sie 23 (!) Dienst­jah­re vor­wei­sen, in de­nen der Ar­beit­ge­ber kei­nen Grund zu Be­an­stan­dun­gen ih­res Ver­hal­tens hat­te. Vor die­sem Hin­ter­grund war die strei­ti­ge frist­lo­se Kündi­gung un­verhält­nismäßig und da­her un­wirk­sam, so das Ar­beits­ge­richt.

Fa­zit: Wie das Ur­teil des Ar­beits­ge­richts Ham­burg in die­sem Streit­fall zeigt, kom­men Ar­beit­ge­ber mit frist­lo­sen Kündi­gun­gen als Re­ak­ti­on auf sog. Ba­ga­tell­diebstähle nicht mehr durch. Das gilt je­den­falls dann, wenn das Ar­beits­verhält­nis schon "lan­ge" be­stan­den hat.

Letzt­lich hätte man den Fall aber eben­so (= zu­guns­ten der Kran­ken­schwes­ter) ent­schei­den müssen, wenn die­se "nur" vier oder fünf Jah­re beschäftigt ge­we­sen wäre. Denn bei of­fe­ner Weg­nah­me ge­ring­wer­ti­ger und zum so­for­ti­gen Ver­zehr be­stimm­ter Le­bens­mit­tel ist ei­ne frist­lo­se Kündi­gung oh­ne vor­he­ri­ge ein­schlägi­ge Ab­mah­nung in al­ler Re­gel un­wirk­sam.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 24. August 2016

Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gern:

Sebastian Schroeder
Rechtsanwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht

HENSCHE Rechtsanwälte, Fachanwälte für Arbeitsrecht
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10, 20354 Hamburg
Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08
E-Mail: hamburg@hensche.de

Bewertung: Frist­lo­se Kün­di­gung we­gen Dieb­stahls von Bröt­chen? 4.0 von 5 Sternen (3 Bewertungen)

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de