HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

HANDBUCH ARBEITSRECHT

Kün­di­gung - Au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung

In­for­ma­tio­nen und Tipps zum The­ma Kün­di­gung - Au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung: Hen­sche Rechts­an­wäl­te, Kanz­lei für Ar­beits­recht
Rechte Hand mit roter Karte

Le­sen Sie hier, was ei­ne au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung ist und wie Sie Ih­re Rech­te bei ei­ner au­ßer­or­dent­li­chen Kün­di­gung er­folg­reich durch­set­zen.

Im Ein­zel­nen fin­den Sie In­for­ma­tio­nen da­zu, was ei­ne au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung von ei­ner frist­lo­sen Kün­di­gung un­ter­schei­det, un­ter wel­chen ge­setz­li­chen Vor­aus­set­zun­gen au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gun­gen im All­ge­mei­nen zu­läs­sig sind und wann ein sol­cher Schritt für Ar­beit­ge­ber und für Ar­beit­neh­mer in Be­tracht kommt.

Au­ßer­dem fin­den Sie Hin­wei­se da­zu, wann ei­ne au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung im Ein­zel­fall ver­hält­nis­mä­ßig ist, was im Hin­blick auf die ge­setz­li­che Zwei­wo­chen­frist zu be­ach­ten ist und wel­che Feh­ler Sie bei ei­ner au­ßer­or­dent­li­chen Kün­di­gung auf je­den Fall ver­mei­den soll­ten.

Auf die­ser Sei­te kön­nen Sie auch ein kos­ten­lo­ses Mus­ter­schrei­ben "Au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung mit Aus­lauf­frist" her­un­ter­la­den.

von Hen­sche Rechts­an­wäl­te, Kanz­lei für Ar­beits­recht

Was ist ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung?

Ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung ist ei­ne Kündi­gung, bei der die für ei­ne or­dent­li­che Kündi­gung vor­ge­schrie­be­ne Kündi­gungs­frist nicht oder nicht vollständig ein­ge­hal­ten oder bei der ein Ar­beits­verhält­nis gekündigt wird, das ei­gent­lich (d.h. "or­dent­lich") gar nicht künd­bar ist.

Außer­or­dent­li­che Kündi­gun­gen sind da­her in vie­len, kei­nes­wegs aber in al­len Fällen zu­gleich auch frist­lo­se Kündi­gun­gen. Ei­ne außer­or­dent­li­che, da­bei aber nicht frist­lo­se Kündi­gung liegt zum Bei­spiel dann vor, wenn der Ar­beit­ge­ber aus be­trieb­li­chen Gründen ei­nen Mit­ar­bei­ter kündigt, der auf­grund ta­rif­li­cher oder ge­setz­li­cher Vor­schrif­ten unkünd­bar ist; bei ei­ner sol­chen außer­or­dent­li­chen be­triebs­be­ding­ten Kündi­gung ist die ("hy­po­the­ti­sche") Kündi­gungs­frist ein­zu­hal­ten, die der Ar­beit­ge­ber ein­hal­ten müßte, wenn kei­ne Unkünd­bar­keit ge­ge­ben wäre. Man spricht in sol­chen Fällen von ei­ner außer­or­dent­li­chen Kündi­gung mit Aus­lauf­frist.

Liegt ta­rif­li­che oder ge­setz­li­che Unkünd­bar­keit vor, kommt ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung bei­spiels­wei­se dann in Be­tracht, wenn der Ar­beit­neh­mer grob ge­gen sei­ne Pflich­ten ver­s­toßen hat oder wenn der Ar­beit­ge­ber den Be­trieb stil­le­gen möch­te. Das Bei­spiel der Be­triebs­stil­le­gung macht deut­lich, daß bei­lei­be nicht je­de außer­or­dent­li­che Kündi­gung we­gen ei­nes Pflicht­ver­s­toßes des Gekündig­ten er­folgt. Viel­mehr kann man durch­aus auch dann außer­or­dent­lich gekündigt wer­den, wenn man über­haupt nichts "aus­ge­fres­sen" hat.

Fa­zit: Je­de frist­lo­se Kündi­gung ist zu­gleich auch ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung. Da­ge­gen ist nicht je­de außer­or­dent­li­che Kündi­gung zu­gleich auch ei­ne frist­lo­se Kündi­gung. Viel­mehr gibt es auch außer­or­dent­li­che "frist­gemäße" Kündi­gun­gen, d.h. außer­or­dent­li­chen Kündi­gung mit Aus­lauf­frist.

Wer kann außer­or­dent­li­che Kündi­gun­gen aus­spre­chen?

Außer­or­dent­li­che Kündi­gun­gen können so­wohl vom Ar­beit­ge­ber als auch vom Ar­beit­neh­mer aus­ge­spro­chen wer­den.

In der Pra­xis wer­den außer­or­dent­li­che Kündi­gun­gen zu­meist vom Ar­beit­ge­ber aus­ge­spro­chen.

Wel­che ge­setz­li­chen Vor­aus­set­zun­gen sind bei ei­ner außer­or­dent­li­chen Kündi­gung zu be­ach­ten?

Will der Ar­beit­ge­ber oder der Ar­beit­neh­mer das Ar­beits­verhält­nis außer­or­dent­lich kündi­gen, braucht er dafür gemäß § 626 Abs.1 BGB (Bürger­li­ches Ge­setz­buch) ei­nen "wich­ti­gen Grund".

Ein wich­ti­ger Grund ist ein ganz be­son­ders schwer­wie­gen­der An­laß für ei­ne Kündi­gung, der dem Kündi­gen­den das Ab­war­ten der re­gulären Kündi­gungs­fris­ten un­zu­mut­bar macht. Bei ei­nem Zeit­ver­trag ist da­nach zu fra­gen, ob dem Kündi­gen­den zu­ge­mu­tet wer­den kann, das Ar­beits­verhält­nis bis zum En­de der ver­ein­bar­ten Ver­trags­lauf­zeit auf­recht zu er­hal­ten.

Wenn der Ar­beit­ge­ber das Ar­beits­verhält­nis aus ei­nem sol­chen Grund be­en­den möch­te, würde er sich wi­dersprüchlich ver­hal­ten, wenn er die­sen Grund länge­re Zeit auf sich be­ru­hen läßt, um dann "ur­plötz­lich" ei­ne außer­or­dent­lich Kündi­gung zu erklären. Das Ge­setz schreibt da­her vor, daß ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung nur in­ner­halb von zwei Wo­chen aus­ge­spro­chen wer­den kann, nach­dem der zur Kündi­gung Be­rech­tig­te den wich­ti­gen Grund er­fah­ren hat. § 626 BGB lau­tet:

"§ 626 Frist­lo­se Kündi­gung aus wich­ti­gem Grund
(1) Das Dienst­verhält­nis kann von je­dem Ver­trags­teil aus wich­ti­gem Grund oh­ne Ein­hal­tung ei­ner Kündi­gungs­frist gekündigt wer­den, wenn Tat­sa­chen vor­lie­gen, auf Grund de­rer dem Kündi­gen­den un­ter Berück­sich­ti­gung al­ler Umstände des Ein­zel­falls und un­ter Abwägung der In­ter­es­sen bei­der Ver­trags­tei­le die Fort­set­zung des Dienst­verhält­nis­ses bis zum Ab­lauf der Kündi­gungs­frist oder bis zu der ver­ein­bar­ten Be­en­di­gung des Dienstsverhält­nis­ses nicht zu­ge­mu­tet wer­den kann.
(2) Die Kündi­gung kann nur in­ner­halb von zwei Wo­chen er­fol­gen. Die Frist be­ginnt mit dem Zeit­punkt, in dem der Kündi­gungs­be­rech­tig­te von den für die Kündi­gung maßge­ben­den Tat­sa­chen Kennt­nis er­langt. Der Kündi­gen­de muß dem an­de­ren Teil auf Ver­lan­gen den Kündi­gungs­grund un­verzüglich schrift­lich mit­tei­len."

Wann kann der Ar­beit­ge­ber außer­or­dent­lich aus ver­hal­tens­be­ding­ten Gründen kündi­gen?

Nach der Recht­spre­chung ist ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung des Ar­beit­ge­bers aus ver­hal­tens­be­ding­ten Gründen, d.h. we­gen ei­nes Pflicht­ver­s­toßes des Ar­beit­neh­mers, in der Re­gel nur wirk­sam, wenn die fol­gen­den fünf Vor­aus­set­zun­gen vor­lie­gen. Fehlt auch nur ei­ne die­ser Vor­aus­set­zun­gen, ist die Kündi­gung un­wirk­sam:

  1. Der gekündig­te Ar­beit­neh­mer muß in so gra­vie­ren­der Wei­se ge­gen sei­ne ar­beits­ver­trag­li­chen Pflich­ten ver­s­toßen ha­ben, daß dem Ar­beit­ge­ber das Ab­war­ten der Kündi­gungs­frist im all­ge­mei­nen nicht zu­ge­mu­tet wer­den kann (gra­vie­ren­der Pflicht­ver­s­toß).
  2. Der Pflicht­ver­s­toß des Ar­beit­neh­mers muß rechts­wid­rig sein, d.h. es darf kei­ne recht­fer­ti­gen­den Umstände ge­ben. Außer­dem muß der Pflicht­ver­s­toß schuld­haft, d.h. vorsätz­lich oder zu­min­dest fahrlässig be­gan­gen wor­den sein.
  3. Die Kündi­gung muß verhält­nismäßig sein, d.h. es darf kein mil­de­res Mit­tel ge­ben. Ein mil­de­res Mit­tel kann je nach La­ge der Din­ge ei­ne or­dent­li­che Kündi­gung, ei­ne Ände­rungskündi­gung oder ei­ne Ab­mah­nung des Ar­beit­neh­mers sein. Manch­mal kommt auch ei­ne Ver­set­zung des Ar­beit­neh­mers auf ei­nen an­de­ren Ar­beits­platz als mil­de­res Mit­tel in Be­tracht.
  4. Bei der Abwägung der wi­der­strei­ten­den In­ter­es­sen, d.h. des In­ter­es­ses des Ar­beit­ge­bers an ei­ner so­for­ti­gen Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses und des In­ter­es­ses des Ar­beit­neh­mers an der Ein­hal­tung der Kündi­gungs­fris­ten, muß das In­ter­es­se des Ar­beit­ge­bers an ei­ner so­for­ti­gen Be­en­di­gung über­wie­gen. Die­ser Schritt der recht­li­chen Prüfung wird "In­ter­es­sen­abwägung" ge­nannt. Sie muß zu­guns­ten des Ar­beit­ge­bers aus­ge­hen, da­mit die Kündi­gung rech­tens ist.
  5. Sch­ließlich muß der Ar­beit­ge­ber die Kündi­gung in­ner­halb der Zwei­wo­chen­frist des § 626 Abs.2 BGB erklären, d.h. in­ner­halb von zwei Wo­chen, nach­dem er von den für die Kündi­gung maßgeb­li­chen Umständen Kennt­nis er­langt hat.

Wann kann der Ar­beit­neh­mer außer­or­dent­lich kündi­gen?

Für ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung durch den Ar­beit­neh­mer gel­ten die oben ge­nann­ten Vor­aus­set­zun­gen sinn­gemäß. Auch der Ar­beit­neh­mer kann da­her nicht "ein­fach so" frist­los kündi­gen, son­dern muß sich zum Bei­spiel über­le­gen, ob er nicht zu­vor ei­ne Ab­mah­nung er­tei­len soll­te.

So ver­langt die Recht­spre­chung zum Bei­spiel bei ei­ner außer­or­dent­li­chen Kündi­gung we­gen Zah­lungs­ver­zugs des Ar­beit­ge­bers, daß der Ar­beit­neh­mer die unpünkt­li­che Zah­lungs­wei­se des Ar­beit­ge­bers zu­vor er­folg­los ab­ge­mahnt hat.

Wel­che Pflicht­verstöße sind im all­ge­mei­nen aus­rei­chend für ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung?

Nach der Recht­spre­chung gibt es kei­ne "ab­so­lu­ten" Kündi­gungs­gründe, d.h. Pflicht­verstöße, die oh­ne wei­te­res ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung recht­fer­ti­gen. In den fol­gen­den Bei­spielsfällen kommt ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung aber "im all­ge­mei­nen" in Be­tracht.

Als aus­rei­chend für ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung durch den Ar­beit­ge­ber wur­den in der Recht­spre­chung an­ge­se­hen:

  • Dieb­stahl und Un­ter­schla­gung zu­las­ten des Ar­beit­ge­bers oder zu­las­ten von Kol­le­gen
  • (Schwe­re) Be­lei­di­gun­gen, (er­heb­li­che) Tätlich­kei­ten oder se­xu­el­le Belästi­gun­gen während der Ar­beit
  • Geschäftsschädi­gen­de Äußerun­gen, An­zei­ge des Ar­beit­ge­bers bei Behörden
  • An­nah­me von Schmier­gel­dern
  • An­dro­hung von Krank­heit
  • Grund­lo­se und "be­harr­li­che" Ar­beits­ver­wei­ge­rung
  • Selbst­be­ur­lau­bung

Als aus­rei­chend für ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung durch den Ar­beit­neh­mer wur­den in der Recht­spre­chung an­ge­se­hen:

  • Wie­der­holt unpünkt­li­che Zah­lung der Vergütung
  • Be­harr­li­che Nicht-Abführung von So­zi­al­ab­ga­ben
  • Be­lei­di­gun­gen
  • Tätlich­kei­ten
  • Se­xu­el­le Belästi­gun­gen

Wann sind Pflicht­verstöße rechts­wid­rig und schuld­haft?

Wenn ein Ver­trags­part­ner ob­jek­tiv ei­nen der ge­nann­ten Pflicht­verstöße be­gan­gen hat, so wird ver­mu­tet, daß die­ser Pflicht­ver­s­toß auch rechts­wid­rig und schuld­haft be­gan­gen wur­de. Das heißt, daß der be­tref­fen­de Ver­trags­part­ner dar­le­gen muß, daß es Recht­fer­ti­gungs­gründe gab oder daß ihn kein Ver­schul­den traf.

Ei­ne Ar­beits­ver­wei­ge­rung durch den Ar­beit­neh­mer ist bei­spiels­wei­se ge­recht­fer­tigt oder zu­min­dest ent­schul­digt, wenn sie auf­grund ei­nes ernst­haf­ten Ge­wis­sens­kon­flikts erklärt wur­de. Die Umstände, aus de­nen sich der Ge­wis­sens­kon­flikt er­gibt, sind aber vom Ar­beit­neh­mer dar­zu­le­gen.

Kann ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung aus­nahms­wei­se auch oh­ne Pflicht­ver­s­toß und Ver­schul­den des Gekündig­ten wirk­sam sein?

Ja. Wie be­reits ge­sagt, kann ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung auch oh­ne Pflicht­ver­s­toß des Gekündig­ten zulässig sein, so zum Bei­spiel dann, wenn der Be­trieb still­ge­legt wer­den soll und da­her al­le Ar­beit­neh­mer ent­las­sen wer­den sol­len.

Sind in dem Be­trieb unkünd­ba­re Ar­beit­neh­mer beschäftigt, so kann die­sen Ar­beit­neh­mern nur außer­or­dent­lich gekündigt wer­den. Ein Pflicht­ver­s­toß der gekündig­ten Ar­beit­neh­mer liegt hier nicht vor.

Bei ei­ner sol­chen "außer­or­dent­li­chen Kündi­gung aus be­triebs­be­ding­ten Gründen" muß der Ar­beit­ge­ber die Kündi­gungs­frist ein­hal­ten, die gel­ten würde, wenn der be­tref­fen­de Ar­beit­neh­mer nicht unkünd­bar wäre, d.h. er muß ei­ne Aus­lauf­frist von der Länge der Kündi­gungs­frist gewähren, auf die sich der Gekündig­te be­ru­fen könn­te, wenn er or­dent­lich künd­bar wäre. Der Grund dafür liegt dar­in, daß der gekündig­te Ar­beit­neh­mer nicht schlech­ter ste­hen soll als die­je­ni­gen Kol­le­gen, die or­dent­lich künd­bar sind und die da­her ei­ne or­dent­li­che Kündi­gung aus be­triebs­be­ding­ten Gründen er­hal­ten.

Wann ist die außer­or­dent­li­che Kündi­gung "verhält­nismäßig"?

Auch wenn ein rechts­wid­ri­ger und schuld­haf­ter Pflicht­ver­s­toß des Ar­beit­neh­mers vor­liegt, kann der Ar­beit­ge­ber nur dann ist ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung aus­spre­chen, wenn die­se verhält­nismäßig ist. Sie muß das "letz­te Mit­tel" sein, d.h. es darf kein mil­de­res Mit­tel ge­ben, um die durch den Pflicht­ver­s­toß ent­stan­de­ne Störung des Ar­beits­verhält­nis­ses zu be­sei­ti­gen.

Als mil­de­res Mit­tel ist in vie­len Fällen ei­ne vor­he­ri­ge Ab­mah­nung des Ar­beit­neh­mers denk­bar, so vor al­lem dann, wenn sich ver­schie­de­ne gleich­ar­ti­ge Pflicht­verstöße erst im Lau­fe der Zeit zu ei­nem wich­ti­gen Grund "auf­sum­mie­ren". Dann ist ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung nur zulässig, wenn der Ab­ge­mahn­te das be­an­stan­de­te Ver­hal­ten trotz vor­he­ri­ger Ab­mah­nung wie­der­holt. In be­stimm­ten Fällen ist ei­ne Ab­mah­nung al­ler­dings kein taug­li­ches "mil­de­res Mit­tel", so vor al­lem bei Pflicht­verstößen im Ver­trau­ens­be­reich (Dieb­stahl, Spe­sen­be­trug etc.) oder et­wa dann, wenn der Ar­beit­neh­mer wei­te­re gleich­ar­ti­ge Pflicht­verstöße "ankündigt". In sol­chen Fällen geht die Recht­spre­chung da­von aus, daß ei­ne Ab­mah­nung nicht zu ei­ner Ver­bes­se­rung des gestörten Ar­beits­verhält­nis­ses bei­tra­gen kann.

Als mil­de­res Mit­tel kommt oft auch ei­ne or­dent­li­che Kündi­gung in Be­tracht. Auch sie be­en­det das Ar­beits­verhält­nis, doch beläßt sie dem Gekündig­ten die Kündi­gungs­frist und be­las­tet ihn da­her nicht so sehr wie ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung. Wenn der Ar­beit­neh­mer zum Bei­spiel noch Ur­laubs­ansprüche hat, die ei­ne Be­ur­lau­bung für die Dau­er der Kündi­gungs­frist er­lau­ben, kann der Ar­beit­ge­ber ge­hal­ten sein, statt ei­ner außer­or­dent­li­chen ei­ne or­dent­li­che Kündi­gung aus­zu­spre­chen.

Sch­ließlich be­steht ei­ne Al­ter­na­ti­ve zu ei­ner außer­or­dent­li­chen Kündi­gung des Ar­beit­neh­mers manch­mal in sei­ner Ver­set­zung an ei­nen an­de­ren Ar­beits­platz oder ei­ner Ände­rungskündi­gung. Hat der Ar­beit­neh­mer zum Bei­spiel im Kon­takt mit Kun­den durch geschäftsschädi­gen­de Äußerun­gen ge­gen den Ar­beits­ver­trag ver­s­toßen, kann er die­se Art von Pflicht­ver­s­toß nicht mehr be­ge­hen, wenn er künf­tig auf ei­nem an­de­ren frei­en Ar­beits­platz tätig ist, bei dem es kei­ne Kun­den­kon­tak­te gibt.

Wann ist das In­ter­es­se an der so­for­ti­gen Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses vor­ran­gig?

Auch wenn die bis­he­ri­gen Prüfungs­punk­te ge­gen den gekündig­ten Ar­beit­neh­mer spre­chen, ist trotz­dem wei­ter­hin ei­ne um­fas­sen­de Abwägung zwi­schen dem In­ter­es­se des Ar­beit­ge­bers an der so­for­ti­gen Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses und dem In­ter­es­se des Ar­beit­neh­mers an der Ein­hal­tung der Kündi­gungs­fris­ten vor­zu­neh­men.

Die­se Abwägung kann durch­aus zu­guns­ten des Ar­beit­neh­mers aus­ge­hen. So kann es bei der In­ter­es­sen­abwägung zu sei­nen Guns­ten spre­chen, wenn er zum Bei­spiel be­reits sehr lan­ge oh­ne Be­an­stan­dun­gen beschäftigt war oder wenn im kon­kre­ten Ein­zel­fall die ne­ga­ti­ven Aus­wir­kun­gen, die sein Pflicht­ver­s­toß auf das Ar­beits­verhält­nis hat, nicht so gra­vie­rend sind wie in ver­gleich­ba­ren Fällen. Bei der Abwägung spielt auch die so­zia­le Si­tua­ti­on des Ar­beit­neh­mers ei­ne Rol­le, d.h. sein Le­bens­al­ter, Un­ter­halts­ver­pflich­tun­gen so­wie sei­ne Chan­cen auf dem Ar­beits­markt.

Wann hat der Ar­beit­ge­ber die Zwei­wo­chen­frist ein­ge­hal­ten?

Da die Zwei­wo­chen­frist, in­ner­halb de­ren die außer­or­dent­li­che Kündi­gung erklärt wer­den muß, ziem­lich kurz ist, wird vor Ge­richt ziem­lich oft darüber ge­strit­ten, ob sie ein­ge­hal­ten wur­de. Da­zu hat die Recht­spre­chung un­ter an­de­rem fol­gen­des ent­schie­den:

Bei nicht ent­schul­dig­tem Fern­blei­ben des Ar­beit­neh­mers oder bei Selbst­be­ur­lau­bung be­ginnt die Frist erst dann, wenn der Ar­beit­neh­mer wie­der bei der Ar­beit er­scheint.

Er­ge­ben wie­der­hol­te gleich­ar­ti­ge Pflicht­verstöße erst in ih­rer Ge­samt­heit ei­nen "wich­ti­gen Grund", dann be­ginnt die Frist erst dann, wenn der zur Kündi­gung Be­rech­tig­te den letz­ten Ver­s­toß er­fah­ren hat. Bei straf­ba­ren Hand­lun­gen des Ar­beit­neh­mers kann der Ar­beit­ge­ber so­gar das En­de des Straf­ver­fah­rens ab­war­ten; erst dann be­ginnt die Zwei­wo­chen­frist.

Außer­dem kann der Ar­beit­ge­ber - ob­wohl er da­zu nicht ver­pflich­tet ist - vor Be­ginn der Zwei­wo­chen­frist den Sach­ver­halt aufklären, wenn ihm Umstände be­kannt ge­wor­den sind, die auf ei­nen "wich­ti­gen Grund" hin­deu­ten. Zu die­sem Zweck kann er auch den Ar­beit­neh­mer anhören.

Sch­ließlich kann sich die Zwei­wo­chen­frist in Aus­nah­mefällen auch verlängern, wenn die Par­tei­en in zeit­lich fest be­grenz­ten Gesprächen nach Möglich­kei­ten su­chen, das Ar­beits­verhält­nis oh­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung zu be­en­den.

Muss der Ar­beit­ge­ber den Kündi­gungs­grund in der Kündi­gung mit­tei­len?

Die Kündi­gungs­erklärung selbst muß kei­ne An­ga­be von Gründen ent­hal­ten, um recht­lich wirk­sam zu sein. Er­for­der­lich für die Wirk­sam­keit ist nicht die Mit­tei­lung, son­dern das ob­jek­ti­ve Vor­lie­gen ei­nes wich­ti­gen Grun­des zum Zeit­punkt der Kündi­gung.

Nach § 626 Abs.2 Satz 2 BGB ist der Ar­beit­ge­ber al­ler­dings da­zu ver­pflich­tet, dem Ar­beit­neh­mer auf Ver­lan­gen den Kündi­gungs­grund un­verzüglich schrift­lich mit­zu­tei­len. Der Ver­s­toß ge­gen die­se Pflicht führt je­doch nicht da­zu, daß die Kündi­gung un­wirk­sam ist.

So oder so: Spätes­tens im Kündi­gungs­schutz­pro­zeß muß der Ar­beit­ge­ber die von ihm an­ge­nom­me­nen Gründe für sei­ne Kündi­gung auch of­fen­le­gen, d.h. sich darüber aus­spre­chen, da er an­sons­ten den Pro­zeß ver­liert.

Muss der Ar­beit­ge­ber den Ar­beit­neh­mer vor der Kündi­gung anhören?

Der Ar­beit­ge­ber kann ei­nem Ar­beit­neh­mer auch oh­ne vor­he­ri­ge Anhörung zu dem (an­geb­li­chen) Pflicht­ver­s­toß außer­or­dent­lich kündi­gen. Zu ei­ner sol­chen Anhörung ist der Ar­beit­ge­ber recht­lich nicht ver­pflich­tet.

Der Ar­beit­ge­ber ist aber gut be­ra­ten, den Ar­beit­neh­mer vor Aus­spruch ei­ner außer­or­dent­li­chen Kündi­gung an­zuhören, da er auf die­se Wei­se Fehl­in­for­ma­tio­nen be­sei­ti­gen und ei­ne un­wirk­sa­me außer­or­dent­li­che Kündi­gung ver­mei­den kann.

Wann ist ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung auf je­den Fall un­wirk­sam?

Wie Sie un­ter dem Stich­wort "Kündi­gungs­schutz" nach­le­sen können, muß der Ar­beit­ge­ber bei je­der Kündi­gung - und al­so auch bei je­der außer­or­dent­li­chen Kündi­gung - dar­auf ach­ten, daß er nicht an be­stimm­ten "Stol­per­stei­nen" schei­tert.

So ist zum Bei­spiel ei­ne Kündi­gung ge­ne­rell un­wirk­sam, wenn es in dem Be­trieb, in dem Sie ar­bei­ten, ei­nen Be­triebs­rat gibt und Ihr Ar­beit­ge­ber den Be­triebs­rat vor Aus­spruch der Kündi­gung nicht an­gehört hat. Nähe­re In­for­ma­tio­nen hier­zu fin­den Sie un­ter Hand­buch Ar­beits­recht: Anhörung des Be­triebs­rats.

Un­wirk­sam ist auch die Kündi­gung be­stimm­ter Ar­beit­neh­mer wie et­wa ei­nes Be­triebs­rats, ei­ner Schwan­ge­ren oder ei­nes schwer­be­hin­der­te Ar­beit­neh­mers, falls der Ar­beit­ge­ber die hier vor­ge­schrie­be­nen ge­setz­li­chen For­ma­litäten nicht be­ach­tet hat, wenn er al­so zum Bei­spiel vor der Kündi­gung ei­nes schwer­be­hin­der­ten Ar­beit­neh­mers nicht die Zu­stim­mung des In­te­gra­ti­ons­am­tes ein­ge­holt hat.

Was tun bei Er­halt ei­ner außer­or­dent­li­chen Kündi­gung?

Wenn Sie von Ih­rem Ar­beit­ge­ber ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung er­hal­ten ha­ben, stellt sich die Fra­ge, ob bzw. wie Sie da­ge­gen vor­ge­hen wol­len, d.h. ob Sie da­ge­gen Kündi­gungs­schutz­kla­ge er­he­ben wol­len oder nicht.

Die­se Fra­ge muß spätes­tens in­ner­halb von drei Wo­chen nach Zu­gang der Kündi­gung geklärt sein. Wenn Sie die­se in §§ 4 Satz 1, 13 Abs.1 Satz 2 KSchG be­stimm­te Frist für die Er­he­bung der Kla­ge versäum­en, wird un­wi­der­leg­lich ver­mu­tet, daß es für die Kündi­gung ei­nen wich­ti­gen Grund gab und daß der Ar­beit­ge­ber die Zwei­wo­chen­frist des § 626 Abs.2 BGB ein­ge­hal­ten hat (§ 7 KSchG). Die­se für den gekündig­ten Ar­beit­neh­mer nach­tei­li­ge Rechts­fol­ge gilt nach den ab dem 01.01.2004 gel­ten­den neu­en Vor­schrif­ten des KSchG auch für die­je­ni­gen Ar­beit­neh­mer, die kei­nen all­ge­mei­nen Kündi­gungs­schutz nach dem KSchG ge­nießen.

Es ist da­her von al­ler­größter Wich­tig­keit, daß Sie die ge­setz­li­che Drei­wo­chen­frist für die Er­he­bung der Kündi­gungs­schutz­kla­ge be­ach­ten.

Dies gilt nicht nur dann, wenn Sie mit ei­ner Kla­ge Ih­re wei­te­re Beschäfti­gung durch­set­zen wol­len. Die Ein­hal­tung der Frist ist ge­nau­so wich­tig, wenn Sie das Ziel ver­fol­gen, ei­ne gu­te Ab­fin­dung aus­zu­han­deln. Ist die Kla­ge­frist nämlich ein­mal versäumt, ist ei­ne Kündi­gungs­schutz­kla­ge prak­tisch aus­sichts­los. In ei­ner sol­chen Si­tua­ti­on wird sich Ihr Ar­beit­ge­ber nor­ma­ler­wei­se auf kei­ne Ab­fin­dung mehr ein­las­sen.

Wenn Sie ei­ne Rechts­schutz­ver­si­che­rung ha­ben oder recht­li­che Ver­tre­tung durch Ih­re Ge­werk­schaft be­an­spru­chen können, ris­kie­ren Sie durch ei­ne Kündi­gungs­schutz­kla­ge in der Re­gel nichts. Auf der an­de­ren Sei­te er­hal­ten Sie in vie­len Fällen durch ei­ne Kla­ge die Chan­ce auf ei­ne Ab­fin­dung.

Ha­ben Sie kei­ne Möglich­keit ei­ner Kos­ten­er­stat­tung durch ei­ne Rechts­schutz­ver­si­che­rung oder durch die Ge­werk­schaft, ste­hen Sie vor der Ent­schei­dung, ent­we­der nichts zu un­ter­neh­men oder selbst zu kla­gen oder sich auf ei­ge­ne Kos­ten von ei­nem Rechts­an­walt ver­tre­ten zu las­sen. We­gen der Schwie­rig­kei­ten des Kündi­gungs­schutz­rechts soll­ten Sie sich zu­min­dest an­walt­lich über die Er­folgs­aus­sich­ten ei­ner Kla­ge be­ra­ten las­sen. Außer­dem be­steht in je nach Ih­rer fi­nan­zi­el­len La­ge die Möglich­keit, daß der Staat die Kos­ten für Ih­ren Rechts­an­walt im We­ge der Pro­zeßkos­ten­hil­fe über­nimmt.

Wei­te­re In­for­ma­tio­nen zum The­ma Kos­ten fin­den Sie un­ter in un­se­rem Rat­ge­ber Gebühren.

Droht Ih­nen ei­ne Sperr­zeit bei ei­ner außer­or­dent­li­chen Kündi­gung?

Wenn Sie von Ih­rem Ar­beit­ge­ber ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung we­gen ei­nes an­geb­li­chen Pflicht­ver­s­toßes er­hal­ten ha­ben und die­se Kündi­gung auf sich be­ru­hen las­sen, wird die Agen­tur für Ar­beit in al­ler Re­gel ei­ne Sperr­zeit von zwölf Wo­chen verhängen, da Sie (je­den­falls aus Sicht der Ar­beits­ver­wal­tung) "durch ein ar­beits­ver­trags­wid­ri­ges Ver­hal­ten An­laß für die Lösung des Beschäfti­gungs­verhält­nis­ses ge­ge­ben" und "da­durch vorsätz­lich oder grob fahrlässig die Ar­beits­lo­sig­keit her­bei­geführt" ha­ben (§ 159 Abs.1 Satz 1 Nr.1 Drit­tes Buch So­zi­al­ge­setz­buch (SGB III) - früher: § 144 Abs.1 Satz 1 Nr.1 SGB III). In der an­sons­ten dro­hen­den Sperr­zeit liegt da­her ein wei­te­rer Grund, Kündi­gungs­schutz­kla­ge zu er­he­ben, um den Ar­beit­ge­ber zu­min­dest zur Rück­nah­me der ge­gen Sie er­ho­be­nen Vorwürfe zu be­we­gen.

Wenn Sie da­her nach dem En­de der Beschäfti­gung auf den Be­zug von Ar­beits­lo­sen­geld an­ge­wie­sen sind, ist es für Sie prak­tisch im­mer von Vor­teil, ei­ne außer­or­dent­li­che Kündi­gung mit der Kündi­gungs­schutz­kla­ge an­zu­grei­fen. Auch dann nämlich, wenn Ih­re Chan­cen, den Pro­zeß zu ge­win­nen, sehr ge­ring sind und an ei­ne Ab­fin­dung kaum zu den­ken ist, kann doch oft ein Ver­gleich aus­ge­han­delt wer­den, in dem zu­min­dest fest­ge­hal­ten wird, daß das Ar­beits­verhält­nis nicht we­gen ei­nes Pflicht­ver­s­toßes des Ar­beit­neh­mers en­det, son­dern aus an­de­ren bzw. be­triebs­be­ding­ten Gründen.

Wo fin­den Sie mehr zum The­ma außer­or­dent­li­che Kündi­gung?

Wei­te­re In­for­ma­tio­nen, die Sie im Zu­sam­men­hang mit dem The­ma außer­or­dent­li­che Kündi­gung in­ter­es­sie­ren könn­ten, fin­den Sie hier:

Kom­men­ta­re un­se­res An­walts­teams zu ak­tu­el­len Fra­gen rund um das The­ma außer­or­dent­li­che Kündi­gung fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 19. August 2014

Was können wir für Sie tun?

Wenn man Ih­nen ei­ne au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung und/oder ei­ne ver­hal­tens­be­ding­te Kün­di­gung in Aus­sicht ge­stellt hat oder wenn Ih­nen ei­ne au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung be­reits aus­ge­spro­chen wur­de und Sie da­her vor der Ent­schei­dung ste­hen, ei­ne Kün­di­gungs­schutz­kla­ge zu er­he­ben oder sich auf ei­ne au­ßer­ge­richt­li­che (Ab­fin­dungs-)Lö­sung ein­zu­las­sen, be­ra­ten wir Sie je­der­zeit ger­ne.

Je nach La­ge des Fal­les bzw. ent­spre­chend Ih­ren Wün­schen tre­ten wir ent­we­der nach au­ßen nicht in Er­schei­nung oder aber wir ver­han­deln in Ih­rem Na­men mit Ih­rem Ar­beit­ge­ber bzw. mit den Ver­tre­tern der Ge­sell­schaf­ter.

Für ei­ne mög­lichst ra­sche und ef­fek­ti­ve Be­ra­tung be­nö­ti­gen wir fol­gen­de Un­ter­la­gen:

  • Ar­beits­ver­trag / Ge­schäfts­füh­rer­an­stel­lungs­ver­trag
  • Ge­halts­nach­wei­se
  • An­hö­rung zu den ge­gen Sie er­ho­be­nen Vor­wür­fen (falls vor­han­den)
  • Kün­di­gungs­schrei­ben (falls vor­han­den)
  • An­ge­bot Ab­wick­lungs­ver­trag (falls vor­han­den)
  • An­ge­bot Auf­he­bungs­ver­trag (falls vor­han­den)

Bewertung:

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2014:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de