HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 14/372

Rest­ur­laub darf bei Krank­heit nicht zum Jah­res­en­de ver­fal­len

Auch Ta­rif­ver­trä­ge dür­fen nicht vor­se­hen, dass der ge­setz­li­che Min­des­t­ur­laub in­fol­ge von Krank­heit zum Jah­res­en­de ver­fällt: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 05.08.2014, 9 AZR 77/13
BEM Gipsbein

07.11.2014. Die meis­ten Re­ge­lun­gen des Bun­des­ur­laubs­ge­set­zes (BUrlG) sind zu­guns­ten des Ar­beit­neh­mers zwin­gend, d.h. die Ar­beits­ver­trags­par­tei­en kön­nen nicht per Ar­beits­ver­trag zu­las­ten des Ar­beit­neh­mers vom BUrlG ab­wei­chen.

Ei­nen grö­ße­ren Spiel­raum, ei­ge­ne Re­ge­lun­gen zu tref­fen, ha­ben hier die Ta­rif­par­tei­en. Ta­rif­ver­trä­ge kön­nen in vie­len Hin­sich­ten nicht nur pro Ar­beit­neh­mer, son­dern auch zu sei­nen Un­guns­ten vom BUrlG ab­wei­chen.

Das gilt al­ler­dings nicht für die Re­gel, dass der Min­des­t­ur­laub von vier Wo­chen, wenn er krank­heits­be­dingt nicht im Ur­laubs­jahr ge­nom­men wer­den kann, auf das Fol­ge­jahr über­tra­gen wird. Dar­an kön­nen auch Ta­rif­ver­trä­ge nichts än­dern: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 05.08.2014, 9 AZR 77/13.

Wie weit reicht die Re­ge­lungs­macht der Ta­rif­par­tei­en bei der Über­tra­gung von Ur­laubs­ansprüchen?

Art.7 Abs.1 der Richt­li­nie 2003/88/EG des Eu­ropäischen Par­la­ments und des Ra­tes vom 4. No­vem­ber 2003 über be­stimm­te As­pek­te der Ar­beits­zeit­ge­stal­tung sieht ei­nen Min­des­t­ur­laub von vier Wo­chen pro Jahr vor. Zu die­ser Vor­schrift hat der Eu­ropäische Ge­richts­hof (EuGH) ent­schie­den, dass der Ar­beit­neh­mer, wenn er auf­grund von Krank­heit die­sen Min­des­t­ur­laub nicht neh­men kann, durch ei­ne aus­rei­chend lan­ge Über­tra­gungs­zeit ab­ge­si­chert wer­den muss. Die Auf­recht­er­hal­tung des krank­heits­be­dingt nicht ge­nom­me­nen Ur­laubs muss deut­lich länger als ein Ur­laubs­jahr sein (EuGH, Ur­teil vom 22.11.2011, C-214/10 - KHS gg. Schul­te).

Auf der Grund­la­ge die­ser EuGH-Recht­spre­chung hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den, dass krank­heits­be­dingt nicht ge­nom­me­ner Ur­laub erst 15 Mo­na­te nach dem Ka­len­der­jahr verfällt, in dem er ent­stan­den ist (wir be­rich­te­ten in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 12/274 Ur­laub bei Dau­er­krank­heit verfällt nach 15 Mo­na­ten). Ein frühe­rer Ver­fall wäre mit der o.g. Richt­li­nie bzw. der da­zu er­gan­ge­nen EuGH-Recht­spre­chung nicht ver­ein­bar.

Bis­lang nicht geklärt ist die Fra­ge, wie die­se eu­ro­pa­recht­li­chen­Vor­ga­be mit § 13 Abs.1 Satz 1 BUrlG zu­sam­men­passt, dem zu­fol­ge die Ta­rif­par­tei­en von al­len Pa­ra­gra­phen des BUrlG ab­wei­chen können, ab­ge­se­hen von § 1 (ka­len­derjähr­li­cher Ur­laubs­an­spruch je­des Ar­beit­neh­mers), von § 2 (wei­ter Ar­beit­neh­mer­be­griff) und von § 3 Abs.1 (vierwöchi­ge Dau­er des Min­des­t­ur­laubs).

Ei­ner­seits können die Ta­rif­par­tei­en gemäß § 13 Abs.1 Satz 1 BUrlG Ab­wei­chun­gen von den ge­setz­li­chen Über­tra­gungs­re­ge­lun­gen vor­se­hen, denn die­se sind in § 7 BUrlG ent­hal­ten und die­ser Pa­ra­graph wird in § 13 Abs.1 Satz 1 BUrlG nicht erwähnt, ist al­so im Prin­zip "ta­rif­dis­po­si­tiv". An­de­rer­seits würden ta­rif­li­che Über­tra­gungs­re­ge­lun­gen, die den o.g. Vor­ga­ben des EuGH zum The­ma Ur­laubs­si­che­rung bei Krank­heit wi­der­spre­chen, zu ei­nem na­tio­na­len Ar­beits­recht führen, das mit dem Eu­ro­pa­recht un­ver­ein­bar ist.

Der Fall des BAG: Die Über­tra­gung von Rest­ur­laub ist ta­rif­lich nur vor­ge­se­hen, wenn der Ur­laub aus be­trieb­li­chen Gründen nicht ge­nom­men wur­de

Im Streit­fall hat­te ei­ne sechs Ta­ge pro Wo­che ar­bei­ten­de Bäcke­rei­fach­verkäufe­r­in gemäß ei­nem an­wend­ba­ren Man­tel­ta­rif­ver­trag (MTV) für das Bäcke­rei­hand­werk ei­nen jähr­li­chen Ur­laubs­an­spruch von 27 Ta­gen, d.h. von vier Wo­chen (ge­setz­li­cher Min­des­t­ur­laub) und drei Ta­gen (ta­rif­li­cher Mehr­ur­laub).

Von die­sen Ur­laubs­ta­gen konn­te sie krank­heits­be­dingt im Jah­re 2010 nur 16 Ta­ge neh­men, d.h. acht Ta­ge ge­setz­li­cher Ur­laub und drei Ta­ge ta­rif­li­cher Mehr­ur­laub wa­ren noch of­fen. Die­se elf Ta­ge Ur­laub be­an­trag­te die Verkäufe­r­in nach ih­rer Ge­ne­sung mehr­mals im Fe­bru­ar und An­fang März 2011, doch be­wil­lig­te der Ar­beit­ge­ber ihn nicht. Denn er mein­te, der Rest­ur­laub sei zum Jah­res­en­de ver­fal­len.

Sein Ar­gu­ment: Im MTV war ei­ne Re­ge­lung ent­hal­ten, der zu­fol­ge der in ei­nem Ur­laubs­jahr nicht gewähr­te Ur­laub nur dann auf das nächs­te Ur­laubs­jahr über­tra­gen wird, wenn die Gewährung "aus außer­gewöhn­li­chen be­trieb­li­chen Gründen bis zum Ab­lauf des al­ten Ur­laubs­jah­res nicht möglich war". Krank­heits­be­dingt nicht ge­nom­me­ner Ur­laub verfällt dem­zu­fol­ge nach dem MTV zum Jah­res­en­de.

Das ließ sich die Verkäufe­r­in nicht ge­fal­len und klag­te auf die Fest­stel­lung, dass ihr noch elf Ta­ge Rest­ur­laub aus 2010 zu­ste­hen. Das Ar­beits­ge­richt Ham­burg (Ur­teil vom 21.12.2011, 8 Ca 168/11) und das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ham­burg wie­sen die Kla­ge ab (LAG Ham­burg, Ur­teil vom 19.11.2012, 7 Sa 16/12).

BAG: Ta­rif­verträge können nicht wirk­sam an­ord­nen, dass der ge­setz­li­che Min­des­t­ur­laub in­fol­ge von Krank­heit zum Jah­res­en­de verfällt

Das BAG hob die Ur­tei­le der Vor­in­stan­zen auf und sprach der Verkäufe­r­in ei­nen Rest­ur­laubs­an­spruch von acht Ta­gen für das Jahr 2010 zu, d.h. in Höhe des nicht ge­nom­me­nen ge­setz­li­chen Min­des­t­ur­laubs. Zur Be­gründung heißt es:

Die um­strit­te­ne ta­rif­li­che Re­ge­lung greift in das durch § 1 BUrlG gewähr­te Recht auf be­zahl­ten Jah­res­ur­laub ein, da sie kei­nen Über­tra­gungs­zeit­raum für den Fall vor­sieht, dass der Ar­beit­neh­mer den Ur­laub im Ur­laubs­jahr oh­ne sein Ver­schul­den nicht in An­spruch neh­men konn­te. Das aber wi­der­spricht den Vor­ga­ben des Eu­ro­pa­rechts und des EuGH.

Denn der in § 1 und § 3 Abs.1 BUrlG gewähr­te vierwöchi­ge Min­des­t­ur­laubs­an­spruch ist "nach In­halt und Um­fang richt­li­ni­en­kon­form so zu ver­ste­hen wie der durch die Ar­beits­zeit­richt­li­nie in Art. 7 Abs. 1 gewähr­te An­spruch auf be­zahl­ten Min­dest­jah­res­ur­laub von vier Wo­chen", so das BAG. 

Dar­aus folgt für die An­wen­dung des BUrlG, dass der ge­setz­li­che Ur­laubs­an­spruch von vier Wo­chen bzw. von 24 Werk­ta­gen durch ta­rif­li­che Re­ge­lun­gen nicht zum Jah­res­en­de ver­fal­len darf, wenn der Ar­beit­neh­mer bis da­hin krank­heits­be­dingt kei­ne Möglich­keit hat­te, ihn in An­spruch zu neh­men.

Das gilt al­ler­dings nicht für die drei Ta­ge ta­rif­li­chen Mehr­ur­laub, denn hier sind die Ta­rif­par­tei­en nicht an die Vor­ga­ben von Art.7 Abs.1 der Richt­li­nie 2003/88/EG ge­bun­den. Weil die Kläge­rin 2010 be­reits 16 Ta­ge Ur­laub er­hal­ten hat­te, wa­ren von den 24 ge­setz­li­chen Min­des­t­ur­laubs­ta­gen nur noch acht (und nicht elf) Ta­ge zu gewähren. Und da der Ar­beit­ge­ber den im Fe­bru­ar und An­fang März 2011 be­an­trag­ten Rest­ur­laub rechts­wid­rig nicht gewähr­te, blieb der Ur­laub über den 31. März als Er­satz­ur­laub auf­recht er­hal­ten, d.h. der Ar­beit­ge­ber schul­de­te hier Scha­dens­er­satz.

Fa­zit: Wer sei­nen Min­des­t­ur­laub von vier Wo­chen in­fol­ge von Krank­heit nicht neh­men konn­te, behält ihn als Rest­ur­laub im nächs­ten Jahr. Ist er dann im Über­tra­gungs­zeit­raum wie­der ge­sund, muss er den Rest­ur­laub im Über­tra­gungs­zeit­raum recht­zei­tig be­an­tra­gen. Ist er länger krank, wird der Rest­ur­laub bis En­de März des übernächs­ten Jah­res auf­recht er­hal­ten. Von die­sen eu­ro­pa­recht­lich vor­ge­ge­be­nen Re­ge­lun­gen können auch Ta­rif­verträge nicht zu Un­guns­ten des Ar­beit­neh­mers ab­wei­chen.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 7. April 2015

Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gern:

Sebastian Schroeder
Rechtsanwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht

HENSCHE Rechtsanwälte, Fachanwälte für Arbeitsrecht
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10, 20354 Hamburg
Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08
E-Mail: hamburg@hensche.de

Bewertung: Rest­ur­laub darf bei Krank­heit nicht zum Jah­res­en­de ver­fal­len 4.5 von 5 Sternen (3 Bewertungen)

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de