HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 11/049

Ver­trags­stra­fe für rechts­wid­ri­ge Ver­trags­auf­lö­sung durch Ar­beit­neh­mer

Ver­trags­stra­fen müs­sen dem wirt­schaft­li­chen In­ter­es­se des Ar­beit­ge­bers an­ge­mes­sen sein: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 23.09.2010, 8 AZR 897/08
Taschenrechner auf Geldscheinen Ver­trags­stra­fen auf dem rich­ter­li­chen Prüf­stand

10.03.2011. Ar­beits­ver­trä­ge ent­hal­ten meist Ver­trags­klau­seln, die der Ar­beit­ge­ber ein­sei­tig vor­gibt.

Sie sind ein gu­tes Bei­spiel da­für, dass nicht al­les rech­tens ist, was schwarz auf weiß ge­schrie­ben steht.

Ob Ar­beits­ver­trags­klau­seln wirk­sam sind oder nicht, be­stimmt sich näm­lich nach dem Recht der All­ge­mei­nen Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB), vgl. § 310 Abs.3 Nr.2 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) und § 305 Abs.1 BGB. Die­ser AGB-Kon­trol­le fal­len im­mer wie­der un­kla­re oder in­halt­lich un­an­ge­mes­se­ne Klau­seln zum Op­fer.

Da­bei sind al­ler­dings "die im Ar­beits­recht gel­ten­den Be­son­der­hei­ten an­ge­mes­sen zu be­rück­sich­ti­gen" (§ 310 Abs.4 Satz 2 BGB). Die­ses Hin­ter­tür­chen kann da­zu füh­ren, dass im Ar­beits­recht Klau­seln er­laubt sind, die bei­spiels­wei­se in ei­nem Miet­ver­trag kei­ne Chan­ce hät­ten.

Dies gilt nach der Rech­spre­chung des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) z.B. für Ver­trags­stra­fen, die für den Fall ei­ner rechts­wid­ri­gen Kün­di­gung ver­ein­bart wer­den. Au­ßer­halb des Ar­beits­rechts sind sol­che Klau­seln ge­mäß § 309 Nr. 6 BGB un­wirk­sam, dür­fen aber in Ar­beits­ver­trä­gen ver­ein­bart wer­den.

Sie sind zum ei­nen ein Warn­si­gnal an den Ar­beit­neh­mer, sich ver­trags­treu zu ver­hal­ten, und ma­chen im Fal­le ei­nes Ver­trags­bruchs den sonst meist un­mög­li­chen Nach­weis ei­nes kon­kre­ten Scha­dens über­flüs­sig. An­stel­le ei­nes Scha­dens­nach­wei­ses ge­nügt dann der Hin­weis auf das ver­trags­wid­ri­ge Ver­hal­ten und die da­für ver­ein­bar­te Stra­fe.

Doch auch wenn Ver­trags­stra­fen grund­sätz­lich ver­ein­bart wer­den dür­fen, müs­sen sie in ih­rer kon­kre­ten Aus­ge­stal­tung mit dem AGB-Recht ver­ein­bar sein. Da­zu ge­hört, dass der Ar­beit­neh­mer als Ver­trags­part­ner des Klau­sel-Ver­wen­ders (= Ar­beit­ge­bers) nicht "un­an­ge­mes­sen be­nach­tei­ligt" wird (§ 307 BGB).

Ein ak­tu­el­les Ur­teil des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) zeigt, wann Ver­trags­stra­fe-Klau­seln un­an­ge­mes­sen und da­her un­wirk­sam sein kön­nen (BAG, Ur­teil vom 23.09.2010, 8 AZR 897/08). Die hier strei­ti­ge Ver­trags­klau­sel lau­te­te aus­zugs­wei­se:

"Der Ar­beit­neh­mer ver­pflich­tet sich, ei­ne Ver­trags­stra­fe in Hö­he ei­ner re­gel­mä­ßi­gen Brut­to­mo­nats­ver­gü­tung (...) zu zah­len, wenn er das An­stel­lungs­ver­hält­nis (...) ver­trags­wid­rig vor­zei­tig be­en­det."

Im Streit­fall war al­ler­dings ei­ne sechs­mo­na­ti­ge Pro­be­zeit mit ei­ner Kün­di­gungs­frist von zwei Wo­chen ver­ein­bart. Erst nach Ab­lauf der Pro­be­zeit er­höh­te sich die Kün­di­gungs­frist - da­für aber auch deut­lich.

Nach­dem der Ar­beit­neh­mer nach der Pro­be­zeit frist­los ge­kün­digt hat­te, klag­te der Ar­beit­ge­ber die ver­ein­bar­te Ver­trags­stra­fe ein. Da­mit blieb er in al­len drei In­stan­zen er­folg­los.

Nach Auf­fas­sung des BAG (Ur­teil vom 23.09.2010, 8 AZR 897/08) ist die Hö­he der Ver­gü­tung grund­sätz­lich ein ge­eig­ne­ter Maß­stab, um den Wert der Ar­beits­leis­tung für den Ar­beit­ge­ber fest­zu­stel­len. Die Län­ge der je­wei­li­gen Kün­di­gungs­frist und die für die­sen Zeit­raum zu zah­len­de Ver­gü­tung spie­geln dann re­gel­mä­ßig das wirt­schaft­li­che In­ter­es­se des Ar­beit­ge­bers an der Ar­beits­kraft des Ar­beit­neh­mers wi­der. Ist in dem Ar­beits­ver­trag ei­ne hö­he­re Ver­trags­stra­fe ver­ein­bart, muss der Ar­beit­ge­ber hier­an ein be­son­de­res wirt­schaft­li­ches In­ter­es­se ha­ben, an­dern­falls ist die Ab­re­de als un­an­ge­mes­sen be­nach­tei­li­gen­de "Über­si­che­rung" un­wirk­sam.

Der üb­li­che fi­nan­zi­el­le Mit­tel­ein­satz in der Ein­ar­bei­tungs­pha­se, der durch die Ver­trags­stra­fe auf­ge­bau­te Druck zu ver­trags­ge­rech­tem Ver­hal­ten und auch der Er­fül­lungs­an­spruch bis zum nächst zu­läs­si­gen Be­en­di­gungs­zeit­punkt rei­chen als ein sol­ches "be­son­de­res In­ter­es­se" nicht. Das BAG wies zu­dem aus­drück­lich dar­auf hin, dass die Ver­ein­ba­rung ei­ner ver­kürz­ten Kün­di­gungs­frist der An­nah­me ei­nes von An­fang an ge­stei­ger­ten Ar­beit­ge­ber­in­ter­es­ses an der Ver­trags­er­fül­lung wi­der­spricht.

Bei ei­ner zwei­wö­chi­gen Kün­di­gungs­frist in der Pro­be­zeit wä­re nach die­sen Maß­stä­ben le­dig­lich ein hal­bes Mo­nats­ge­halt Ver­trags­stra­fe an­ge­mes­sen ge­we­sen.

Und da die Klau­sel nicht zwi­schen der Pro­be­zeit und der Zeit da­nach un­ter­schied, war sie zum Zeit­punkt des Ver­trags­schlus­ses, al­so von An­fang an und in vol­lem Um­fang un­wirk­sam. Es war des­halb un­er­heb­lich, dass die be­klag­te Ar­beit­neh­me­rin erst nach der Pro­be­zeit ge­kün­digt hat­te und ob die frist­lo­se Kün­di­gung rechts­wid­rig ge­gen die ver­ein­bar­te Kün­di­gungs­frist ver­stieß.

Fa­zit: Ab­re­den über ei­ne Ver­trags­stra­fe bei vor­zei­ti­ger Kün­di­gung sind im Ar­beits­recht grund­sätz­lich mög­lich. Sie müs­sen al­ler­dings das wirt­schaft­li­che In­ter­es­se des Ver­wen­ders, d.h. des Ar­beit­ge­bers, an­ge­mes­sen wi­der­spie­geln. Das ist in al­ler Re­gel nur der Fall, wenn die Hö­he der ver­ein­bar­ten Stra­fe der Ver­gü­tung ent­spricht, die im Lau­fe der je­wei­li­gen Kün­di­gungs­frist ver­dient wer­den kann.

Nä­he­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 24. März 2016

Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche,
Rechtsanwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht

HENSCHE Rechtsanwälte, Fachanwälte für Arbeitsrecht
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-Mail: berlin@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de