|
|
 |
Arbeitsrecht aktuell: 12/301 NPD-Aktivist wegen Weiterleitung eines Aufrufs zum gewaltsamen Umsturz gekündigt
|
 |

|
Ein zweites Mal beim BAG: Im Innendienst der Karlsruher Oberfinanzdirektion tätiger NPD-Aktivist zieht diesmal im Kündigungsschutzverfahren den Kürzeren
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 06.09.2012, 2 AZR 372/11
Darf ein Verwaltungsangestellter "in der Freizeit" zum Umsturz aufrufen?
06.09.2012. Auch Arbeitnehmer des öffentlichen Dienstes dürfen sich politisch frei betätigen und ihre grundrechtlich geschützte Meinungsfreiheit (Art.5 Abs.1 Grundgesetz - GG) ausüben. Das bedeutet, dass weder verfassungsfeindliche Einstellungen noch verfassungsfeindliche Freizeitaktivitäten den Dienstherrn ohne weiteres zur Kündigung berechtigen.
Denn für eine ordentliche verhaltensbedingte Kündigungen müsste der extremistische Arbeitnehmer seine arbeitsvertraglichen Pflichten verletzen, und diese enden bei "normalen" Arbeitnehmern am Betriebstor: Was ein "Radikaler" in seiner Freizeit macht, geht den Arbeitgeber im Allgemeinen nichts an. Und auch eine personenbedingte Kündigungen wegen fehlender Eignung ist nur schwer vor Gericht zu rechtfertigen, wenn der Gekündigte keine repräsentierenden oder meinungsbildenden Aufgaben hat wie z.B. ein Lehrer oder gar ein Schuldirektor.
Allerdings sollte man auch als Arbeitnehmer mit eher untergeordneten Aufgaben in seiner Freizeit nicht so weit gehen, zum gewaltsamen politischen Umsturz aufzurufen. Das hatte ein Karlsruher NPD-Aktivist getan, der aus diesem Grund gekündigt wurde und gestern das zweite Mal das Bundesarbeitsgericht (BAG) beschäftigte. Diesmal ging sein Arbeitgeber als Sieger vom Platz: BAG, Urteil vom 06.09.2012, 2 AZR 372/11.
|
Arbeitnehmer des öffentlichen Dienstes riskieren durch rechtsradikale Aktivitäten ihren Job. Allerdings kann der öffentliche Arbeitgeber nicht einfach "wegen Rechtsradikalismus" kündigen, sondern er braucht einen juristisch anerkannten Grund für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses.
Ein solcher Grund kann im Ausnahmenfall die Anfechtung des Arbeitsvertrags wegen „arglistiger Täuschung“ gemäß § 123 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) sein, falls der rechtsradikale Arbeitnehmer bei der Einstellung Fragen zu verfassungsfeindlichen Aktivitäten falsch beantwortet hat.
Im Normalfall spricht der Arbeitgeber dagegen keine Anfechtung, sondern eine (ordentliche) Kündigung des Arbeitsverhältnisses aus.
Eine solche Kündigung kann durch verhaltensbedingte Gründe gerechtfertigt sein, was aber voraussetzt, dass der Gekündigte durch seine radikalen Einstellungen und/oder Aktivitäten konkrete betriebliche Störungen verursacht hat, z.B. Unzufriedenheit von „Kunden“ oder einen Streit unter Kollegen. Dieser Kündigungsgrund scheidet daher aus, wenn sich die rechtsradikalen Aktivitäten allein in der Freizeit abspielen.
Bleibt eine Kündigung aus personenbedingten Gründen, wenn der Rechtsradikale wegen seiner Einstellungen und/oder (Freizeit-)Aktivitäten für seine Arbeit nicht mehr persönlich geeignet ist. Solche Kündigungen gehen aber vor Gericht meist nur durch, wenn der Arbeitnehmer eine herausgehobene (repräsentierende und/oder meinungsbildende) Position hat.
Allerdings sollte man seine extremistischen politischen Äußerungen bzw. Aktivitäten auch "in der Freizeit" nicht auf die Spitze treiben. Wer öffentlich zur politischen Gewalt gegen den Staat, d.h. zum gewaltsamen politischen Umsturz aufruft, kann je nach Lage des Einzelfalls aus personenbedingten Gründen gekündigt werden.
Ein bei der Karlsruher Finanzverwaltung beschäftigter Innendienstmitarbeiter war in seiner Freizeit für die NPD aktiv. Unter anderem hatte er - trotz vorheriger Abmahnung - auf einer NPD-Veranstaltung aktiv teilgenommen. Dafür kündigte ihm sein Arbeitgeber aus verhaltens- und aus personenbedingten Gründen und erklärte obendrein die Anfechtung des Arbeitsvertrags.
Alle diese Versuche, das Arbeitsverhältnis mit dem NPDler zu beenden, schlugen fehl. Sowohl das Landesarbeitsgerichts (LAG) Baden-Württemberg (Urteil vom 02.06.2009, 14 Sa 101/08) als auch das BAG erklärten Anfechtung und Kündigungen für unwirksam (BAG, Urteil vom 12.05.2011, 2 AZR 479/09, wir berichteten in: Arbeitsrecht aktuell: 11/135 Kündigung wegen außerdienstlicher NPD-Aktivität). Denn der NPD-Aktivist war trotz seines unappetitlichen Freizeitverhaltens weiterhin für seine Arbeit geeignet und verrichtete diese ohne Beanstandungen.
Der Arbeitgeber ließ sich von diesen juristischen Niederlagen nicht entmutigen und erklärte drei Monate nach dem LAG-Urteil vom 02.06.2009 (14 Sa 101/08), d.h. im September 2009, eine erneute Kündigung. Diesmal wurde die Kündigung damit begründet, dass der NPDler einen ziemlich blutrünstigen Aufruf zum gewaltsamen politischen Umsturz per E-Mail weitergeleitet hatte.
Und siehe da: Diesmal zog der NPD-Aktivist mit seiner Kündigungsschutzklage sowohl vor dem Arbeitsgericht Karlsruhe (Urteil vom 10.03.2010, 4 Ca 403/09) als auch vor dem LAG Baden-Württemberg den Kürzeren (Urteil vom 26.01.2011, 19 Sa 67/10). Beide Gerichte meinten, die Kündigung sei aus personenbedingten Gründen gerechtfertigt, da der beklagten Staat als Arbeitgeber nicht verpflichtet sei, einen Arbeitnehmer zu beschäftigen, der aktiv dessen Abschaffung anstrebt.
Das BAG hat sich dieser Meinung gestern angeschlossen und die Revision des NPLDers zurückgwiesen. Dieser hat damit seinen Job bei der Karlsruher Finanzverwaltung endgültig verloren. Das Land Baden-Württemberg hat damit einen jahrelangen juristischen Kampf für sich entscheiden können.
Soweit der derzeit allein vorliegenden Pressemeldung des BAG entnommen werden kann, ging den Erfurter Richtern der Aufruf zur politischen Gewalt zu weit, den der Kläger per E-Mail weitergeleitet und von dem er sich auf Befragen im Prozess nicht distanziert hatte.
Fazit: Auch wenn man gegenüber der freiheitlich-demokratischen Grundordnung ("FDGO") politisch "illoyal" ist und den berechtigten Verdacht auf sich zieht, politisch extremistische Ansichten zu vertreten, und auch wenn man in entsprechenden Parteien aktiv ist, ist es noch ein weiterer Schritt hin zu einem Aufruf, in dem der Tod der "etablierten Meinungsdiktatoren" infolge eines revolutionären Umsturzes herbeigesehnt wird.
Nähere Informationen finden Sie hier:
Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne:
 |
RA Dr. Martin Hensche, Fachanwalt für Arbeitsrecht Hensche Rechtsanwälte, Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32, 10785 Berlin Telefon: 030 - 26 39 62 0 Telefax: 030 - 26 39 62 499 E-Mail: berlin@hensche.de |
Sie möchten regelmäßig die neuesten Fachartikel unserer Kanzlei zum Arbeitsrecht,
Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten?
Dann abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter Arbeitsrecht!

Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 15. Dezember 2012
| © 1997 - 2012: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
 |
|
 |
 |
Arbeitsrecht aktuell: |
 |
|
Berlin, 29.05.2013 Professoren:
Gesetz zur Neuregelung der Professorenbesoldung und zur Änderung weiterer dienstrechtlicher Vorschriften
Berlin, 29.05.2013 Diskriminierung:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 25.04.2013, C-81/12 (FC Steaua Bucuresti)
Berlin, 28.05.2013 GmbH-Geschäftsführer:
Bundesgerichtshof, Urteil vom 09.04.2013, II ZR 273/11
Frankfurt, 25.05.2013 Schikane:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.01.2013, 9 AZR 430/11
Köln, 16.05.2013 Arbeitszeit:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.05.2013, 10 AZR 325/12
Berlin, 14.05.2013 Urlaubsrecht:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 14.05.2013, 9 AZR 844/11
Stuttgart, 30.04.2013 Kündigung und Religion:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 25.04.2013, 2 AZR 579/12
Hamburg, 29.04.2013 Bewerberdiskriminierung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 25.04.2013, 8 AZR 287/08 (Meister)
Stuttgart, 24.04.2013 Betriebsrenten:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 23.04.2013, 3 AZR 475/11
Stuttgart, 24.04.2013 Kündigungsschutz:
Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg Urteil vom 20.02.2013, 4 Sa 93/12
Stuttgart, 23.04.2013 Arbeitsvertragsklausel:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.02.2013, 10 AZR 177/12
Berlin, 11.04.2013 Sozialplanabfindung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 26.03.2013, 1 AZR 813/11
Berlin, 21.03.2013 Lohndiskriminierung:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 28.02.2013, C-427/11 (Kenny)
Nürnberg, 19.03.2013 Zeitarbeitnehmer:
Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 13.03.2013, 7 ABR 69/11
Berlin, 18.03.2013 Equal Pay:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.03.2013, 5 AZR 954/11
Hannover, 15.03.2013 Arbeitsmittel:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 12.03.2013, 9 AZR 455/11
Berlin, 11.03.2013 Urlaub und Krankheit:
Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 31.01.2013, 2 C 10.12
Hannover, 07.03.2013 Altersdiskriminierung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 05.03.2013, 1 AZR 417/12
Berlin, 05.03.2013 Mindestlohndebatte:
Entwurf eines Gesetzes über die Festsetzung des Mindestlohns (Mindestlohngesetz - MinLohnG)
Hamburg, 25.02.2013 Arbeitszeit:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.02.2013, 9 AZR 461/11
Berlin, 22.02.2013 Bewerbungsverfahren:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.02.2013, 8 AZR 180/12
Köln, 13.02.2013 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 26.11.2012, 5 SaGa 14/12
München, 07.02.2013 Zielvereinbarung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 14.11.2012, 10 AZR 793/11
Berlin, 04.02.2013 Datenschutz:
Der Entwurf eines Gesetzes zur Regelung des Beschäftigtendatenschutzes liegt wieder in der Schublade
Berlin, 01.02.2013 Behinderung:
Schlussanträge der Generalanwältin beim EuGH J. Kokott vom 06.12.2012, Rs. C-335/11 und C-337/11
Berlin, 29.01.2013 Klage gegen Abmahnung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.7.2012, 2 AZR 782/11
Nürnberg, 25.01.2013 Kleinbetriebsklausel:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 24.01.2013, 2 AZR 140/12
Berlin, 24.01.2013 Altersdiskriminierung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 24.01.2013, 8 AZR 429/11
Stuttgart, 22.01.2013 Leiharbeit:
Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 20.3.2012, 22 Sa 71/11
Berlin, 17.01.2013 Gerichtsurteile:
EuGH, BVerfG, BAG, BGH und LAG Berlin-Brandenburg
|
|
 |
|