ANWALTLICHE BERATUNG UND VERTRETUNG IM ARBEITSRECHT
BEI KÜNDIGUNG, ABFINDUNG UND AUFHEBUNGSVERTRAG

05.12.2025. Ein nach Be­ginn ei­ner Be­triebsände­rung gewähl­ter Be­triebs­rat kann kei­nen So­zi­al­plan er­zwin­gen. Der Ar­beit­ge­ber muss Maßnah­men nicht auf Be­triebs­rats­bil­dung war­ten. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg ent­schie­den: LAG Ba­den-Würt­tem­berg, Be­schluss vom 30.09.2025, 2 TaBV 2/25

04.11.2025. Der Be­triebs­rat muss bei der Ein­rich­tung ei­ner Mel­de­stel­le nach § 12 HinSchG im­mer be­tei­ligt wer­den, selbst wenn sie aus­ge­la­gert wird. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Schles­wig-Hol­stein ent­schie­den: LAG Schles­wig-Hol­stein, Be­schluss vom 08.07.2025, 2 TaBV 16/24

02.11.2025. Ei­ne fast vollständig über­wach­te Be­triebsstätte über 22 Mo­na­te ver­letzt das Persönlich­keits­recht ei­nes Ar­beit­neh­mers schwer und be­gründet ei­ne Entschädi­gung. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Hamm ent­schie­den: LAG Hamm, Ur­teil vom 28.05.2025, 18 SLa 959/24

21.10.2025. Ei­ne Be­triebs­rats­sit­zung oh­ne Nachrücker bleibt wirk­sam. Der Vor­sit­zen­de muss kein Er­satz­mit­glied la­den, wenn er erst am Sit­zungs­tag von ei­ner Er­kran­kung erfährt. Dies hat vor kur­zem das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den: BAG, Ur­teil vom 20.05.2025, 1 AZR 35/24

18.10.2025. Öffent­li­che Ar­beit­ge­ber müssen schwer­be­hin­der­te Be­wer­ber nicht nur ein­la­den, son­dern bei recht­zei­tig be­gründe­ter Ver­hin­de­rung auch ei­nen Er­satz­ter­min an­bie­ten. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Meck­len­burg-Vor­pom­mern ent­schie­den: LAG Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 29.07.2025, 5 SLa 44/24

08.10.2025. Oh­ne kon­kre­te An­ga­ben zu Zeit­punkt, Zu­griff und Si­che­rung von Da­ten kann ei­ne frist­lo­se Kündi­gung nicht be­gründet wer­den. Dies hat vor kur­zem das Ar­beits­ge­richt (ArbG) Bo­cholt ent­schie­den: ArbG Bo­cholt, Ur­teil vom 24.07.2025, 1 Ca 459/25

25.09.2025. Das Ver­hal­ten ei­nes Ar­beit­neh­mers, der Ar­beits­ma­te­ria­li­en zurück­gibt und neue Auf­ga­ben ab­lehnt, kann den Be­weis­wert ei­ner Krank­schrei­bung erschüttern. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln ent­schie­den: LAG Köln, Ur­teil vom 03.06.2025, 7 SLa 54/25

17.09.2025. Ein ex­tern be­auf­trag­ter Dienst­leis­ter führ­te ein BEM feh­ler­haft durch. Die Ver­fah­rens­feh­ler sind nach §278 BGB dem Ar­beit­ge­ber zu­zu­rech­nen, wo­durch die krank­heits­be­ding­te Kündi­gung un­wirk­sam wur­de. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg ent­schie­den: LAG Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 14.01.2025, 15 Sa 22/24

11.09.2025. Ei­ne schrift­li­che Kündi­gung gilt auch dann als zu­ge­gan­gen, wenn sie dem Ar­beit­neh­mer kurz vor­ge­legt wird, selbst wenn die tatsächli­che Kennt­nis­nah­me un­klar ist. Das Hes­si­sche LAG bestätig­te die Wirk­sam­keit der Kündi­gung: Hes­si­sches LAG, Ur­teil vom 30.05.2025, 10 GLa 337/25

21.08.2025. Ar­beit­ge­ber müssen in den ers­ten sechs Mo­na­ten des Ar­beits­verhält­nis­ses kein Präven­ti­ons­ver­fah­ren für schwer­be­hin­der­te Mit­ar­bei­ter durchführen. Die Pflicht gilt nur im An­wen­dungs­be­reich des Kündi­gungs­schutz­ge­set­zes. Dies hat vor kur­zem das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den: BAG, Ur­teil vom 03.04.2025, 2 AZR 178/24

09.08.2025. Ein Bahn­kun­de kann nicht ge­richt­lich er­zwin­gen, dass die Ge­werk­schaft Deut­scher Lo­ko­mo­tivführer (GDL) be­stimm­te Streiks un­terlässt. Dies hat vor kur­zem das Hes­si­sche Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) ent­schie­den: Hes­si­sches LAG, Be­schluss vom 14.07.2025, 10 Ta 500/25

03.08.2025. Ein lau­fen­des Straf­ver­fah­ren er­laubt es nicht au­to­ma­tisch, im Zi­vil­pro­zess Auskünf­te zu ver­wei­gern. Auch der Grund­satz, dass nie­mand sich selbst be­las­ten muss, greift hier nicht. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Schles­wig-Hol­stein ent­schie­den: LAG Schles­wig-Hol­stein, Be­schluss vom 11.04.2025, 2 Sa 67/25

21.07.2025. Auch in ei­nem ge­richt­li­chen Ver­gleich können Ar­beit­neh­mer nicht wirk­sam auf ih­ren ge­setz­li­chen Min­des­t­ur­laub ver­zich­ten. Klau­seln über ei­ne an­geb­li­che Ur­laubs­gewährung sind un­zulässig, wenn tatsächlich kein Ur­laub ge­nom­men wur­de. Dies hat vor kur­zem das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den: BAG, Ur­teil vom 03.06.2025, 9 AZR 104/24

17.07.2025. Recht­li­che Äußerun­gen im Rah­men ei­nes Ge­richts­ver­fah­rens dürfen nicht ein­fach un­ter­sagt wer­den, so­lan­ge sie nicht be­wusst falsch sind. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Nie­der­sach­sen ent­schie­den: LAG Nie­der­sach­sen, Ur­teil vom 07.04.2025, 15 SLa 855/24

03.07.2025. Wird nach dem Ab­schluss ei­nes Auf­he­bungs­ver­trags ein vor­teil­haf­te­res Frei­wil­li­gen­pro­gramm ein­geführt, ent­steht dar­aus kein An­spruch auf ei­ne nachträgli­che Ände­rung des Ver­trags. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln ent­schie­den: LAG Köln, Ur­teil vom 11.03.2025, 7 SLa 512/24

26.06.2025. Auch ei­ne kurz vor Ab­lauf der War­te­zeit aus­ge­spro­che­ne Kündi­gung mit sechs­mo­na­ti­ger Frist kann wirk­sam sein. Maßgeb­lich ist, dass sie über­schau­bar bleibt und dem Ar­beit­neh­mer ei­ne ech­te Bewährungs­chan­ce eröff­net. Dies hat vor kur­zem das Hes­si­sche Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) ent­schie­den: Hes­si­sches LAG, Ur­teil vom 29.04.2024, 8 Sa 1057/23

18.06.2025. Auch Leih­ar­beit­neh­mer können am Ort ih­res tatsächli­chen Ein­sat­zes kla­gen. Er gilt als gewöhn­li­cher Ar­beits­ort im Sin­ne des §48 Abs. 1a ArbGG. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Nie­der­sach­sen ent­schie­den: LAG Nie­der­sach­sen, Be­schluss vom 08.04.2025, 9 SHa 284/25

11.06.2025. Ex­ter­ne Führungs­kräfte können im Sin­ne des §99 Be­trVG als ein­ge­glie­dert gel­ten. Der Be­triebs­rat ist zu be­tei­li­gen, wenn sie im Be­trieb Wei­sungs­be­fug­nis ausüben. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg ent­schie­den: LAG Ber­lin-Bran­den­burg, Be­schluss vom 16.12.2024, 10 TaBV 1088/23

07.05.2025. Für die nachrägli­che Zu­las­sung ei­ner Kündi­gungs­schutz­kla­ge bei Schwan­ger­schaft zählt nicht der po­si­ti­ve Selbst­test, son­dern erst die ärzt­li­che Bestäti­gung. Oh­ne gynäko­lo­gi­sche Dia­gno­se liegt nicht kei­ne recht­lich re­le­van­te Kennt­nis vor. Oh­ne gynäko­lo­gi­sche Dia­gno­se liegt nicht kei­ne recht­lich re­le­van­te Kennt­nis vor. Dies hat vor kur­zem das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den: BAG, Ur­teil vom 03.04.2025, 2 AZR 156/24

03.05.2025. Wird ein Ar­beit­neh­mer nach sei­ner Tätig­keit als Geschäftsführer ab­be­ru­fen, kann er sich wie­der auf den all­ge­mei­nen Kündi­gungs­schutz be­ru­fen. Ent­schei­dend ist, ob zum Zeit­punkt der Kündi­gung noch ei­ne Or­gan­stel­lung be­stand. Dies hat vor kur­zem das Hes­si­sche Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) ent­schie­den: Hes­si­sches LAG, Ur­teil vom 28.02.2025, 14 SLa 578/24

29.04.2025 Über die Ent­fer­nung ei­ner Ab­mah­nung aus der Per­so­nal­ak­te kann kei­ne Ei­ni­gungs­stel­le ent­schei­den. Da­bei han­delt es sich um ei­nen in­di­vi­du­el­len Rechts­an­spruch, über den die Ar­beits­ge­rich­te zu be­fin­den ha­ben. Dies hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg ent­schie­den: LAG Ber­lin-Bran­den­burg, Be­schluss vom 17.02.2025, 10 TaBV 29/25

29.04.2025 Seit dem 01.04.2025 be­steht kein An­spruch auf El­tern­geld mehr, wenn das zu ver­steu­ern­de Jah­res­ein­kom­men bei Paa­ren oder Al­lein­er­zie­hen­den über 175.000,00 EUR liegt.
 

28.04.2025. Die Bun­des­re­gie­rung plant Ände­run­gen im Ar­beits­recht ins­be­son­de­re beim Min­dest­lohn, bei der Ar­beits­zeit­ge­stal­tung, bei Über­stun­den­zu­schlägen und bei der Ar­beits­zeit­er­fas­sung. Dies er­gibt sich aus dem ak­tu­el­len Ko­ali­ti­ons­ver­trag von CDU, CSU und SPD.

27.04.2025 Zah­lun­gen aus vir­tu­el­len Ak­ti­en­op­ti­ons­pro­gram­men sind bei der Be­rech­nung ei­ner Ka­ren­zentschädi­gung grundsätz­lich zu berück­sich­ti­gen, wenn sie während des Ar­beits­verhält­nis­ses als Ge­gen­leis­tung für die Ar­beits­leis­tung gewährt wur­den. Dies hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den: BAG, Ur­teil vom 27.03.2025, 8 AZR 63/24.

27.04.2025. Be­reits ver­dien­te vir­tu­el­le Ak­ti­en­op­tio­nen dürfen bei Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses nicht oh­ne Wei­te­res ver­fal­len, wenn sie auch Vergütungs­cha­rak­ter ha­ben. Dies hat vor kur­zem das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den: BAG, Ur­teil vom 19.03.2025, 10 AZR 67/24

25.04.2025 Der Ein­lie­fe­rungs­be­leg und der Sen­dungs­sta­tus ei­nes Ein­wurf-Ein­schrei­bens rei­chen nicht aus, um den Zu­gang ei­ner Kündi­gung zu be­wei­sen. Er­for­der­lich ist hierfür grundsätz­lich ein Aus­lie­fe­rungs­be­leg oder ein an­de­rer ge­eig­ne­ter Nach­weis: BAG, Ur­teil vom 30.01.2025, 2 AZR 68/24.

25.04.2025. Ein Ar­beits­zeug­nis darf das Da­tum der tatsächli­chen Aus­stel­lung tra­gen - auch wenn der letz­te Ar­beits­tag schon länger zurück­liegt. Kurz­fris­ti­ge Ab­wei­chun­gen sind in der Re­gel un­pro­ble­ma­tisch. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln ent­schie­den: LAG Köln, Ur­teil vom 05.12.2024, 6 SLa 25/24

20.04.2025. Ar­beit­neh­mer können grundsätz­lich kei­ne Vergütung für den Weg zur kon­kre­ten Ar­beits­stel­le auf dem Be­triebs­gelände ver­lan­gen, wenn sie ih­re ei­gent­li­che Tätig­keit noch nicht auf­ge­nom­men ha­ben. Dies hat vor kur­zem das Hes­si­sche Lan­des­ar­beits­ge­richt ent­schie­den: Hes­si­sches LAG, Ur­teil vom 31.01.2025, 10 SLa 564/24

13.04.2025. Ver­die­nen neue Kol­le­gen mehr, ist das nicht au­to­ma­tisch un­fair - ent­schei­dend sind Qua­li­fi­ka­ti­on und ob­jek­ti­ve Un­ter­schie­de. Der Gleich­be­hand­lungs­grund­satz schützt nicht vor Ge­halts­un­ter­schie­den bei bes­se­rer Eig­nung. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Meck­len­burg-Vor­pom­mern ent­schie­den: LAG Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 28.01.2025, 5 SLa 159/24

11.04.2025. Der dau­er­haf­te Weg­fall ei­nes Großauf­trags kann ei­ne be­triebs­be­ding­te Kündi­gung recht­fer­ti­gen, wenn da­durch der Beschäfti­gungs­be­darf dau­er­haft sinkt. Dies hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Meck­len­burg-Vor­pom­mern vor kur­zem ent­schie­den: LAG Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 15.01.2025, 3 SLa 156/24

07.04.2025. Schwer­be­hin­der­te Ar­beit­neh­mer ha­ben An­spruch auf ei­ne be­hin­de­rungs­ge­rech­te Beschäfti­gung. Der Ar­beit­ge­ber muss dafür je­doch kei­nen neu­en Ar­beits­platz schaf­fen. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Hamm ent­schie­den: LAG Hamm, Ur­teil vom 18.12.2024, 18 SLa 628/24

06.04.2025. An­ti­se­mi­ti­sche Face­book-Beiträge können ei­ne Kündi­gung recht­fer­ti­gen, wenn sie ei­nen Be­zug zum Ar­beit­ge­ber her­stel­len. Im Streit­fall hielt das LAG Düssel­dorf je­doch ei­ne Ab­mah­nung für das mil­de­re Mit­tel. Ei­ne Ab­mah­nung könn­te al­ler­dings als mil­de­res Mit­tel Vor­rang ha­ben. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Düssel­dorf ent­schie­den: LAG Düssel­dorf, Ur­teil vom 08.10.2024, 3 SLa 313/24

27.03.2025. Wirft ein Ar­beit­ge­ber ei­nem Ar­beit­neh­mer Ent­gelt­fort­zah­lungs­be­trug vor, muss er die be­haup­te­te Täuschung kon­kret dar­le­gen und be­wei­sen. Dies hat das Ar­beits­ge­richt (ArbG) Köln vor kur­zem ent­schie­den: ArbG Köln, Ur­teil vom 16.01.2025, 8 Ca 4803/24

21.03.2025. Wird ei­ne Ziel­vor­ga­be zu spät mit­ge­teilt, kann das teu­er für den Ar­beit­ge­ber wer­den. Wer Bo­nus­zah­lun­gen we­gen un­ter­las­se­ner Ziel­ver­ein­ba­run­gen ver­liert, hat un­ter Umständen An­spruch auf Scha­dens­er­satz. Dies hat vor kur­zem das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den: BAG, Ur­teil vom 19.02.2025, 10 AZR 57/24

21.03.2025. Ein Ar­beit­neh­mer muss sich während ei­ner rechts­wid­ri­gen Frei­stel­lung in­ner­halb der Kündi­gungs­frist kei­nen fik­ti­ven Ver­dienst an­rech­nen las­sen, wenn er vom Ar­beit­ge­ber über­sand­te Stel­len­an­ge­bo­te nicht nutzt. Dies hat vor kur­zem das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den: BAG, Ur­teil vom 12.02.2025, 5 AZR 127/2

20.03.2025. Ge­werk­schaf­ten ha­ben grundsätz­lich kei­nen An­spruch auf Her­aus­ga­be dienst­li­cher E-Mail-Adres­sen, auf Zu­gang zu be­trieb­li­chen Kom­mu­ni­ka­ti­ons­platt­for­men oder auf ei­ne Ver­lin­kung auf der Start­sei­te des Fir­men­in­tra­nets. Dies hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) vor kur­zem ent­schie­den: BAG, Ur­teil vom 12.02.2025, 5 AZR 127/24

19.03.2025 Ar­beit­ge­ber können Lohn­ab­rech­nun­gen wirk­sam in ei­nem pass­wort­geschütz­ten di­gi­ta­len Mit­ar­bei­ter­post­fach be­reit­stel­len. Ei­ne zusätz­li­che Über­sen­dung an die Ar­beit­neh­mer ist nicht er­for­der­lich, ent­schied das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG): Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 28.01.2025, 9 AZR 48/24.

16.03.2025 Wird ein Per­so­nal­fra­ge­bo­gen auf­grund kon­zern­wei­ter Vor­ga­ben un­ter­neh­mensüberg­rei­fend ein­geführt, ist für des­sen Re­ge­lung der Kon­zern­be­triebs­rat und nicht der Ge­samt­be­triebs­rat zuständig. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln ent­schie­den: LAG Köln, Be­schluss vom 28.01.2025, 9 TaBV 89/24

16.03.2025. Bei be­gründe­ten Zwei­feln an der Ernst­haf­tig­keit von Be­wer­bungs­bemühun­gen im Rah­men des An­nah­me­ver­zugs kann ei­ne Of­fen­le­gungs­pflicht hin­sicht­lich des Be­wer­bungs­in­halts be­ste­hen. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln ent­schie­den: LAG Köln, Ur­teil vom 07.01.2025, 7 SLa 78/24

15.03.2025 Ein Ver­gleich ist un­wirk­sam, wenn die Par­tei­en irrtümlich da­von aus­ge­hen, dass ein An­spruch dem Grun­de nach be­steht, ob­wohl dies tatsächlich nicht der Fall ist. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Hamm ent­schie­den: LAG Hamm, Ur­teil vom 15.11.2024, 1 SLa 733/24

02.03.2025. Wie­der­hol­te, un­be­gründe­te Straf­vorwürfe und Kündi­gun­gen können das Ar­beits­verhält­nis so stark be­las­ten, dass ei­ne ge­richt­li­che Auflösung trotz un­wirk­sa­mer Kündi­gung ge­recht­fer­tigt ist. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Meck­len­burg-Vor­pom­mern ent­schie­den: LAG Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 15.10.2024, 2 SLa 96/24

23.02.2025. Die un­ter­blie­be­ne Aus­schrei­bung ei­ner Beförde­rungs­stel­le be­gründet für sich ge­nom­men kein In­diz für ei­ne ge­schlechts­be­zo­ge­ne Be­nach­tei­li­gung nach dem AGG. Auch ei­ne über­wie­gen­de Be­set­zung mit Frau­en so­wie ei­ne Frau­enförder­stra­te­gie rei­chen oh­ne wei­te­re kon­kre­te An­halts­punk­te nicht dafür aus. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Düssel­dorf ent­schie­den: LAG Düssel­dorf, Ur­teil vom 17.09.2024, 3 SLa 223/24.

19.02.2025. Ar­beit­ge­ber dürfen Be­triebs­rats­vor­sit­zen­de nicht während der Ar­beit zur so­for­ti­gen Zu­stim­mung zu Dienst­plänen drängen. Ei­ne sol­che Vor­ge­hens­wei­se oh­ne vor­he­ri­gen Be­triebs­rats­be­schluss stellt ei­nen gro­ben Ver­s­toß ge­gen be­triebs­ver­fas­sungs­recht­li­che Pflich­ten dar. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Schles­wig-Hol­stein en­schie­den: LAG Schles­wig-Hol­stein, Be­schluss vom 27.08.2024, 2 TaBV 6/24.

15.02.2025. Wer trotz ärzt­lich ver­ord­ne­ter Ru­he ein Fähr­ti­cket bucht und ei­ne lan­ge Rück­rei­se an­tritt, ris­kiert den Be­weis­wert sei­ner Krank­mel­dung. Dies hat vor Kur­zem Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den: BAG, Ur­teil vom 15.01.2025, 5 AZR 284/24

30.01.2025 Ar­beit­neh­mer können außer­ge­richt­li­che An­walts­kos­ten grundsätz­lich nicht vom Ar­beit­ge­ber er­stat­tet ver­lan­gen. Dies gilt auch dann, wenn dem Ar­beit­ge­ber le­dig­lich ei­ne fahrlässi­ge Ver­let­zung sei­ner Fürsor­ge­pflicht vor­ge­wor­fen wird. Dies hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Meck­len­burg-Vor­pom­mern ent­schie­den: LAG Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 11.12.2024, 3 SLa 87/24.

22.01.2025. Wer Ar­beit­neh­mer ein­stel­len und ent­las­sen darf, ist nicht au­to­ma­tisch lei­ten­der An­ge­stell­ter. Die Per­so­nal­ver­ant­wor­tung muss sich auf ei­nen für das Un­ter­neh­men be­deut­sa­men Per­so­nen­kreis be­zie­hen. Dies hat vor kur­zem das Hes­si­sche Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) ent­schie­den: Hes­si­sches LAG, Be­schluss vom 09.12.2024, 16 TaBV 93/24

16.01.2025. Ar­beit­ge­ber müssen zur Ver­mei­dung ei­ner Ände­rungskündi­gung grundsätz­lich kei­nen dau­er­haf­ten Ho­me-Of­fice-Ar­beits­platz ein­rich­ten. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg ent­schie­den: LAG Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 04.11.2024, 9 Sa 42/24

15.01.2025. Während der Dau­er ei­ner zeit­lich be­fris­te­ten Teil­zeit ("Brücken­teil­zeit") ist ein An­trag auf ei­ne un­be­fris­te­te Teil­zeit gemäß § 8 Abs.1 Tz­B­fG für die Zeit da­nach nicht möglich: Hes­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 02.12.2024, 16 GLa 821/24.

13.01.2025. Gibt ein Ar­beit­ge­ber dem Wunsch ei­ner Kun­din nach ei­nem männ­li­chen Be­ra­ter nach, kann dar­in ei­ne un­zulässi­ge Be­nach­tei­li­gung we­gen des Ge­schlechts lie­gen. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg ent­schie­den: LAG Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 20.11.2024, 10 Sa 13/24

12.01.2025. Ei­ne ver­späte­te Ar­beits­los­mel­dung reicht al­lein nicht aus, um ein böswil­li­ges Un­ter­las­sen von Zwi­schen­ver­dienst an­zu­neh­men. Dies hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Nie­der­sach­sen vor kur­zem ent­schie­den: LAG Nie­der­sach­sen, Ur­teil vom 19.11.2024, 11 Sa 827/23

12.01.2025. Ein ehe­ma­li­ger Geschäftsführer kann nach sei­ner Ab­be­ru­fung vor dem Ar­beits­ge­richt ge­gen ei­ne Kündi­gung kla­gen, wenn er den Fort­be­stand ei­nes Ar­beits­verhält­nis­ses gel­tend macht. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln ent­schie­den: LAG Köln, Be­schluss vom 04.12.2024, 9 Ta 156/24

11.01.2025. Ei­ne Ei­ni­gungs­stel­le kann auch dann ein­ge­setzt wer­den, wenn die Zuständig­keit des an­trag­stel­len­den Be­triebs­rats nur teil­wei­se be­steht. Dies hat vor kur­zem das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ham­burg ent­schie­den: LAG Ham­burg, Be­schluss vom 17.08.2024, 2 TaBV 4/23

11.01.2025. Bei ei­ner Pro­be­zeitkündi­gung reicht im Rah­men der Mit­be­ra­tung der Mit­ar­bei­ter­ver­tre­tung ei­ne pau­scha­le, auf sub­jek­ti­ver Einschätzung be­ru­hen­de Be­gründung aus. Dies hat vor kur­zem das Ar­beits­ge­richt (ArbG) Stutt­gart ent­schie­den: ArbG Stutt­gart, Ur­teil vom 18.12.2024, 30 Ca 3332/24