HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 08/119

Ab­schied von der Gleich­stel­lungs­ab­re­de - Teil III

Auch bei der Neu­aus­fer­ti­gung ei­nes Ar­beits­ver­trags nach dem 01.01.2002 ha­ben Ver­wei­se auf Ta­rif­ver­trä­ge rechts­be­grün­den­de Wir­kung: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 22.10.2008, 4 AZR 793/07
Dokument mit Unterschriftenzeile und Füller Seit ei­ni­ger Zeit für Ar­beit­ge­ber "läs­tig" - Be­zug­nah­men auf Ta­rif­ver­trä­ge

21.11.2008. Für Ar­beits­ver­trä­ge, die nach der zum 01.01.2002 in Kraft ge­tre­te­nen Schul­rechts­re­form ver­ein­bart wur­den, gel­ten stren­ge­re Re­geln für die Aus­le­gung des "Klein­ge­druck­ten" im Ar­beits­ver­trag.

Nach ei­ner 2007 ge­än­der­ten Recht­spre­chung des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) ha­ben da­her ar­beits­ver­trag­li­che Ver­wei­se auf Ta­rif­ver­trä­ge rechts­be­grün­den­de Wir­kung, auch wenn die Ta­rif­bin­dung des Ar­beit­ge­bers spä­ter weg­fällt.

Frag­lich ist, ob das auch für Ar­beits­ver­trä­ge gilt, die zwar am 01.01.2002 oder spä­ter ver­ein­bart wur­den, die aber nur ein vor dem 31.12.2001 be­grün­de­tes Ar­beits­ver­hält­nis re­geln. Ja, so das BAG in ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung: BAG, Ur­teil vom 22.10.2008, 4 AZR 793/07.

Gilt die neue Recht­spre­chung des BAG zu Be­zug­nah­me­klau­seln für nach 2001 aus­ge­fer­tig­te Ar­beits­verträge auch dann, wenn das Ar­beits­verhält­nis schon vor­her be­stan­den hat?

Ar­beits­verträge ent­hal­ten oft ei­ne Klau­sel, wo­nach ein be­stimm­ter Ta­rif­ver­trag oder ein gan­zes Ta­rif­werk, z.B. „die ein­schlägi­gen Ta­rif­verträge der Me­tall­in­dus­trie in ih­rer je­weils gel­ten­den Fas­sung“, auf das Ar­beits­verhält­nis an­wend­bar sein sol­len. Sol­che Be­zug­nah­me­klau­seln führen da­zu, dass Ar­beit­neh­mer auch oh­ne Ge­werk­schafts­mit­glied­schaft An­spruch auf ta­rif­li­che Be­zah­lung ha­ben.

Bis zu ei­ner vom BAG mit Ur­teil vom 18.04.2007 (4 AZR 652/05) voll­zo­ge­nen Ände­rung sei­ner bis­he­ri­gen Recht­spre­chung wur­den sol­che Klau­seln als „Gleich­stel­lungs­ab­re­den“ in­ter­pre­tiert, was zur Fol­ge hat­te, das sich Ar­beit­neh­mer (Ge­werk­schafts­mit­glie­der wie Außen­sei­ter) auf sie nicht mehr be­ru­fen konn­ten, wenn die Ta­rif­bin­dung des Ar­beit­ge­bers weg­ge­fal­len war, et­wa we­gen ei­nes Aus­tritts aus dem Ar­beit­ge­ber­ver­band oder we­gen ei­nes Be­triebsüber­gangs und des dar­aus re­sul­tie­ren­den Wech­sels in der Per­son des Ar­beit­ge­bers.

Über die­se Recht­spre­chungsände­rung be­rich­te­ten wir in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 07/10 Bun­des­ar­beits­ge­richt ver­ab­schie­det „Gleich­stel­lungs­ab­re­de“ und in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 07/54 Ab­schied von der Gleich­stel­lungs­ab­re­de - Teil II.

Die neue Li­nie des BAG bzw. sei­nes vier­ten Se­nats lau­tet: Wird in ei­nem am 01.01.2002 oder später ge­schlos­se­nen Ar­beits­ver­trag („Neu­ver­trag“) auf ei­nen Ta­rif­ver­trag in der je­weils gel­ten­den Fas­sung ver­wie­sen, ist der Ar­beit­ge­ber auch nach ei­nem Aus­tritt aus dem ta­rif­sch­ließen­den Ver­band ver­pflich­tet, die nach dem En­de der Ver­bands­mit­glied­schaft ab­ge­schlos­se­nen Ta­rif­verträge an­zu­wen­den.

Das gilt je­den­falls dann, wenn sich aus dem Ver­trags­wort­laut und den Umständen des Ver­trags­schlus­ses kei­ne An­halts­punk­te für den Wil­len der Par­tei­en er­ge­ben, es soll nur ei­ne Gleich­stel­lung nicht or­ga­ni­sier­ter mit or­ga­ni­sier­ten Ar­beit­neh­mern er­fol­gen und die ver­ein­bar­te Dy­na­mik bei Weg­fall der Ta­rif­ge­bun­den­heit des Ar­beit­ge­bers ent­fal­len („Gleich­stel­lungs­ab­re­de“). Die In­ter­pre­ta­ti­on ei­ner Be­zug­nah­me­klau­sel als bloße Gleich­stel­lungs­ab­re­de ist so­mit nach der geänder­ten Recht­spre­chung die Aus­nah­me und nicht mehr die Re­gel.

Trotz der mitt­ler­wei­le mehr­fach bestätig­ten Ände­rung sei­ner Recht­spre­chung ist nicht ganz klar, ob es dem Ar­beit­ge­ber viel­leicht hel­fen könn­te, wenn er auf den be­reits lan­ge an­dau­ern­den Be­stand des Ar­beits­verhält­nis­ses ver­weist: Ei­ne nach dem 31.12.2001 aus­ge­fer­tig­te neue Ver­trags­ur­kun­de ist mögli­cher­wei­se nicht wich­tig, wenn das zu­grun­de­lie­gen­de Ar­beits­verhält­nis schon länger, d.h. be­reits am 31.12.2001 be­stand. Zu ei­ner sol­chen Kon­stel­la­ti­on hat das BAG mit Ur­teil vom 22.10.2008, 4 AZR 793/07 Stel­lung ge­nom­men.

Der Streit­fall: Ar­beit­neh­mer ver­langt Ta­rif­loh­nerhöhung auf der Grund­la­ge ei­nes im Mai 2002 neu aus­ge­fer­tig­ten Ar­beits­ver­trags

Der am 06.05.1950 ge­bo­re­ne Kläger ist seit dem 01.04.1964 als Schlos­ser bei der Be­klag­ten bzw. ih­rer Rechts­vorgänge­rin beschäftigt. Dem Ar­beits­verhält­nis liegt der schrift­li­che Ar­beits­ver­trag vom 02.05.2002 zu­grun­de. Bis En­de 2005 war die Be­klag­te Mit­glied des Ar­beit­ge­ber­ver­ban­des für die Ge­bie­te Pa­der­born, Büren, War­burg und Höxter e.V. Zwi­schen den Par­tei­en ist strei­tig, ob die Be­klag­te ih­re Mit­glied­schaft mit Ta­rif­bin­dung rechts­wirk­sam be­en­det und mit Wir­kung zum 01.01.2006 ei­ne Mit­glied­schaft oh­ne Ta­rif­bin­dung (OT-Mit­glied­schaft) be­gründet hat.

Ein im April 2006 ge­schlos­se­nes ta­rif­ver­trag­li­ches Lohn­ab­kom­men der Me­tall­bran­che sah ei­ne Ein­mal­zah­lung und ei­ne drei­pro­zen­ti­ge Ent­gel­terhöhung vor. Bei­des be­gehr­te der Ar­beit­neh­mer un­ter Hin­weis auf die in sei­nem Ar­beits­ver­trag ent­hal­te­ne Be­zug­nah­me­klau­sel. Während das in der ers­ten In­stanz zuständi­ge Ar­beits­ge­richt Pa­der­born die Kla­ge ab­ge­wie­sen hat (Ur­teil vom 07.12.2006, 1 Ca 1111/06), gab das zweit­in­stanz­lich zuständi­ge Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Hamm ihr mit Be­ru­fungs­ur­teil vom 09.08.2007 (15 Sa 170/07) statt.

Da­bei stell­te das LAG Hamm aus­drück­lich fest, dass es sich beim Ar­beits­ver­trag vom 02.05.2002 nicht um ei­nen Alt­ver­trag han­del­te. Es sei un­er­heb­lich, dass durch die­sen Ar­beits­ver­trag kein neu­es Ar­beits­verhält­nis be­gründet wur­de. Ent­schei­dend sei viel­mehr, dass das Ar­beits­verhält­nis der Par­tei­en durch den schrift­li­chen Ar­beits­ver­trag vom Mai 2002 auf ei­ne neue recht­li­che Grund­la­ge ge­stellt wur­de.

Aus die­sem An­lass hätte die Be­klag­te an­ge­sichts der zu die­sem Zeit­punkt gel­ten­den neu­en ge­setz­li­chen Be­stim­mun­gen der §§ 305 ff. Bürger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) ei­nen klar­stel­len­den Zu­satz in den von ihr ent­wor­fe­nen Ar­beits­ver­trag einfügen können, d.h. sie hätte un­miss­verständ­lich deut­lich ma­chen müssen, dass sie die Be­zug­nah­me auf den Ta­rif­ver­trag nur als Gleich­stel­lungs­ab­re­de ver­stan­den wis­sen woll­te.

BAG: Es kommt nicht dar­auf an, ob das Ar­beits­verhält­nis schon vor 2002 be­stan­den hat, son­dern auf den Zeit­punkt der Aus­fer­ti­gung des Ver­trags

Das BAG bestätig­te das Ur­teil des LAG Hamm, d.h. es gab dem Ar­beit­neh­mer Recht und ver­ur­teil­te den Ar­beit­ge­ber zur Zah­lung der in dem neu­en Ta­rif­ver­trag ent­hal­te­nen Loh­nerhöhung und der Ein­mal­zah­lung. In der der­zeit al­lein vor­lie­gen­den Pres­se­mel­dung des BAG wird die Aus­le­gung des Ar­beits­ver­trags durch das LAG Hamm bestätigt.

Es bedürfe, so das BAG, bei nach dem 31.12.2001 ge­schlos­se­nen Ar­beits­verträgen („Neu­verträgen“) be­son­de­rer An­halts­punk­te, um ei­nen Ver­weis auf Ta­rif­verträge als bloße Gleich­stel­lungs­ab­re­de aus­zu­le­gen. Sol­che An­halts­punk­te sah das BAG im vor­lie­gen­den Fall eben­so­we­nig wie das LAG. We­der der Ver­trags­wort­laut noch die Umstände bei Ver­trags­schluss gäben An­halts­punk­te für ei­nen Wil­len der Par­tei­en her, dass die Be­klag­te nicht da­zu ver­pflich­tet sein soll­te, die nach ei­nem Ver­bands­aus­tritt ge­schlos­se­nen Ände­rungs­ta­rif­verträge ge­genüber dem Kläger ar­beits­ver­trag­lich an­zu­wen­den.

Auf das Ar­gu­ment der be­klag­ten Ar­beit­ge­be­rin, der am 02.05.2002 ver­ein­bar­te Ar­beits­ver­trag sei we­gen des zu­vor be­reits be­ste­hen­den Ar­beits­verhält­nis­ses kein Neu­ver­trag, geht das BAG in sei­ner Pres­se­mel­dung nicht näher ein. Aus gu­tem Grund, da dem Ar­beit­ge­ber die Be­ach­tung der neu­en Recht­spre­chung des BAG und der die­ser zu­grun­de lie­gen­den geänder­ten Fas­sung des BGB bei Neu­aus­fer­ti­gun­gen von Ar­beits­verträgen möglich und zu­mut­bar ist.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen zu die­sem Vor­gang fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Ge­richt sei­ne Ent­schei­dungs­gründe schrift­lich ab­ge­fasst und veröffent­licht. Die Ent­schei­dungs­gründe im Voll­text fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 15. September 2016

Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche,
Rechtsanwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht

HENSCHE Rechtsanwälte, Fachanwälte für Arbeitsrecht
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-Mail: berlin@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de