|
|
 |
Arbeitsrecht aktuell: 11/193 Betriebsrat - Kündigung: Fristlose Kündigung eines Betriebsrats wegen Abhörens einer Ausschusssitzung
|
 |

|
Lauschangriff auf eine Betriebsausschuss-Sitzung rechtfertigt nicht unbedingt eine fristlose Kündigung eines Betriebsratsmitglieds
Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 09.09.2011, 17 Sa 16/11
|
05.10.2011. Erhält ein Betriebsrat bzw. Betriebsratsmitglied die fristlose Kündigung aus verhaltensbedingten Gründen, wird über die Wirksamkeit der Kündigung praktisch immer vor Gericht gestritten. Denn der Betriebsrat bzw. das Betriebsratsmitglied können einen gesteigerten Kündigungsschutz für sich in Anspruch nehmen, d.h. sie sind vor Kündigungen wesentlich besser als "normale" Arbeitnehmer sicher.
Trotzdem kann der Arbeitgeber mit der außerordentlichen Kündigung eines Betriebsrats Erfolg haben. Straftaten z.B. sind nämlich stets Tabu, egal ob von ihnen der Arbeitgeber, ein Kollege oder ein Kunde betroffen sind. Und schon der Verdacht einer Straftat kann ein Grund für eine fristlose Kündigung eines Betriebsrats sein. Andererseits kommt es Betriebsräten wie anderen Arbeitnehmern auch zugute, wenn das gekündigte Arbeitsverhältnis schon lange bestanden hat und/oder wenn der Pflichtverstoß den Charakter eines einmaligen Ausrutschers hat. Daher rechtfertigt auch ein rechtswidriger Lauschangriff auf Betriebsratskollegen nicht immer die außerordentlichen Kündigung eines Betriebsrats.
von Rechtsanwältin Eva-Maria Reuter, Fachanwältin für Arbeitsrecht, Stuttgart
Hensche Rechtsanwälte, Kanzlei Stuttgart
|
Betriebsratsmitglieder haben einen stärkeren Kündigungsschutz als normale Arbeitnehmer: Eine ordentliche betriebsbedingte Kündigung ist nur ausnahmsweise möglich, nämlich bei einer Betriebsschließung oder Abteilungsschließung (§ 15 Abs.4 und Abs.5 Kündigungsschutzgesetz - KSchG). Für alle anderen Kündigungen braucht der Arbeitgeber einen wichtigen Grund im Sinne von § 626 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), d.h. er kann nur außerordentlich kündigen, und er braucht für eine solche (außerordentliche) Kündigung die vorherige Zustimmung des Betriebsrats als Gremium (§§ 15 Abs.1 KSchG, 103 Abs.1 Betriebsverfassungsgesetz - BetrVG).
Wird ein Betriebsrat bzw. Betriebsratsmitglied fristlos gekündigt, beruft sich der Arbeitgeber meist auf Pflichtverstöße, d.h. er spricht eine verhaltensbedingte Kündigung aus. Dann muss der Pflichtverstoß wie bei einer außerordentlichen Kündigung eines „normalen“ Arbeitnehmers so schwer wiegen, dass der Arbeitgeber "auf einen Schlag" das Vertrauen in den gekündigten Betriebsrat verloren hat. Ein vom Landesarbeitsgericht (LAG) Baden-Württemberg entschiedener Streit zeigt, dass auch ein rechtswidriger Lauschangriff auf andere Betriebsratsmitglieder nicht immer die fristlose Kündigung eines Betriebsratsmitglieds rechtfertigt (Urteil vom 09.09.2011, 17 Sa 16/11).
Beim Kaufhaus Breuninger in Stuttgart hatte der Betriebsrat einen Betriebsausschuss gebildet. Während einer Sitzung des Betriebsaussschusses soll eine Betriebsrätin es außenstehenden Personen per Handy ermöglicht haben, die Gespräche in der Betriebsausschuss-Sitzung heimlich mitanzuhören. Damit hätte sie nicht nur das allgemeine Persönlichkeitsrecht der Anwesenden verletzt, sondern sich sogar strafbar gemacht (§ 201 Strafgesetzbuch - StGB, § 119 Abs.2 Nr.2 BetrVG).
Wegen dieses angeblichen Lauschangriffs (bzw. des entsprechenden Verdachts) kündigte das Kaufhaus - mit Zustimmung des Betriebsrates - das zwanzig Jahre bestehende Arbeitsverhältnis außerordentlich fristlos. Dagegen erhob die Betriebsrätin vor dem Arbeitsgericht Stuttgart (Urteil vom 26.01.2011, 28 Ca 7333/10) und vor dem LAG Kündigungsschutzklage - mit Erfolg. Denn hier hätte anstelle einer Kündigung auch eine Abmahnung als Reaktion ausgereicht, um künftiges Fehlverhalten zu verhindern.
Dabei ließen die Gerichte offen, ob die Vorwürfe bewiesen werden konnten oder ob nur ein entsprechender Verdacht vorlag. Denn letztlich war die (angebliche) Abhöraktion bzw. der (angebliche) Lauschangriff Folge interner Streitigkeiten im Betriebsrat. Deshalb musste der Arbeitgeber selbst dann, wenn die Vorwürfe zutreffen sollten, im Arbeitsverhältnis selbst nicht mit ähnlichen Pflichtverletzungen rechnen. Denn immerhin war das Arbeitsverhältnis bisher ohne Beanstandungen verlaufen.
Fazit: Ein Betriebsrat bzw. ein Betriebsratsmitglied kann sich wie andere Arbeitnehmer auch auf die aktuelle Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts (BAG) zu fristlosen Kündigungen berufen (BAG, Urteil vom Urteil vom 10.06.2010, 2 AZR 541/09). Danach gilt: Hat man sich durch jahrelange beanstandungsfreie Arbeit ein entsprechendes Vertrauen erarbeitet, wird dieses Vertrauen nicht durch einen einmaligen und untypischen Ausrutscher völlig zerstört. Betrifft das Fehlverhalten darüber hinaus sogar in erster Linie die Betriebsratstätigkeit, ist eine fristlose Kündigung meist unverhältnismäßig.
Nähere Informationen finden Sie hier:
Hinweis: In der Zwischenzeit, d.h. nach Erstellung dieses Artikels, hat das Gericht seine Entscheidungsgründe schriftlich abgefasst und veröffentlicht. Die Entscheidungsgründe im Volltext finden Sie hier:
Sie möchten regelmäßig die neuesten Fachartikel unserer Kanzlei zum Arbeitsrecht,
Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten?
Dann abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter Arbeitsrecht!

Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 2. Mai 2012
| © 1997 - 2012: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
 |
|
 |
 |
Arbeitsrecht aktuell: |
 |
|
Berlin, 22.05.2012 Konkurrentenklage:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2383/11
Berlin, 19.05.2012 Teilzeitanspruch:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2286/11
Berlin, 17.05.2012 Outsourcing:
Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 16.05.2012, 4 AZR 320/10 und 321/10
Berlin, 17.05.2012 Öffentlicher Dienst:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 16.05.2012, 10 AZR 202/11
München, 16.05.2012 Altersversorgung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.05.2012, 3 AZR 128/11
Hannover, 15.05.2012 Urlaub und Krankheit:
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Urteil vom 23.02.2012, 5 Sa 1370/11
Frankfurt, 14.05.2012 Leiharbeit:
Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 23.04.2012, L 1 KR 95/12 B ER
Berlin, 12.05.2012 Betriebsübergang:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.05.2012, 8 AZR 639/10
Köln, 09.05.2012 Whistleblowing:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 02.02.2012, 6 Sa 304/11
Köln, 08.05.2012 Lohnrückzahlung:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 12.10.2011, 9 Sa 156/11
München, 07.05.2012 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 13.10.2011, 3 Sa 1187/10
Frankfurt, 04.05.2012 Urlaub und Krankheit:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 03.05.2012, Rs. C-337/10 - Neidel
Köln, 03.05.2012 Korruption:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 23.01.2012, 5 Sa 371/11
Köln, 02.05.2012 Kündigung und Krankheit:
Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 08.12.2011, 3 Ca 936/11
Köln, 30.04.2012 Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht Köln, Beschluss vom 27.07.2011, 9 TaBVGa 2/11
Frankfurt, 25.04.2012 Urlaubsabgeltung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2011, 9 AZR 399/10
Köln, 24.04.2012 Diskriminierungsschutz:
Bundesgerichtshof, Urteil vom 23.04.2012, II ZR 163/10
Frankfurt, 23.04.2012 Fristlose Kündigung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.04.2012, 2 AZR 258/11
Hamburg, 20.04.2012 Lohnuntergrenzen:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.04.2012, 4 AZR 139/10, Beschluss vom 18.04.2012, 4 AZR 168/10
Hamburg, 20.04.2012 Diskriminierung:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 19.04.2012, C-415/10 (Meister)
Hannover, 18.04.2012 Gleichbehandlung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 17.04.2012, 3 AZR 280/10
Hamburg, 13.04.2012 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 27.09.2011, 1 Sa 538 e/10
Stuttgart, 12.04.2012 Änderungskündigung:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 10.11.2011, 10 Sa 329/11
Köln, 28.03.2012 Ermahnung:
Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 20.12.2011, 3 Ca 1013/11
Frankfurt, 26.03.2012 Mitarbeitergespräche:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 06.02.2012, 16 Sa 1134/11
Berlin, 22.03.2012 Massenentlassungsanzeige
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.03.2012, 6 AZR 596/10
Berlin, 21.03.2012 Gleicher Urlaub:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.03.2012, 9 AZR 529/10
Berlin, 18.03.2012 Änderungskündigung:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 19.12.2011, 15 Sa 1264/11, 15 Sa 1461/11
Berlin, 16.03.2012 Bewerberdiskriminierung
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.03.2012, 8 AZR 160/11
Berlin, 15.03.2012 Urlaubsrecht:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.10.2011, 9 AZR 303/10
|
|
 |
|