HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 13/018

Beim Kün­di­gungs­schutz zäh­len Leih­ar­beit­neh­mer mit

Leih­ar­beit­neh­mer zäh­len bei der An­wend­bar­keit des Kün­di­gungs­schutz­ge­set­zes mit, wenn sie re­gel­mä­ßig ein­ge­setzt wer­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 24.01.2013, 2 AZR 140/12
Kündigung Wall-Street-Karton mit Frau Im Klein­be­trieb gilt das KSchG nicht, aber was ist ein "Klein­be­trieb"?

25.01.2013. Auf das Kün­di­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) kön­nen sich ge­kün­dig­te Ar­beit­neh­mer nur be­ru­fen, wenn sie län­ger als sechs Mo­na­te in ei­nem Be­trieb be­schäf­tigt sind, der kein Klein­be­trieb ist.

Und Klein­be­trie­be wie­der­um sind sol­che Be­trie­be, in de­nen in der Re­gel nur zehn oder noch we­ni­ger Ar­beit­neh­mer be­schäf­tigt sind, wo­bei die Aus­zu­bil­den­den nicht zäh­len (§ 23 Abs.1 Satz 3 KSchG).

Nach bis­he­ri­ger Recht­spre­chung zähl­ten hier Leih­ar­beit­neh­mer nicht mit, d.h. der Ein­satz von Leih­ar­beit­neh­mern führ­te nicht da­zu, dass ein Ar­beit­ge­ber bei Kün­di­gun­gen den all­ge­mei­nen Kün­di­gungs­schutz nach dem Kün­di­gungschutz­ge­setz zu be­ach­ten hat­te.

Die­se Recht­spre­chung hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) mit ei­ner Grund­satz­ent­schei­dung vom gest­ri­gen Ta­ge zu­guns­ten der Ar­beit­neh­mer­sei­te auf­ge­weicht: BAG, Ur­teil vom 24.01.2013, 2 AZR 140/12.

Zählen Leih­ar­beit­neh­mer der Fra­ge mit, ob ein Be­trieb ein Klein­be­trieb im Sin­ne des Kündi­gungs­schutz­ge­set­zes (KSchG) ist?

Wer sich bei ei­ner or­dent­li­chen Kündi­gung auf das KSchG be­ru­fen kann, hat es gut, denn dann muss der Ar­beit­ge­ber vor Ge­richt be­wei­sen, dass sei­ne Kündi­gung sach­lich ge­recht­fer­tigt war. Das wie­der­um setzt vor­aus, dass die Kündi­gung durch Gründe in der Per­son des gekündig­ten Ar­beit­neh­mers oder in sei­nem Ver­hal­ten ge­recht­fer­tigt ist oder dass die Vor­aus­set­zun­gen ei­ner so­zi­al ge­recht­fer­tig­ten be­triebs­be­ding­ten Kündi­gung vor­lie­gen.

Die­se recht­li­chen An­for­de­run­gen vor Ge­richt im Fal­le ei­ner Kündi­gungs­schutz­kla­ge durch­zu­buch­sta­bie­ren ist kei­ne leich­te Auf­ga­be. Sie fällt vor al­lem klei­ne­ren Ar­beit­ge­bern schwer, die da­her ge­ne­rell gemäß § 23 Abs.1 Satz 3 KSchG von der An­wen­dung des KSchG aus­ge­nom­men sind. Vor die­sem Hin­ter­grund wird bei Kündi­gungs­schutz­pro­zes­sen oft um die Klein­be­triebs­klau­sel ge­strit­ten, d.h. um die An­zahl der Ar­beit­neh­mer, die in dem Be­trieb des Ar­beit­neh­mers beschäftigt sind.

Hier sag­te die bis­her "gel­ten­de" Recht­spre­chung, dass Leih­ar­beit­neh­mer nicht mitzählen. Wenn da­her Ar­beit­neh­mer Leih­ar­beit­neh­mer ein­setz­ten und aus die­sem Grund die Ge­samt­zahl ih­rer Ar­beit­neh­mer über zehn lag, führ­te das bis­her nicht da­zu, dass sie bei Kündi­gun­gen den Kündi­gungs­schutz nach dem KSchG be­ach­ten muss­ten.

An­de­rer­seits kann der sys­te­ma­ti­sche Ein­satz von Leih­ar­beit da­zu führen, dass der Kündi­gungs­schutz auch in ziem­lich großen Be­trie­ben aus­ge­he­belt wird, so dass man sich fra­gen kann, ob die­se Recht­spre­chung rich­tig ist.

Der Streit­fall: Ar­beit­ge­ber mit zehn ei­ge­nen Ar­beit­neh­mern und ei­ni­gen Leih­ar­beit­neh­mern kündigt ei­nem Stamm-Ar­beit­neh­mer or­dent­lich

Im Streit­fall ging es um ei­nen Ar­beit­neh­mer, der seit Ju­li 2007 bei dem be­klag­ten Ar­beit­ge­ber beschäftigt war. Der Ar­beit­ge­ber beschäftig­te ein­sch­ließlich des Klägers nur zehn ei­ge­ne Ar­beit­neh­mer, da­ne­ben al­ler­dings auch Leih­ar­beit­neh­mer.

Im No­vem­ber 2009 kündig­te der Ar­beit­ge­ber das Ar­beits­verhält­nis frist­ge­recht. Der Ar­beit­neh­mer er­hob Kündi­gungs­schutz­kla­ge und be­rief sich dar­auf, dass bei der An­zahl der im Be­trieb beschäftig­ten Ar­beit­neh­mer auch die ein­ge­setz­ten Leih­ar­beit­neh­mer zu berück­sich­ti­gen sei­en.

Das mit dem Fall be­fass­te Ar­beits­ge­richt Nürn­berg (Ur­teil vom 24.08.2010, 14 Ca 9688/09) und auch das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) wie­sen die Kla­ge ab, weil sie auf der Grund­la­ge der bis­he­ri­gen Recht­spre­chung da­von aus­gin­gen, dass das KSchG kei­ne An­wen­dung fin­de (LAG Nürn­berg, Ur­teil vom 27.07.2011,4 Sa 713/10).

BAG: Leih­ar­beit­neh­mer zählen bei der An­wend­bar­keit des Kündi­gungs­schutz­ge­set­zes mit, wenn ihr Ein­satz auf ei­nem „in der Re­gel“ vor­han­de­nen Per­so­nal­be­darf be­ruht

An­ders als die Vor­in­stan­zen war das BAG der An­sicht, dass das KSchG hier mögli­cher­wei­se doch an­zu­wen­den ist. Vor­aus­set­zung dafür ist laut BAG, dass der Ein­satz der Leih­ar­beit­neh­mer auf ei­nem "in der Re­gel" vor­han­de­nen Per­so­nal­be­darf be­ruht. Ob das im Streit­fall so war oder nicht, konn­te das BAG auf der Grund­la­ge des LAG-Ur­teils nicht fest­stel­len, wes­halb es das LAG-Ur­teil auf­hob und die Sa­che zur wei­te­ren Aufklärung des Sach­ver­halts an das LAG zurück­ver­wies.

Zur Be­gründung heißt es, es sei kein ent­schei­den­des Ar­gu­ment, dass Leih­ar­beit­neh­mer kein Ar­beits­verhält­nis zum Be­triebs­in­ha­ber ha­ben. Viel­mehr will das Ge­setz, so das BAG, Klein­be­trie­be nur des­halb aus dem An­wen­dungs­be­reich des KSchG her­aus­neh­men, weil Ar­beit­ge­ber dort meist eng und persönlich mit den Ar­beit­neh­mern zu­sam­men­ar­bei­ten, weil die Fi­nanz­aus­stat­tung des Be­triebs ge­ring ist und weil der mit Kündi­gungs­schutz­ver­fah­ren ver­bun­de­ne Ver­wal­tungs­auf­wand die In­ha­ber klei­ne­rer Be­trie­be zu stark be­las­tet.

Die­se Gründe für die Klein­be­triebs­klau­sel recht­fer­ti­gen nach An­sicht des BAG kei­ne Un­ter­schei­dung da­nach, ob die re­gelmäßige Per­so­nalstärke des Be­triebs auf dem Ein­satz ei­ge­ner oder dem ent­lie­he­ner Ar­beit­neh­mer be­ruht.

Fa­zit: Setzt der Ar­beit­ge­ber Leih­ar­beit­neh­mer ständig ein, um ei­nen dau­er­haf­ten Per­so­nal­be­darf zu be­frie­di­gen, ist er künf­tig an das KSchG ge­bun­den, wenn ei­ge­ne Ar­beit­neh­mer und Leih­ar­beit­neh­mer zu­sam­men mehr als zehn Ar­beit­neh­mer aus­ma­chen.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Ge­richt sei­ne Ent­schei­dungs­gründe veröffent­licht. Das vollständig be­gründe­te Ur­teil fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 25. November 2017

Bewertung: Kuendigungsschutz_Kleinbetrieb_Beim_Kuendigungsschutz_im_Kleinbetrieb_zaehlen_Leiharbeitnehmer_mit_BAG_2AZR140-12 .html 5.0 von 5 Sternen (1 Bewertung)

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2018:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de