HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT AKTUELL // 16/213

In­for­ma­ti­ons­pflicht und Wi­der­spruchs­recht beim Be­triebs­über­gang

BAG lo­ckert An­for­de­run­gen an die Un­ter­rich­tung der Ar­beit­neh­mer bei hin­ter­ein­an­der ge­schal­te­ten Be­triebs­über­gän­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 19.11.2015, 8 AZR 773/14
Aufhebungsvertrag Personalsachbearbeiter Was muss un­be­dingt ins In­for­ma­ti­ons­schrei­ben?

05.07.2016. Wird ein Be­trieb auf ei­nen Er­wer­ber über­tra­gen, wird die­ser ge­mäß § 613a Abs.1 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) au­to­ma­tisch neu­er Ar­beit­ge­ber der im Be­trieb be­schäf­tig­ten Ar­beit­neh­mer.

Wol­len die Ar­beit­neh­mer nicht in die­ser Wei­se "ver­scho­ben" wer­den, kön­nen sie dem Über­gang ih­res Ar­beits­ver­hält­nis­ses wi­der­spre­chen, und zwar in­ner­halb ei­nes Mo­nats ab Un­ter­rich­tung über den ge­plan­ten Be­triebs­über­gang.

Da die Mo­nats­frist nur zu lau­fen be­ginnt, wenn die Un­ter­rich­tung durch den bis­he­ri­gen oder den neu­en Ar­beit­ge­ber voll­stän­dig und kor­rekt ist, kommt es in­fol­ge feh­ler­haf­ter Un­ter­rich­tung oft da­zu, dass Ar­beit­neh­mer noch Jah­re nach ei­nem Be­triebs­über­gang ei­nen Wi­der­spruch er­klä­ren.

Die­ses Recht hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung er­heb­lich ein­ge­schränkt, und zwar für den Fall ei­nes Ket­ten-Be­triebs­über­gangs, bei dem meh­re­re Be­triebs­über­gän­ge auf­ein­an­der fol­gen: BAG, Ur­teil vom 19.11.2015, 8 AZR 773/14.

Hin­ter­ein­an­der ge­schal­te­te Wi­dersprüche ge­gen hin­ter­ein­an­der ge­schal­te­te Ket­ten-Be­triebsübergänge

Nach § 613a Abs.5 BGB müssen der bis­he­ri­ge Ar­beit­ge­ber oder der neue Be­triebs­in­ha­ber die Ar­beit­neh­mer, die von ei­nem be­vor­ste­hen­den Be­triebsüber­gang be­trof­fen sind, über fol­gen­de Punk­te in­for­mie­ren, und zwar in Text­form, al­so z.B. durch ei­ne E-Mail oder ein In­for­ma­ti­ons­blatt:

  1. den Zeit­punkt oder den ge­plan­ten Zeit­punkt des Über­gangs,
  2. den Grund für den Über­gang,
  3. die recht­li­chen, wirt­schaft­li­chen und so­zia­len Fol­gen des Über­gangs für die Ar­beit­neh­mer und
  4. die hin­sicht­lich der Ar­beit­neh­mer in Aus­sicht ge­nom­me­nen Maßnah­men.

Schwie­rig ist es vor al­lem, die wirt­schaft­li­chen Fol­gen (Punkt 3.)) so ge­nau zu be­schrei­ben, wie es die an die­ser Stel­le sehr stren­ge Recht­spre­chung ver­langt. Vie­le In­for­ma­ti­ons­schrei­ben sind da­her un­vollständig oder un­rich­tig, und dann be­ginnt die Mo­nats­frist für den Wi­der­spruch (§ 613a ABs.6 BGB) nicht zu lau­fen.

Kommt es in sol­chen Fällen später zu ei­ner Mas­sen­ent­las­sung beim Be­triebs­er­wer­ber oder gar zu ei­ner Be­triebs­sch­ließung, ist es für die be­trof­fe­nen Ar­beit­neh­mer sinn­voll, dem schon "Jahr und Tag" zurück­lie­gen­den Be­triebsüber­gang nachträglich zu wi­der­spre­chen und ih­ren al­ten Ar­beit­ge­ber auf die Fest­stel­lung zu ver­kla­gen, dass sie in­fol­ge des Wi­der­spruchs im­mer noch bei ihm an­ge­stellt sind.

Kom­pli­ziert wird die Rechts­la­ge, wenn ei­ni­ge Zeit nach dem ers­ten ein wei­te­rer Be­triebsüber­gang folgt, an dem der ursprüng­li­che ("vor­ma­li­ge") Ar­beit­ge­ber nicht mehr be­tei­ligt ist. Möch­te ein Ar­beit­neh­mer zu die­sem Ex-Ex-Ar­beit­ge­ber zurück­keh­ren, muss er zunächst den letz­ten Be­triebsüber­gang in der Ket­te durch ei­nen Wi­der­spruch be­sei­ti­gen, so dass sein Ar­beits­verhält­nis wie­der bei sei­nem Ex-Ar­beit­ge­ber an­kommt, um dann durch ei­nen wei­te­ren Wi­der­spruch zurück zu sei­nem Ex-Ex-Ar­beit­ge­ber zu kom­men. Das hat das BAG En­de 2014 klar­ge­stellt (BAG, Ur­teil vom 11.12.2014, 8 AZR 943/13).

In die­ser Ent­schei­dung be­kräftig­te das BAG sei­ne Recht­spre­chung, der zu­fol­ge (sehr) spät erklärte Wi­dersprüche, für die in den Fällen feh­ler­haf­ter In­for­ma­ti­ons­schrei­ben kei­ne star­re Frist gilt, nur aus­nahms­wei­se un­wirk­sam sind, nämlich dann, wenn das Wi­der­spruchs­recht "ver­wirkt" ist. Das Wi­der­spruchs­recht kann z.B. ver­wir­ken, wenn der Be­triebsüber­gang sehr lan­ge zurück liegt und der Ar­beit­neh­mer in der Zwi­schen­zeit sein Ar­beits­verhält­nis frei­wil­lig be­en­det hat (BAG, Ur­teil vom 17.10.2013, 8 AZR 974/12, wir be­rich­te­ten in: Ar­beits­recht ak­tu­ell: 13/298 Be­triebsüber­gang - Ver­wir­kung des Rechts zum Wi­der­spruch). Ei­ne sol­che Ver­wir­kung kann auch das Wi­der­spruchs­recht ge­genüber ei­nem wei­ter zurück­lie­gen­den Be­triebsüber­gang in ei­ner Be­triebsüber­g­angs­ket­te be­sei­ti­gen, so das BAG mit Ur­teil vom 11.12.2014 (8 AZR 943/13).

Mit dem jet­zi­gen Ur­teil ist das BAG ei­nen Schritt wei­ter ge­gan­gen: Hat der Ar­beit­neh­mer über den ers­ten Be­triebsüber­gang zu­min­dest "grund­le­gen­de In­for­ma­tio­nen" er­hal­ten und dann nicht bin­nen Mo­nats­frist wi­der­spro­chen, er­lischt sein Wi­der­spruchs­recht, wenn es nach Ab­lauf der Mo­nats­frist zu ei­nem wei­te­ren Be­triebsüber­gang kommt.

Im Streit: Nach­dem ein Ket­ten­be­triebsüber­gang zu ei­ner Be­triebs­stil­le­gung geführt hat, möch­ten die Ar­beit­neh­mer zurück zu ih­rem Ex-Ex-Ar­beit­ge­ber

Im Streit­fall ging es um ei­nen seit 1991 beschäftig­ten Call-Cen­ter-Mit­ar­bei­ter, der sei­nen Ex-Ex-Ar­beit­ge­ber, ein großes Te­le­kom­mu­ni­ka­ti­ons­un­ter­neh­men, auf Fest­stel­lung des Fort­be­stands sei­nes Ar­beits­verhält­nis­ses ver­klagt hat­te.

Im Jahr 2007 war sein Ar­beits­verhält­nis durch Be­triebsüber­gang auf ei­nen neu­en Ar­beit­ge­ber, die V-GmbH, und so­dann im Jah­re 2008 durch ei­nen wei­te­ren Be­triebsüber­gang auf die T-GmbH über­ge­gan­gen. Die Un­ter­rich­tung über den ers­ten Be­triebsüber­gang war feh­ler­haft. Das hat­te das BAG in ei­nem Par­al­lel­fall 2011 ent­schie­den (BAG, Ur­teil vom 26.05.2011, 8 AZR 18/10).

Mit dem Zweiter­wer­ber, der der T-GmbH, hat­te der Ar­beit­neh­mer En­de 2009 ei­nen "Sa­nie­rungs­ar­beits­ver­trag" ab­ge­schlos­sen und dar­in ver­ein­bart, dass da­mit al­le bis­he­ri­gen ar­beits- und ta­rif­ver­trag­li­chen Re­ge­lun­gen ab­gelöst wer­den soll­ten. Ta­rif­verträge soll­ten nicht mehr an­wend­bar sein.

Nach­dem die T-GmbH den Be­trieb zu Mit­te 2012 still­ge­legt und dem Call-Cen­ter-Mit­ar­bei­ter be­triebs­be­dingt gekündigt hat­te, er­hob er Kündi­gungs­schutz­kla­ge und ver­ein­bar­te ei­nen Be­en­di­gungs­ver­gleich. Da­nach ak­zep­tier­te er die Kündi­gung und soll­te im Ge­gen­zug zusätz­lich zur So­zi­al­plan­ab­fin­dung ei­ne wei­te­re Ab­fin­dung von 2.000,00 EUR er­hal­ten.

Be­reits vor dem Be­en­di­gungs­ver­gleich, nämlich mit zwei Schrei­ben vom 03.11.2011, hat­te der Ar­beit­neh­mer bei­den Über­lei­tun­gen sei­nes Ar­beits­verhält­nis­ses wi­der­spro­chen und reich­te auf die­ser Grund­la­ge Kla­ge ge­gen sei­nen Ex-Ex-Ar­beit­ge­ber ein. Da­mit hat­te er we­der vor dem Ar­beits­ge­richt Ge­ra (Ur­teil vom 27.09.2012, 4 Ca 245/12) noch in der Be­ru­fung vor dem Thürin­ger Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Er­folg (Ur­teil vom 27.05.2014, 7 Sa 398/12).

Be­gründung des LAG: Der ers­te Be­triebsüber­gang lag schon mehr als vier Jah­re zurück und außer­dem hat­te der Call-Cen­ter-Mit­ar­bei­ter durch den Sa­nie­rungs­ar­beits­ver­trag aus dem Jah­re 2009 so­wie durch den Be­en­di­gungs­ver­gleich im Kündi­gungs­schutz­ver­fah­ren über sein Ar­beits­verhält­nis "verfügt", so dass sein Wi­der­spruchs­recht gemäß der BAG-Recht­spre­chung ver­wirkt war. Da­bei be­rief sich das LAG auf die o.g. BAG-Ent­schei­dung aus dem Jah­re 2013 (BAG, Ur­teil vom 17.10.2013, 8 AZR 974/12).

BAG: Hat der Ar­beit­neh­mer über den ers­ten Be­triebsüber­gang "grund­le­gen­de In­for­ma­tio­nen" er­hal­ten und nicht bin­nen Mo­nats­frist wi­der­spro­chen, er­lischt sein Wi­der­spruchs­recht bei ei­nem wei­te­ren Be­triebsüber­gang

Auch das BAG ent­schied ge­gen den Ar­beit­neh­mer, al­ler­dings mit ei­ner völlig an­de­ren Be­gründung. Da­bei gibt das BAG sei­ne bis­he­ri­ge Recht­spre­chung, wo­nach das Recht zum Wi­der­spruch ge­genüber ei­nem Ex-Ex-Ar­beit­ge­ber nur durch Ver­wir­kung erlöschen kann, aus­drück­lich auf.

Ein sol­ches Wi­der­spruchs­recht er­lischt nämlich, so das BAG jetzt, in der Re­gel ein­fach da­durch, dass der Ar­beit­neh­mer in Be­zug auf den ers­ten von meh­re­ren, hin­ter­ein­an­der ge­schal­te­ten Be­triebsübergängen "grund­le­gen­de In­for­ma­tio­nen" erhält und so­dann nicht bin­nen Mo­nats­frist wi­der­spricht. "Grund­le­gend" sind da­bei nur die In­for­ma­tio­nen über den (ge­plan­ten) Zeit­punkt des Über­gangs, über die Per­son des Er­wer­bers und über den "Ge­gen­stand des Über­gangs" (ge­meint ist da­mit wohl die In­for­ma­ti­on, ob der gan­ze Be­trieb oder nur ein Be­triebs­teil über­ge­hen soll).

Lässt der Ar­beit­neh­mer die­se Mo­nats­frist nach ei­ner sol­chen "In­for­ma­ti­on light" un­ge­nutzt ver­strei­chen, kann er sein Ar­beits­verhält­nis mit dem vor­ma­li­gen Ar­beit­ge­ber selbst dann nicht mehr durch ei­nen Wi­der­spruch her­stel­len, wenn er dem zwei­ten Über­gang zu­vor er­folg­reich wi­der­spro­chen hat. Sein Ar­beits­verhält­nis bleibt dann endgültig beim Zwi­schen­er­wer­ber. Al­ler­dings darf der zwei­te Über­gang erst dann statt­fin­den, nach­dem die Mo­nats­frist für den Wi­der­spruch in Be­zug auf den ers­ten Über­gang ab­ge­lau­fen ist.

Zur Be­gründung ver­weist das BAG auf die "Be­frie­dungs­funk­ti­on" der ge­setz­li­chen Mo­nats­frist für die Ausübung des Wi­der­spruchs­rechts (Ur­teil S.12). Außer­dem mei­nen die Er­fur­ter Rich­ter, dass der ge­setz­lich an­ge­ord­ne­te Über­gang des Ar­beits­verhält­nis­ses im Fal­le ei­nes Be­triebsüber­gangs (§ 613a Abs.1 Satz1 BGB) "an die ob­jek­ti­ve Rechts­la­ge zum Zeit­punkt des je­weils letz­ten Be­triebsüber­gangs" an­knüpft und nicht "an ei­ne fik­ti­ve Rechts­la­ge [...], die be­ste­hen würde, wenn der Ar­beit­neh­mer ein et­wa noch be­ste­hen­des Recht zum Wi­der­spruch be­zo­gen auf den vor­an­ge­gan­ge­nen Be­triebsüber­gang aus­geübt hätte" (Ur­teil S.10).

Die­se neue Li­nie ist nach An­sicht des BAG auch mit der Be­triebsüber­g­angs­richt­li­nie (Richt­li­nie 2001/23/EG) ver­ein­bar, da die­se ein Wi­der­spruchs­recht nicht vor­sieht (Ur­teil S.15 f.)

Kri­tisch ist an­zu­mer­ken, dass die vom BAG als "grund­le­gend" be­zeich­ne­ten In­for­ma­tio­nen für die be­trof­fe­nen Ar­beit­neh­mer weit­ge­hend wert­los sind. Denn für die Ent­schei­dung, ob man ei­nem Über­gang sei­nes Ar­beits­verhält­nis­ses wi­der­spre­chen soll­te oder nicht, kommt es auf die wirt­schaft­li­chen Per­spek­ti­ven des Über­neh­mers an und nicht auf des­sen Brief­kopf oder auf das ex­ak­te Da­tum des Be­triebsüber­gangs.

An die­sem ent­schei­den­den Punkt können Veräußerer und Er­wer­ber künf­tig schlam­pig ar­bei­ten, oh­ne recht­li­che Nach­tei­le befürch­ten zu müssen, vor­aus­ge­setzt, sie las­sen zur Si­cher­heit als­bald ei­nen wei­te­ren Be­triebsüber­gang fol­gen. Im Er­geb­nis er­laubt es die neue BAG-Li­nie Ar­beit­ge­bern, die Ar­beit­neh­mer bei ei­nem Be­triebsüber­gang an der Na­se her­um­zuführen.

Fa­zit: Das BAG hat mit die­sem Ur­teil die In­for­ma­ti­ons­rech­te der Ar­beit­neh­mer bei Be­triebsübergängen fak­tisch er­heb­lich ein­ge­schränkt. Denn auch wenn die In­for­ma­ti­ons­pflich­ten gemäß § 613a Abs.5 BGB wei­ter­hin ju­ris­tisch gel­ten bzw. zu be­ach­ten sind, blei­ben un­zu­rei­chen­de In­for­ma­tio­nen künf­tig in vie­len Fällen fol­gen­los.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen zu die­sem Vor­gang fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 4. August 2016

Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche,
Rechtsanwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht

HENSCHE Rechtsanwälte, Fachanwälte für Arbeitsrecht
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-Mail: berlin@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de