|
|
 |
Arbeitsrecht aktuell: 11/204 Interessenausgleich und Sozialplan: Leiharbeitnehmer zählen mit
|
 |

|
Zu Interessenausgleichsverhandlungen und zu einem Sozialplan sind Arbeitgeber ab 21 wahlberechtigten Arbeitnehmern verpflichtet - hier zählen Leiharbeitnehmer mit
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.10.2011, 1 AZR 335/10
|
20.10.2011. Unternehmen mit in der Regel mehr als zwanzig wahlberechtigten Arbeitnehmern müssen gemäß § 111 Satz 1 Betriebsverfassungsgesetz (BetrVG) ihren Betriebsrat über geplante Betriebsänderungen rechtzeitig und umfassend unterrichten und die geplanten Änderungen mit ihm beraten. Betriebsänderungen sind z.B. Massenentlassungen, Betriebsverlagerungen oder Betriebsschließungen. Plant der Arbeitgeber solche gravierenden Änderungen, muss er mit dem Betriebsrat über einen Interessenausgleich verhandeln. Der ist zwar nicht erzwingbar, dafür aber ein Sozialplan, der die wirtschaftlichen Folgen für die betroffenen Arbeitnehmer mildert.
Fraglich ist, ob auch Leiharbeitnehmr als "wahlberechtigte Arbeitnehmer" im Sinne von § 111 Satz 1 BetrVG mitzählen oder nicht. Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat diese Frage vorgestern mit "Ja" beantwortet und Arbeitgebern damit die Flucht aus dem Sozialplan schwerer gemacht: Unternehmen, die 20 eigene Arbeitnehmer und zusätzlich Leiharbeitnehmer beschäftigen, sind sozialplanpflichtig: BAG, Urteil vom 18.10.2011, 1 AZR 335/10.
von Rechtsanwältin Nina Lüking, Fachanwältin für Arbeitsrecht für Arbeitsrecht, Hannover
Hensche Rechtsanwälte, Kanzlei Hannover
|
Arbeitnehmer, die von einer Betriebsänderung betroffen sind, verlieren oft ihren Job, weil die meisten Betriebsänderungen in einer (teilweisen) Betriebsschließung oder in einer Massenentlassung bestehen. Dann wäre die Zahlung einer Abfindung zu erwarten, doch gibt es keinen allgemeinen Anspruch auf eine Abfindung in Fällen einer betriebsbedingten Kündigung. Hier nutzt dem Arbeitgeber rechtlich sogar eine möglichst harte Personalreduzierung: Wer den ganzen Betrieb dicht macht oder z.B. sämtlichen Produktionsmitarbeitern kündigt, kann sicher sein, dass die deshalb ausgesprochenen betriebsbedingten Kündigungen rechtmäßig sind. Und wer dann gegen seine Kündigung klagt, hat schlechte Prozesschancen und dementsprechend schlechte Karten beim Abfindungspoker.
Viel besser stehen sich Arbeitnehmer in solchen Fällen, wenn es einen Betriebsrat gibt und wenn das Unternehmen sozialplanpflichtig ist, d.h. den Schwellenwert von 21 "wahlberechtigten Arbeitnehmern" erreicht. Dann kann der Betriebsrat einen Sozialplan erzwingen und die entlassenen Arbeitnehmer haben einen im Sozialplan festgeschriebenen Anspruch auf eine Abfindung. Der Schwellenwert von 21 Arbeitnehmern ist daher bei Massenentlassungen von großer finanzieller Bedeutung, für Arbeitgeber wie für Arbeitnehmer. Bislang gab es aber keine Vorgabe des BAG zu der Frage, ob Leiharbeitnehmer bei der Ermittlung der Zahl der "wahlberechtigten Arbeitnehmer" mitzählen oder nicht. Diese Lücke in seiner Rechtsprechung hat das BAG vorgestern geschlossen (BAG, Urteil vom 18.10.2011, 1 AZR 335/10).
Ein Unternehmen, das Bodenbeläge verkaufte und verlegte, beschäftigte regelmäßig 20 eigene Arbeitnehmer und außerdem - von November 2008 bis September 2009 - eine Leiharbeitnehmerin. Im Mai 2009 kündigte das Unternehmen allen elf gewerblichen Arbeitnehmern, Verhandlungen mit dem Betriebsrat über einen Interessenausgleich lehnte es ab. Auch ein Sozialplan wurde nicht vereinbart. Einer der entlassenen Arbeitnehmer verlangte unter Berufung auf § 113 BetrVG einen Nachteilsausgleich. Den können Arbeitnehmer verlangen, wenn ihr Arbeitgeber sie entlässt, dabei aber gegen seine Pflicht zu Interessenausgleichsverhandlungen verstoßen hat.
Das Arbeitsgericht Hagen hielt die Kündigung zwar für rechtens, sprach dem Arbeitnehmer aber einen Nachteilsausgleich von 8.424,00 EUR zu (Urteil vom 06.10.2009, 1 Ca 1545/09). Dagegen wies das Landesarbeitsgericht (LAG) Hamm die Klage insgesamt ab, da die Leiharbeiterin nach seiner Ansicht nicht zu den "wahlberechtigten Arbeitnehmern" zählt. Tut sie doch, so jetzt das BAG, so dass dem Arbeitnehmer eine Abfindung als Nachteilsausgleich wegen der unterbliebenen Beteiligung des Betriebsrats zusteht.
Fazit: Auch Leiharbeitnehmer gehören zu den "wahlberechtigten Arbeitnehmer" im Sinne von § 111 Satz 1 BetrVG. Das entspricht der heute vorherrschenden Ansicht in der arbeitsrechtlichen Literatur und ist interessengerecht, da der Einsatz von Leiharbeit wesentlicher Teil einer geplanten Betriebsänderung sein kann. Außerdem sind Leiharbeitnehmer im entleihenden Betrieb ohnehin wahlberechtigt, jedenfalls nach dreimonatigem Einsatz (§ 7 Satz 2 BetrVG). Auch von daher spricht nichts dagegen, sie als "wahlberechtigte Arbeitnehmer" im Sinne von § 111 Satz 1 BetrVG mitzuzählen.
Nähere Informationen finden Sie hier:
Sie möchten regelmäßig die neuesten Fachartikel unserer Kanzlei zum Arbeitsrecht,
Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten?
Dann abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter Arbeitsrecht!

Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00
Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg
und Stuttgart erreichen:
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstraße 32
10785 Berlin
Tel: 030 / 26 39 62 0
Fax: 030 / 26 39 62 499
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Gutleutstraße 169 - 171
60327 Frankfurt
Tel: 069 / 71 03 30 04
Fax: 069 / 71 03 30 05
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 80
20354 Hamburg
Tel: 040 / 69 20 68 04
Fax: 040 / 69 20 68 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 / 899 77 01
Fax: 0511 / 899 77 02
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hansaring 61
50670 Köln
Tel: 0221 / 709 07 18
Fax: 0221 / 709 07 31
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Nymphenburger Straße 4
80335 München
Tel: 089 / 21 56 88 63
Fax: 089 / 21 56 88 67
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 / 953 32 07
Fax: 0911 / 953 32 08
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de
Anfahrt
|
|
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 26
70173 Stuttgart
Tel: 0711 / 470 97 10
Fax: 0711 / 470 97 96
Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de
Anfahrt
|
|

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.
Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.
Letzte Überarbeitung: 7. Dezember 2011
| © 1997 - 2012: |
| Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin |
| Lützowstraße 32, 10785 Berlin |
| Telefon: |
030 - 26 39 62 0 |
| Telefax: |
030 - 26 39 62 499 |
| E-mail: |
hensche@hensche.de |
|
 |
|
 |
 |
Arbeitsrecht aktuell: |
 |
|
Berlin, 22.05.2012 Konkurrentenklage:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2383/11
Berlin, 19.05.2012 Teilzeitanspruch:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14.03.2012, 15 SaGa 2286/11
Berlin, 17.05.2012 Outsourcing:
Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 16.05.2012, 4 AZR 320/10 und 321/10
Berlin, 17.05.2012 Öffentlicher Dienst:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 16.05.2012, 10 AZR 202/11
München, 16.05.2012 Altersversorgung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.05.2012, 3 AZR 128/11
Hannover, 15.05.2012 Urlaub und Krankheit:
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Urteil vom 23.02.2012, 5 Sa 1370/11
Frankfurt, 14.05.2012 Leiharbeit:
Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 23.04.2012, L 1 KR 95/12 B ER
Berlin, 12.05.2012 Betriebsübergang:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 10.05.2012, 8 AZR 639/10
Köln, 09.05.2012 Whistleblowing:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 02.02.2012, 6 Sa 304/11
Köln, 08.05.2012 Lohnrückzahlung:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 12.10.2011, 9 Sa 156/11
München, 07.05.2012 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht München, Urteil vom 13.10.2011, 3 Sa 1187/10
Frankfurt, 04.05.2012 Urlaub und Krankheit:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 03.05.2012, Rs. C-337/10 - Neidel
Köln, 03.05.2012 Korruption:
Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 23.01.2012, 5 Sa 371/11
Köln, 02.05.2012 Kündigung und Krankheit:
Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 08.12.2011, 3 Ca 936/11
Köln, 30.04.2012 Fristlose Kündigung:
Landesarbeitsgericht Köln, Beschluss vom 27.07.2011, 9 TaBVGa 2/11
Frankfurt, 25.04.2012 Urlaubsabgeltung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 13.12.2011, 9 AZR 399/10
Köln, 24.04.2012 Diskriminierungsschutz:
Bundesgerichtshof, Urteil vom 23.04.2012, II ZR 163/10
Frankfurt, 23.04.2012 Fristlose Kündigung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.04.2012, 2 AZR 258/11
Hamburg, 20.04.2012 Lohnuntergrenzen:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.04.2012, 4 AZR 139/10, Beschluss vom 18.04.2012, 4 AZR 168/10
Hamburg, 20.04.2012 Diskriminierung:
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 19.04.2012, C-415/10 (Meister)
Hannover, 18.04.2012 Gleichbehandlung:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 17.04.2012, 3 AZR 280/10
Hamburg, 13.04.2012 Kündigungsschutzklage:
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 27.09.2011, 1 Sa 538 e/10
Stuttgart, 12.04.2012 Änderungskündigung:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 10.11.2011, 10 Sa 329/11
Köln, 28.03.2012 Ermahnung:
Arbeitsgericht Trier, Urteil vom 20.12.2011, 3 Ca 1013/11
Frankfurt, 26.03.2012 Mitarbeitergespräche:
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 06.02.2012, 16 Sa 1134/11
Berlin, 22.03.2012 Massenentlassungsanzeige
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21.03.2012, 6 AZR 596/10
Berlin, 21.03.2012 Gleicher Urlaub:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.03.2012, 9 AZR 529/10
Berlin, 18.03.2012 Änderungskündigung:
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 19.12.2011, 15 Sa 1264/11, 15 Sa 1461/11
Berlin, 16.03.2012 Bewerberdiskriminierung
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 15.03.2012, 8 AZR 160/11
Berlin, 15.03.2012 Urlaubsrecht:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18.10.2011, 9 AZR 303/10
|
|
 |
|