Kün­di­gung durch kirch­li­che Ar­beit­ge­ber aus sitt­lich-mo­ra­li­schen Grün­den

• Wie wägt man die Glau­bens­frei­heit und Grundsätze der kirch­li­chen Sit­ten­leh­re ge­gen die Ehefrei­heit kirch­li­cher Ar­beit­neh­mer ab?
• Der Streit­fall: Chef­arzt ei­nes ka­tho­li­schen Kran­ken­hau­ses hei­ra­tet nach "welt­li­cher" Schei­dung er­neut und wird gekündigt
• Ver­fas­sungs­rich­ter wer­fen dem BAG vor, ei­ge­ne Wert­maßstäbe an die Stel­le der re­li­giös be­gründe­ten kirch­li­chen Sit­ten­leh­re zu set­zen

Wie wägt man die Glau­bens­frei­heit und Grundsätze der kirch­li­chen Sit­ten­leh­re ge­gen die Ehefrei­heit kirch­li­cher Ar­beit­neh­mer ab?

Ar­beit­neh­mer kirch­li­cher Ein­rich­tun­gen ha­ben ei­ne ar­beits­recht­li­che Son­der­stel­lung.

Ei­ner­seits rich­tet sich ihr Ar­beits­verhält­nis nach re­li­giösen bzw. kirch­li­chen Grundsätzen der Le­bensführung, auf die sie durch ent­spre­chen­de ar­beits­ver­trag­li­che Klau­seln ver­pflich­tet wer­den. An­de­rer­seits sind sie "nor­ma­le" Ar­beit­neh­mer, die sich da­her auf den ar­beits­recht­li­chen Kündi­gungs­schutz be­ru­fen können.

Auch kirch­li­che Ar­beit­ge­ber müssen da­her den ge­setz­li­chen Kündi­gungs­schutz be­ach­ten und brau­chen dem­zu­fol­ge Gründe in der Per­son oder im Ver­hal­ten des Ar­beit­neh­mers oder be­triebs­be­ding­te Gründe, wenn sie ei­ne Kündi­gung aus­spre­chen wol­len. Auf­grund der ar­beits­ver­trag­li­chen Ver­pflich­tung auf die kirch­li­chen Mo­ral­vor­schrif­ten können Ar­beit­neh­mer kirch­li­cher Ein­rich­tung al­ler­dings im Un­ter­schied zu Ar­beit­neh­mern welt­li­cher Ein­rich­tun­gen ver­hal­tens­be­dingt und/oder per­so­nen­be­dingt gekündigt wer­den, wenn sie ge­gen kirch­li­che Grundsätze der Le­bensführung ver­s­toßen.

Denn die An­for­de­run­gen der kirch­li­chen Mo­ral sind bei Ar­beit­neh­mern kirch­li­cher Ein­rich­tun­gen nicht (nur) Pri­vat­sa­che des Ar­beit­neh­mers, son­dern gehören zu­gleich auch zu ih­ren recht­li­chen Pflich­ten ge­genüber ih­rem Ar­beit­ge­ber. 

Kommt ei­ne sol­che Kündi­gung auf­grund ei­ner Kündi­gungs­schutz­kla­ge vor das Ar­beits­ge­richt, ste­hen die Rich­ter vor ei­ner schwie­ri­gen Auf­ga­be, denn bei­de Par­tei­en können sich auf Grund­rech­te be­ru­fen:

Der kirch­li­che Ar­beit­ge­ber kann sich auf die durch die Art. 4 Grund­ge­setz (GG) oh­ne Schran­ken (!) gewähr­te Re­li­gi­ons­frei­heit be­ru­fen und außer­dem auf das kirch­li­che Selbst­be­stim­mungs­recht, das die Re­li­gi­ons­frei­heit ab­si­chert und durch Art. 140 GG in Ver­bin­dung mit Art.137 Abs. 3 Wei­ma­rer Rechts­ver­fas­sung (WRV) ga­ran­tiert wird.

Aber auch der Ar­beit­neh­mer ist durch die Kündi­gung in sei­nen Grund­rech­ten be­trof­fen, denn die Kündi­gung greift in sei­ne Be­rufs­frei­heit (Art.12 GG) und in sein Persönlich­keits­recht (Art.1 GG und Art.2 Abs.1 GG) ein.

Bei der Ent­schei­dung über die Wirk­sam­keit ei­ner sol­chen Kündi­gung müssen die Ge­rich­te zunächst ein­mal die kirch­li­che Au­to­no­mie re­spek­tie­ren, d.h. die Vor­ga­ben der re­li­giös be­gründe­ten kirch­li­chen Mo­ral­vor­schrif­ten als ge­ge­ben hin­neh­men. Das macht die Abwägung der be­trof­fe­nen Grund­rech­te schwie­rig, wie der Fall des Düssel­dor­fer Chef­arz­tes zeigt.

Der Streit­fall: Chef­arzt ei­nes ka­tho­li­schen Kran­ken­hau­ses hei­ra­tet nach "welt­li­cher" Schei­dung er­neut und wird gekündigt

Im Streit­fall ging es um ei­nen ka­tho­li­schen Chef­arzt, der bei ei­nem Kran­ken­haus in ka­tho­li­scher Träger­schaft tätig war. Im Jah­re 2006 ließ er sich von sei­ner Ehe­frau schei­den und leb­te seit­dem mit ei­ner neu­en Le­bens­part­ne­rin in ei­nem ge­mein­sa­men Haus­halt. Das wuss­te der Geschäftsführer des Ar­beit­ge­bers be­reits zum da­ma­li­gen Zeit­punkt, oh­ne es zum An­lass zu neh­men, auf den Le­bens­wan­del des Klägers Ein­fluss zu neh­men.

Ei­ne kirch­li­che An­nul­lie­rung der Ehe hat­te der Chef­arzt zunächst nicht an­ge­strebt, son­dern erst nachträglich be­an­tragt. Im Sep­tem­ber 2008 hei­ra­te­te er sei­ne Le­bens­gefähr­tin stan­des­amt­lich. Da zu die­sem Zeit­punkt die ers­te Ehe noch kir­chen­recht­lich be­stand bzw. nicht an­nul­liert war, war die zwei­te Ehe kir­chen­recht­lich un­zulässig. Das nahm der kirch­li­che Ar­beit­ge­ber zum An­lass, im März 2009 ei­ne or­dent­li­che Kündi­gung zum 30.09.2009 aus­zu­spre­chen.

In § 10 Abs.4 des Ar­beits­ver­tra­ges heißt es:

"(4) Das Recht zur Kündi­gung aus wich­ti­gem Grund nach § 626 BGB bleibt un­berührt. Als wich­ti­ge Gründe zählen u. a. ins­be­son­de­re:

1. (…)

2. ein gro­ber Ver­s­toß ge­gen kirch­li­che Grundsätze, z. B. Erklärung des Kir­chen­aus­tritts, Be­tei­li­gung an ei­ner Ab­trei­bung, Le­ben in kirch­lich ungülti­ger Ehe oder eheähn­li­cher Ge­mein­schaft."

Darüber hin­aus wird im Ar­beits­ver­trag auf die Grund­ord­nung des kirch­li­chen Diens­tes ver­wie­sen. Hier wie­der­um heißt es zu die­sen Fra­gen:

„Für ei­ne Kündi­gung aus kir­chen­spe­zi­fi­schen Gründen sieht die Kir­che ins­be­son­de­re fol­gen­de Loya­litäts­verstöße als schwer­wie­gend an:

- Ab­schluss ei­ner nach dem Glau­bens­verständ­nis und der Rechts­ord­nung der Kir­che ungülti­gen Ehe“

Außer­dem sieht die Grund­ord­nung vor, dass ei­ne Kündi­gung zwin­gend aus­ge­spro­chen wer­den soll, wenn ein lei­tend täti­ger Mit­ar­bei­ter ei­nen von der Grund­ord­nung sol­chen "schwer­wie­gen­den" Loya­litäts­ver­s­toß be­geht und da­mit in gra­vie­ren­der Wei­se ge­gen Grundsätze der ka­tho­li­schen Kir­che verstößt.

Der Chef­arzt er­hob Kündi­gungs­schutz­kla­ge und hat­te da­mit vor dem Ar­beits­ge­richt Düssel­dorf (Ur­teil vom 30.07.2009, 6 Ca 2377/09) und vor dem Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Düssel­dorf Er­folg (Ur­teil vom 01.07.2010, 5 Sa 996/09 - wir be­rich­te­ten in Ar­beits­recht ak­tu­ell 10/205 Zwei­te Hei­rat als Kündi­gungs­grund?). Auch in der Re­vi­si­on vor dem BAG zog der Kran­ken­haus­träger den Kürze­ren (BAG, Ur­teil vom 08.09.2011, 2 AZR 543/10 - wir be­rich­te­ten in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 11/177 Kündi­gung ei­nes Chef­arz­tes we­gen Wie­der­ver­hei­ra­tung?).

In sei­nen Ur­teils­gründen ge­stand das BAG dem Ar­beit­ge­ber zwar zu, dass der gekündig­te Chef­arzt ei­nen schwer­wie­gen­den Ver­s­toß ge­gen die kir­chen­recht­li­chen Mo­ral­vor­schrif­ten be­gan­gen ha­be. Trotz­dem be­wer­te­te das BAG das Be­en­di­gungs­in­ter­es­se des Ar­beit­ge­bers im Streit­fall als "ge­schwächt",

• weil der Ar­beit­ge­ber nach der Grund­ord­nung des kirch­li­chen Diens­tes auch nicht-ka­tho­li­sche Führungs­kräfte beschäfti­gen kann,
• weil er "mehr­fach Chefärz­te beschäftig­te, die als Ge­schie­de­ne er­neut ge­hei­ra­tet ha­ben", wo­bei es sich über­wie­gend um nicht­ka­tho­li­sche Ar­beit­neh­mer han­del­te, und
• weil er das nicht­ehe­li­che Zu­sam­men­le­ben des Chef­arz­tes seit dem Herbst 2006 ge­kannt und hin­ge­nom­men hat­te; die­ser Ver­s­toß war aber (zwar nicht nach der Grund­ord­nung, aber) nach dem Ar­beits­ver­trag dem Le­ben in ungülti­ger Ehe "gleich­wer­tig", so das BAG.

Vor die­sem Hin­ter­grund mein­te das BAG, das In­ter­es­se des Ar­beit­ge­bers an ei­ner Ver­trags­be­en­di­gung sei nicht aus­rei­chend stark ge­genüber dem In­ter­es­se des gekündig­ten Chef­arz­tes an ei­ner wei­te­ren Beschäfti­gung.

Ver­fas­sungs­rich­ter wer­fen dem BAG vor, ei­ge­ne Wert­maßstäbe an die Stel­le der re­li­giös be­gründe­ten kirch­li­chen Sit­ten­leh­re zu set­zen

Hier ha­ben die Ver­fas­sungs­rich­ter nicht mit­ge­macht und klar­ge­stellt, dass staat­li­che Ar­beits­ge­rich­te bei der Ent­schei­dung über Kündi­gungs­strei­tig­kei­ten mit ei­nem sol­chen Hin­ter­grund nicht da­zu be­fugt sind, ih­re welt­li­chen bzw. nicht-re­li­giösen Maßstäbe an die Stel­le der re­li­giös be­gründe­ten Be­wer­tung der Pflicht­verstöße zu set­zen.

Die o.g. drei Ar­gu­men­te des BAG wären da­her ver­tret­bar ge­we­sen, wenn ein nicht kirch­lich ge­bun­de­ner Ar­beit­ge­ber gekündigt hätte, d.h. er hätte es sich ge­fal­len las­sen müssen, dass sein "Be­en­di­gungs­in­ter­es­se" von ei­nem Ge­richt nach Maßstäben des staat­li­chen Rechts be­wer­tet wird - und je nach La­ge des Fal­les als nicht schwer­wie­gend ge­nug an­ge­se­hen wird.

Die­se Be­wer­tung stand dem BAG hier aber nicht zu, d.h. es hätte al­lein auf Ba­sis der ka­tho­li­schen Grund­ord­nung für den kirch­li­chen Dienst das Be­en­di­gungs­in­ter­es­se als gra­vie­rend hin­neh­men müssen. Al­lein die auf der Sei­te des Chef­arz­tes be­trof­fe­nen recht­lich geschütz­ten In­ter­es­sen hätte das BAG nach den Maßstäben des staat­li­chen Rechts be­wer­ten können, hat dies aber in sei­nem Ur­teil nur an­deu­tungs­hal­ber ge­tan, weil es be­reits kein aus­rei­chen­des Be­en­di­gungs­in­ter­es­se auf der Ar­beit­ge­ber­sei­te an­er­kannt hat­te.

Vor die­sem Hin­ter­grund hob das BVerfG das Ur­teil des BAG auf und ver­wies den Rechts­streit zurück nach Er­furt. Mögli­cher­wei­se wird das Kran­ken­haus dort er­neut un­ter­lie­gen, denn in ei­nem Punkt folgt das BVerfG dem BAG in sei­ner Ar­gu­men­ta­ti­on, nämlich dar­in, dass die im Ar­beits­ver­trag bei­spiel­haft ge­nann­ten Gründe für ei­ne loya­litäts­be­ding­te Kündi­gung

• das Le­ben in kirch­lich ungülti­ger Ehe und
• das Le­ben in ei­ner eheähn­li­chen Ge­mein­schaft

als gleich gra­vie­ren­de Pflicht­verstöße nen­nen.

Da­her konn­te der Chef­arzt hier mögli­cher­wei­se dar­auf ver­trau­en, nicht we­gen ei­ner Wie­der­ver­hei­ra­tung gekündigt zu wer­den, nach­dem das Kran­ken­haus sei­ne jah­re­lan­ge "wil­de Ehe" nicht zum An­lass für ei­ne Kündi­gung ge­nom­men hat­te.

Fa­zit: Christ­li­che Führungs­kräfte christ­li­cher Ein­rich­tun­gen müssen re­li­giös be­gründe­te Mo­ral­vor­schrif­ten be­ach­ten, auch wenn die­se aus der Sicht des heu­ti­gen po­li­ti­schen Main­stream als ex­trem kon­ser­va­tiv oder gar als welt­fremd er­schei­nen. Und für die ka­tho­li­sche Grund­ord­nung ist ein Ehe­bruch nun ein­mal nicht so schlimm wie die Ein­ge­hung ei­ner kir­chen­recht­lich un­zulässi­gen zwei­ten Ehe.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

• Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt, Be­schluss vom 22.10.2014, 2 BvR 661/12
• Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 08.09.2011, 2 AZR 543/10 (Pres­se­mit­tei­lung)
• Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 08.09.2011, 2 AZR 543/10 (Text)
• Lan­des­ar­beits­ge­richt Düssel­dorf, Ur­teil vom 01.07.2010, 5 Sa 996/09
• Hand­buch Ar­beits­recht: Ar­beits­ver­trags­richt­li­ni­en (AVR)
• Hand­buch Ar­beits­recht: Chef­arzt
• Hand­buch Ar­beits­recht: Dis­kri­mi­nie­rungs­ver­bo­te - Re­li­gi­on oder Welt­an­schau­ung
• Hand­buch Ar­beits­recht: Kündi­gung - Ver­hal­tens­be­ding­te Kündi­gung
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 19/049 BAG setzt Chef­arzt-Ur­teil des EuGH um
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 18/224 EuGH ent­schei­det im Düssel­dor­fer Chef­arzt-Fall ge­gen die Ca­ri­tas
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 18/181 Ge­stei­ger­te Loya­litäts­pflich­ten christ­li­cher Führungs­kräfte christ­li­cher Ar­beit­ge­ber?
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 16/249 Kündi­gung we­gen Wie­der­ver­hei­ra­tung als Dis­kri­mi­nie­rung
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 15/141 Re­form der Grund­ord­nung für den kirch­li­chen Dienst
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 14/182 Außer­or­dent­li­che Kündi­gung und Zwei­wo­chen­frist
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 13/359 Kündi­gung we­gen Ehe­bruchs
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 13/122 Kündi­gung nach Kir­chen­aus­tritt
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 12/235 Kündi­gung ei­ner les­bi­schen Er­zie­he­rin
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 11/177 Kündi­gung ei­nes Chef­arz­tes we­gen Wie­der­ver­hei­ra­tung?
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 10/205 Zwei­te Hei­rat als Kündi­gungs­grund?

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Veröffent­li­chung die­ses Ar­ti­kels, hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) den Fall dem Eu­ropäischen Ge­richts­hof (EuGH) vor­ge­legt. Den Vor­la­ge­be­schluss des BAG und ei­ne Ent­schei­dungs­be­spre­chung da­zu fin­den Sie hier:

• Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 28.07.2016, 2 AZR 746/14 (A)
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 16/249 Kündi­gung we­gen Wie­der­ver­hei­ra­tung als Dis­kri­mi­nie­rung

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Veröffent­li­chung die­ses Ar­ti­kels, hat der Ge­ne­ral­an­walt beim Eu­ropäischen Ge­richts­hof (EuGH) Wa­the­let sei­ne Stel­lung­nah­me zu dem Fall ab­ge­ge­ben. Ei­ne Be­wer­tung sei­ner Schluss­anträge fin­den Sie hier:

• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 18/181 Ge­stei­ger­te Loya­litäts­pflich­ten christ­li­cher Führungs­kräfte christ­li­cher Ar­beit­ge­ber?

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat der EuGH in die­ser Sa­che ent­schie­den und ist den Anträgen des Ge­ne­ral­an­walts ge­folgt. Das EuGH-Ur­teil und ei­ne kur­ze Be­wer­tung fin­den Sie hier:

• Eu­ropäischer Ge­richts­hof, Ur­teil vom 09.11.2018, C-68/17
• Ar­beits­recht ak­tu­ell: 18/224 EuGH ent­schei­det im Düssel­dor­fer Chef­arzt-Fall ge­gen die Ca­ri­tas

Letzte Überarbeitung: 3. August 2020