Ur­tei­le und Kom­men­ta­re: Auf­he­bungs­ver­trag

Arbeitsrecht aktuell 2022

• 22/043 Verstoß gegen Anhörungsrecht des Betriebsrats
  19.10.2022. Kün­digt ein Ar­beit­ge­ber ein Ar­beits­ver­hält­nis, oh­ne vor­her den Be­triebs­rat an­zu­hö­ren, kann dies ei­ne gro­be Pflicht­ver­let­zung dar­stel­len: Hes­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 08.08.2022, 16 TaBV 191/21
•  22/012 Aufhebungsvertrag wirksam trotz Androhung einer fristlosen Kündigung
  11.03.2022. Ei­ne Dro­hung mit ei­ner frist­lo­sen Kün­di­gung ver­stößt nicht ge­gen das Ge­bot fai­ren Ver­han­delns, wenn der Ar­beit­ge­ber ei­ne frist­lo­se Kün­di­gung ver­nünf­ti­ger­wei­se in Be­tracht zie­hen kann: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 24.02.2022, 6 AZR 333/21
•  22/008 Antrag eines verstorbenen Arbeitnehmers auf Aufhebungsvertrag wirksam
  14.02.2022. Tritt in der Ver­trags­ab­schluss­pha­se ei­nes Auf­he­bungs­ver­trags der Tod des Ar­beit­neh­mers ein, ist der Ver­trag wirk­sam, es sei denn, dass ein an­de­rer Wil­le des An­tra­gen­den an­zu­neh­men ist: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 15.12.2021, 2 Sa 11/21

Arbeitsrecht aktuell 2021

• 21/026 Anfechtung eines Aufhebungsvertrags wegen widerrechtlicher Drohung
  06.02.2021. Nach Ab­lauf der Zwei­wo­chen­frist für die Er­klä­rung ei­ner au­ßer­or­dent­li­chen Kün­di­gung darf ein Ar­beit­ge­ber nicht mehr mit die­ser Kün­di­gung dro­hen, um ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag durch­zu­set­zen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 31.03.2021, 23 Sa 1381/20.

Arbeitsrecht aktuell 2020

• 20/077a Ausnutzung einer psychischen Drucksituation für einen Aufhebungsvertrag
  24.06.2020. Bei dem Ab­schluss ei­nes Auf­he­bungs­ver­trag muss der Ar­beit­ge­ber das Ge­bot fai­ren Ver­han­deln be­ach­ten. An­sons­ten ist der Ar­beit­neh­mer wie­der so zu stel­len, als hät­te er den Auf­he­bungs­ver­trag nicht ge­schlos­sen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 19.05.2020, 5 Sa 173/19.
• 20/073 Freistellung unter Anrechnung von Urlaub
  12.06.2020. An­sprü­che auf Über­stun­den­aus­gleich blei­ben trotz ei­ner ein­ver­nehm­li­chen Frei­stel­lung be­ste­hen, wenn die Par­tei­en nicht aus­drück­lich re­geln, dass Über­stun­den ab­ge­gol­ten wer­den sol­len: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 20.11.2019, 5 AZR 578/18
• 20/052 Anspruch auf eine verkehrsübliche Schlussformel im qualifizierten Arbeitszeugnis
  14.04.2020. Wenn der Ar­beit­ge­ber ein Zeug­nis er­teilt, mit dem er dem Ar­beit­neh­mer St­ei­ne in den Weg le­gen will, kann aus­nahms­wei­se ein An­spruch auf ei­ne Dan­kes- und Wunsch­for­mel im Zeug­nis be­ste­hen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 02.04.2019, 2 Sa 187/18.

Arbeitsrecht aktuell 2019

• 19/068 Abfindung bei Insolvenz des Arbeitgebers
  15.03.2019. Be­an­tragt der In­sol­venz­ver­wal­ter die ge­richt­li­che Auf­lö­sung ei­nes Ar­beits­ver­hält­nis­ses ge­gen Ab­fin­dung, ist der Ab­fin­dungs­an­spruch ei­ne Mas­se­for­de­rung: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 14.03.2019, 6 AZR 4/18 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 19/037 Fairnessgebot bei Verhandlungen über Aufhebungsverträge
  11.02.2019. Auf­he­bungs­ver­trä­ge sind an­greif­bar, wenn sie Fol­ge ei­ner "psy­chi­schen Druck­si­tua­ti­on" sind, die die freie und über­leg­te Ent­schei­dung der be­dräng­ten Par­tei er­heb­lich er­schwert: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 07.02.2019, 6 AZR 75/18 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 19/004 Aufhebungsvertrag und Auslegung
  04.01.2019. Sind An­sprü­che auf Ur­laubs­ab­gel­tung in ei­ner Auf­lö­sungs­ver­ein­ba­rung nicht be­zif­fert, kann spä­ter Streit über de­ren Hö­he ent­ste­hen. Dann kommt es nicht auf den Wort­laut der Ver­ein­ba­rung an: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 22.11.2018, 5 Sa 173/18.

Arbeitsrecht aktuell 2018

• 18/099 LAG Hannover: Kein Widerrufsrecht für Arbeitnehmer aus § 312g BGB
  20.04.2018. Ar­beit­neh­mer kön­nen Auf­he­bungs­ver­trä­ge nicht frei, d.h. oh­ne An­ga­be von Grün­den auf der Grund­la­ge von § 312g Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) wi­der­ru­fen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Nie­der­sach­sen, Ur­teil vom 07.11.2017, 10 Sa 1159/16.
• 18/086 Aufhebungsvertrag mit Abfindung für Betriebsrat
  06.04.2018. Kön­nen Be­triebs­rats­mit­glie­der Auf­he­bungs­ver­trä­ge mit „ho­hen“ Ab­fin­dun­gen aus­han­deln, liegt im All­ge­mei­nen kei­ne ver­bo­te­ne Be­güns­ti­gung vor: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom ei­nen 20.03.2018, 7 AZR 590/16 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).

Arbeitsrecht aktuell 2017

• 17/149 Abfindung bei betriebsbedingter Kündigung gemäß § 1a KSchG
  02.06.2017. Bie­tet der Ar­beit­ge­ber ei­ne Ab­fin­dung ge­mäß § 1a Kün­di­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) an, kann ein spä­te­rer Auf­he­bungs­ver­trag den Ab­fin­dungs­an­spruch be­sei­ti­gen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 18.01.2017, 7 Sa 210/16.
• 17/100 Herausgabe von Firmenunterlagen nach Aufhebungsvertrag und Freistellung
  05.04.2017. Wei­sungs­wid­ri­ge Ver­kaufs­tä­tig­kei­ten und die Wei­ter­ga­be von Fir­men­un­ter­la­gen recht­fer­ti­gen kei­ne frist­lo­se Kün­di­gung, wenn die Ver­trags­dau­er nur noch we­ni­ge Wo­chen be­trägt und der Ar­beit­neh­mer frei­ge­stellt ist: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 17.11.2016, 5 Sa 1201/16.

Arbeitsrecht aktuell 2016

• 16/157 Antrag auf Elternzeit nur mit Unterschrift
  12.05.2016. El­tern­zeit muss man spä­tes­tens sie­ben Wo­chen vor ih­rem Be­ginn beim Ar­beit­ge­ber schrift­lich be­an­tra­gen. Und "schrift­lich" heißt: Auf ei­nem Stück Pa­pier mit Un­ter­schrift: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 10.05.2016, 9 AZR 145/15 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 16/108 Aufstockungen zum Transferkurzarbeitergeld sind Nettoentgelt
  30.03.2016. Zahlt ei­ne Trans­fer­ge­sell­schaft den von ihr be­treu­ten Ar­beit­neh­mer ei­nen Zu­schuss zum Kurz­ar­bei­ter­geld, ist ein sol­che Auf­sto­ckung in der Re­gel ei­ne Net­to­zah­lung: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 16.12.2015, 5 AZR 567/14.
• 16/069 Abwicklungsvertrag und vorzeitiges Ausscheiden
  28.02.2016. Be­rech­tigt ein Ab­wick­lungs­ver­trag den Ar­beit­neh­mer zum vor­zei­ti­gen Aus­schei­den durch ein­sei­ti­ge Er­klä­rung, muss die­se Er­klä­rung als Kün­di­gung schrift­lich ab­ge­ge­ben wer­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 17.12.2015, 6 AZR 709/14.

Arbeitsrecht aktuell 2015

• 15/070 Aufhebungsvertrag mit Klageverzicht nach Drohung mit Kündigung
  16.03.2015. Kla­ge­ver­zichts­klau­seln in Auf­he­bungs­ver­trä­gen, die nach An­dro­hung ei­ner frist­lo­sen Kün­di­gung ver­ein­bart wur­den, sind nur wirk­sam, wenn die Dro­hung rech­tens war: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 12.03.2015, 6 AZR 82/14.
• 15/020 Klageverzicht in AGB-Klausel des Arbeitgebers
  19.01.2015. Der Ver­zicht auf ei­ne Kün­di­gungs­schutz­kla­ge in ei­ner vor­for­mu­lier­ten Aus­gleichs­quit­tung mit der Über­schrift "Ar­beits­pa­pie­re" ist ei­ne über­ra­schen­de Klau­sel und da­her un­wirk­sam: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 25.09.2014, 2 AZR 788/13.
• 15/044 Befristete Beschäftigung im Rentenalter
  13.02.2015. We­der Ren­ten­be­rech­ti­gung noch Ren­ten­be­zug ei­nes zu­vor un­be­fris­tet be­schäf­tig­ten Ar­beit­neh­mers sind sach­li­che Grün­de für ei­ne Be­fris­tung des Ar­beits­ver­hält­nis­ses: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 11.02.2015, 7 AZR 17/13.

Arbeitsrecht aktuell 2014

• 14/174 Fristlose Kündigung nachschieben ohne neuen Anlass?
  13.05.2014. Zwei­felt der Ar­beit­ge­ber da­her an der Wirk­sam­keit ei­ner von ihm er­klär­ten Kün­di­gung, ist er meist gut be­ra­ten, wenn er wei­te­re Kün­di­gun­gen aus­spricht. Die­sem "Nach­schie­ben von Kün­di­gun­gen" sind al­ler­dings Gren­zen ge­setzt, wie das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Rhein­land-Pfalz in ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung klar­ge­stellt hat: LAG Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 24.01.2014, 1 Sa 451/13
• 14/169 Verzicht auf Kündigungsschutzklage
  09.05.2014. Ar­beit­neh­mer kön­nen nach Er­halt ei­ner Kün­di­gung nicht vor­ab oh­ne Ge­gen­leis­tung auf ei­ne Kün­di­gungs­schutz­kla­ge ver­zich­ten, wenn die Ver­zichts­er­klä­rung in All­ge­mei­nen Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) des Ar­beit­ge­bers ent­hal­ten ist. Aber ist ein Zeug­nis mit der No­te "gut" be­reits ei­ne aus­rei­chen­de Ge­gen­leis­tung? Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Nie­der­sach­sen meint ja: LAG Nie­der­sach­sen, Ur­teil vom 27.03.2014 5 Sa 1099/13.
• 14/165 Aufhebungsvertrag, Sperrzeit und wichtiger Grund für die Arbeitsaufgabe
  07.05.2014. Wer sein Ar­beits­ver­hält­nis durch ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag be­en­det, ver­liert da­durch zwar sei­nen An­spruch auf Ar­beits­lo­sen­geld nicht voll­stän­dig, aber im­mer­hin für die Dau­er ei­ner Sperr­zeit bzw. Sperr­frist. Aus­nahms­wei­se tritt ei­ne Sperr­zeit nicht ein, näm­lich dann, wenn der Ar­beit­neh­mer ei­nen "wich­ti­gen Grund" für die Be­en­di­gung des Ar­beits­ver­hält­nis­ses hat. Ein wich­ti­ger Grund liegt aber nicht schon dar­in, dass der Ar­beit­ge­ber in grö­ße­rem Um­fang Per­so­nal ab­bau­en möch­te und Mit­ar­bei­ter da­zu be­drängt, ei­nem Auf­he­bungs­ver­trag zu­zu­stim­men: So­zi­al­ge­richt Darm­stadt, Ur­teil vom 16.12.2013, S 1 AL 419/10.
• 14/155 Aufhebungsvertrag und gerichtlicher Vergleich
  30.04.2014. Ge­wäh­ren Be­triebs­ver­ein­ba­run­gen An­sprü­che auf Son­der­zah­lun­gen, ent­fal­len die­se An­sprü­che manch­mal ge­mäß ent­spre­chen­den Aus­nah­me­klau­seln, falls der Ar­beit­neh­mer aus ver­hal­tens­be­ding­ten Grün­den ge­kün­digt wird oder aus ver­hal­tens­be­ding­ten Grün­den ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag ab­schließt. Wenn der Ar­beit­neh­mer we­gen ei­ner ver­hal­tens­be­ding­ten Kün­di­gung Kün­di­gungs­schutz­kla­ge er­hebt und das Kla­ge­ver­fah­ren durch ei­nen Ver­gleich be­en­det wird, in dem der Ar­beit­ge­ber die Vor­wür­fe fal­len lässt, kann sich der Ar­beit­ge­ber auf ei­nen sol­chen An­spruchs­aus­schluss nicht mehr be­ru­fen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 13.02.2014, 5 Sa 280/13.
• 14/119 Aufhebungsvertrag mit Abfindung beim Zweitarbeitgeber und dann zurück zum alten?
  04.04.2014. In öf­fent­li­chen Un­ter­neh­men mit gro­ßem Per­so­nal­über­hang kommt es vor, dass Ar­beits­ver­hält­nis­se ru­hend ge­stellt und der Ar­beit­neh­mer vor­über­ge­hend bei ei­nem an­de­ren Ar­beit­ge­ber ar­bei­tet. En­det die­ses Ar­beits­ver­hält­nis durch Auf­he­bungs­ver­trag, kann der Ar­beit­neh­mer das ru­hen­de Ar­beits­ver­hält­nis wie­der ak­ti­vie­ren, auch wenn von sei­nem Zweit­ar­beit­ge­ber ei­ne Ab­fin­dung er­hal­ten hat: LAG Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 19.12.2013, 5 Sa 149/13.
• 14/065 Anfechtung eines Aufhebungsvertrags wegen Drohung mit Strafanzeige
  25.02.2014. Wer als Ar­beit­neh­mer we­gen des Ver­dachts ei­ner straf­ba­ren Hand­lung ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag ab­schließt und die­sen spä­ter we­gen der vom Ar­beit­ge­ber aus­ge­spro­che­nen Dro­hung mit ei­ner Straf­an­zei­ge an­ficht, kommt mit der An­fech­tung meist nicht durch. Denn die Dro­hung mit ei­ner Straf­an­zei­ge kann so­gar dann rech­tens sein, wenn der Pflicht­ver­stoß nicht zu­las­ten des Ar­beit­ge­bers, son­dern zu­las­ten ei­nes Drit­ten ver­übt wor­den sein soll: Lan­des­ar­beits­ge­richt Hamm, Ur­teil vom 25.10.2013, 10 Sa 99/13.

Arbeitsrecht aktuell 2013

• 13/326 Fällt die Ausgleichsquittung der AGB-Kontrolle zum Opfer?
  09.11.2013. Bei Be­en­di­gung des Ar­beits­ver­hält­nis­ses las­sen sich man­che Ar­beit­ge­ber Aus­gleichs­quit­tun­gen vom Ar­beit­neh­mer un­ter­schrei­ben. Auf­grund der Kom­bi­na­ti­on von harm­lo­ser Quit­tung und brand­ge­fähr­li­chem For­de­rungs­ver­zicht füh­ren Aus­gleichs­quit­tun­gen als All­ge­mei­ne Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) des Ar­beit­ge­bers zu ei­ner "un­an­ge­mes­se­nen Be­nach­tei­li­gung" des Ar­beit­neh­mers und sind da­her un­wirk­sam: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 24.09.2013, 1 Sa 61/13.

Arbeitsrecht aktuell 2012

• 12/375 Beteiligung der Schwerbehindertenvertretung bei Aufhebungsvertrag
  10.12.2012. Beim Ab­schluss ei­nes Auf­he­bungs­ver­tra­ges mit ei­nem Schwer­be­hin­der­ten be­steht kein An­hö­rungs­recht der Schwer­be­hin­der­ten­ver­tre­tung. Sie hat al­len­falls ein Recht auf Un­ter­rich­tung, das der Ar­beit­ge­ber aber je nach den Um­stän­den des Ein­zel­falls auch noch nach dem Ver­trags­schluss er­fül­len kann: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 14.03.2012, 7 ABR 67/10.
• 12/333 Unzulässiger Wettbewerb während einer Freistellung
  18.10.2012. Ver­ein­bart der Ar­beit­neh­mer nach ei­ner Kün­di­gung mit sei­nem Ar­beit­ge­ber die Frei­stel­lung von der Ar­beit bis zum Aus­schei­den aus dem Ar­beits­ver­hält­nis und ar­bei­tet er dann wäh­rend der Frei­stel­lung in ver­bo­te­ner Wei­se bei ei­nem Kon­kur­renz­un­ter­neh­men, muss er den dort er­ziel­ten Ver­dienst dem (Noch-)Ar­beit­ge­ber nicht her­aus­ge­ben. Da­mit kas­siert der Ar­beit­neh­mer dop­pelt, näm­lich ein­mal die letz­ten Ge­halts­zah­lun­gen sei­nes bis­he­ri­gen Ar­beit­ge­bers und den Lohn, den das Kon­kur­renz­un­ter­neh­men zahlt. Das hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­ner Grund­satz­ent­schei­dung vom gest­ri­gen Ta­ge klar­ge­stellt: BAG, Ur­teil vom 17.10.2012, 10 AZR 809/11.
• 12/286 Kündigung treuwidrig nach abgelehntem Aufhebungsvertrag
  21.08.2012. Wenn der Ar­beit­ge­ber ei­ne be­triebs­be­ding­te Kün­di­gung in Aus­sicht stellt und sich der Ar­beit­neh­mer dar­auf­hin um­ge­hend ei­nen an­de­ren Job sucht und dem Ar­beit­ge­ber ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag an­bie­tet, soll­te der Ar­beit­ge­ber die­ses An­ge­bot bes­ser an­neh­men. Denn lehnt er den Auf­he­bungs­ver­trag ab und ver­mas­selt dem Ar­beit­neh­mer da­mit die an­de­re Stel­le, ver­stößt ei­ne kur­ze Zeit spä­ter aus­ge­spro­che­ne be­triebs­be­ding­te Kün­di­gung ge­gen Treu und Glau­ben und ist da­her un­wirk­sam: Säch­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 24.05.2012, 1 Sa 661/11
• 12/210 Wiedereinstellung aufgrund Wiedereinstellungszusage
  25.05.2012. Die Daim­ler AG muss ei­nen ver­ur­teil­ten Hel­fer der Al Qai­da nicht wie­der ein­stel­len. Der auf Wie­der­ein­stel­lung kla­gen­de Ter­ror­hel­fer hat ges­tern vor dem Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg auf An­ra­ten des Ge­richts sei­ne Kla­ge auf Wie­der­ein­stel­lung zu­rück­ge­zo­gen: LAG Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 24.05.2012, Az: 6 Sa 140/11.
• 12/151 Kündigungsschutzklage - Anfechtung eines Vergleichs
  13.04.2012. Die An­fech­tung ei­nes im Kün­di­gungs­schutz­pro­zess ge­schlos­se­nen Ver­gleichs ist nur in sel­te­nen Aus­nah­me­fäl­len mög­lich. Denn bei Ver­hand­lun­gen über ei­nen sol­chen Ver­gleich be­steht kei­ne Pflicht, die Ge­gen­par­tei auf mög­li­cher­wei­se be­ste­hen­de An­sprü­che hin­zu­wei­sen. Wer da­her ei­nen Ver­gleich mit ei­ner Aus­gleichs­klau­sel ab­schließt, der zu­fol­ge "al­le ge­gen­sei­ti­gen For­de­run­gen er­le­digt" sein sol­len, muss selbst vor­her prü­fen, wel­che For­de­run­gen ihm u.U. noch zu­ste­hen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 27.09.2011, 1 Sa 538 e/10.
• 12/120 Betriebsbedingte Änderungskündigung
  18.03.2012. Bei ei­ner Be­triebs­schlie­ßung muss der Ar­beit­ge­ber die Wei­ter­ar­beit in ei­ner an­de­ren Stadt an­bie­ten, wenn dort freie Ar­beits­plät­ze vor­han­den sind, d.h. er muss Än­de­rungs­kün­di­gun­gen aus­spre­chen. Will er früh­zei­tig vor ei­ner sol­chen Kün­di­gungs­wel­le in Er­fah­rung brin­gen, wer zu ei­nem Orts­wech­sel be­reit wä­re und bie­tet er da­her "frei­wil­li­ge" Ver­trags­än­de­run­gen an, gibt ihm die Ab­leh­nung ei­nes sol­chen früh­zei­ti­gen Än­de­rungs­an­ge­bots durch den Ar­beit­neh­mer nicht die Mög­lich­keit, ei­nem sol­chen Ar­beit­neh­mer ei­ne be­triebs­be­ding­te Be­en­di­gungs­kün­di­gung (oh­ne noch­ma­li­ges Än­de­rungs­an­ge­bot) aus­zu­spre­chen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 19.12.2011, 15 Sa 1264/11, 15 Sa 1461/11.
• 12/100 Mitwirkung des Arbeitgebers bei der Übertragung einer Direktversicherung
  07.03.2012. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ham­burg er­leich­tert die ein­ver­nehm­li­che Über­nah­me ei­ner Di­rekt­ver­si­che­rung bei Be­en­di­gung des Ar­beits­ver­hält­nis­ses: Die Ver­pflich­tung des Ar­beit­ge­bers zur Ab­ga­be al­ler "er­for­der­li­chen" Er­klä­run­gen zwecks Über­tra­gung der Ver­si­che­rung ist be­stimmt ge­nug, um vom Ar­beit­neh­mer voll­streckt zu wer­den: LAG Ham­burg, Be­schluss vom 28.02.2012, 1 Ta 2/12.
• 12/048 Anfechtung eines Aufhebungsvertrags weil kein Anwalt anwesend war?
  31.01.2012. Ar­beit­neh­mer, die oh­ne An­walt ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag un­ter­schrei­ben, kön­nen den Ver­trag nach ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Hamm nicht aus die­sem Grund an­fech­ten. Auch wenn der Ar­beit­ge­ber sei­ner­seits an­walt­lich ver­tre­ten ist, muss er sich nicht von sich aus dar­um küm­mern, dass auch der Ar­beit­neh­mer ei­nen An­walt hin­zu­zie­hen kann: LAG Hamm, Ur­teil vom 09.06.2011, 15 Sa 410/11.
• 12/034 Geschäftsführer-Kündigungsschutzklage vor dem Arbeitsgericht?
  20.01.2012. Kün­di­gungs­schutz­kla­ge ei­nes Ge­schäfts­füh­rers vor dem Ar­beits­ge­richt? Ge­richt baut Kla­ge­mög­lich­keit von Ge­schäfts­füh­rern vor den Ar­beits­ge­rich­ten wei­ter aus: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Be­schluss vom 08.12.2011, 11 Ta 230/11.
• 12/005 Aufhebungsvertrag ohne Abfindung, aber mit Ausgleichsklausel?
  05.01.2012. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat klar­ge­stellt, dass Aus­gleichs­klau­seln, die ein­sei­tig nur An­sprü­che des Ar­beit­neh­mers er­fas­sen und die­sem für den An­spruchs­ver­zicht kei­ne ent­spre­chen­de Ge­gen­leis­tung ge­wäh­ren, we­gen un­an­ge­mes­se­ner Be­nach­tei­li­gung des Ar­beit­neh­mers un­wirk­sam sind. Kon­kret ging es in dem vom BAG ent­schie­de­nen Fall um den Aus­schluss ei­ner (wei­te­ren) Ab­fin­dungs­zah­lung in ei­nem Auf­he­bungs­ver­trag (BAG, Ur­teil vom 21.06.2011, 9 AZR 203/10).

Arbeitsrecht aktuell 2011

• 11/244 Anfechtung einer Vertragsänderung wegen Drohung mit rückwirkender Lohnkürzung
  07.12.2011. Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Nie­der­sach­sen seg­net An­fech­tung ei­nes Auf­he­bungs­ver­trags durch den Ar­beit­neh­mer we­gen un­zu­läs­si­ger Dro­hung ab: Droht der Ar­beit­ge­ber mit ei­ner recht­lich un­zu­läs­si­gen rück­wir­ken­den Lohn­kür­zung, kann der Ar­beit­neh­mer die Ver­trags­än­de­rung, die der Ar­beit­ge­ber mit die­ser Dro­hung er­reicht hat, an­fech­ten: Lan­des­ar­beits­ge­richt Nie­der­sach­sen, Ur­teil vom 19.08.2011, 16 Sa 833/10.
• 11/223 Kein Rücktritt vom Aufhebungsvertrag bei Insolvenz des Arbeitgebers
  

  14.11.2011. Trotz Auf­he­bungs­ver­trags kei­ne Ab­fin­dung: Wird auf­grund ei­ner In­sol­venz des Ar­beit­ge­bers die im Auf­he­bungs­ver­trag ver­ein­bar­te Ab­fin­dung nicht ge­zahlt, be­steht nach Er­öff­nung des vor­läu­fin­gen In­sol­venz­ver­fah­rens kein Recht des Ar­beit­neh­mers zum Rück­tritt vom Auf­he­bungs­ver­trag: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­tei­le vom 10.11.2011, 6 AZR 357/10, 6 AZR 583/10, 6 AZR 342/10.

• 11/219 Geschäftsführer mit Arbeitsvertrag kann vor Arbeitsgericht klagen
  08.11.2011. Wer­den Ar­beit­neh­mer zum GmbH-Ge­schäfts­füh­rer be­stellt und schlie­ßen ei­nen schrift­li­chen Ge­schäfts­füh­rer­ver­trag, ist die­ser zu­gleich ein Auf­he­bungs­ver­trag für das bis­he­ri­ge Ar­beits­ver­hält­nis. Da Ge­schäfts­füh­rer kei­nen Kün­di­gungs­schutz be­sit­zen und nicht vor den Ar­beits­ge­rich­ten kla­gen kön­nen, lohnt sich ein schrift­li­cher Ge­schäfts­füh­rer­ver­trag nur bei ei­ne deut­li­chen Ge­halts­er­hö­hung und bei lan­gen Kün­di­gungs­fris­ten. An­sons­ten ist ein münd­li­cher Ge­schäfts­füh­rer­ver­trag für den Ge­schäfts­füh­rer bes­ser, da dann nach Ab­be­ru­fung (wie­der) der Weg zum Ar­beits­ge­richt of­fen ist: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 23.08.2011, 10 AZB 51/10.
• 11/214 Sperrzeit nach Aufhebungsvertrag wie nach verhaltensbedingter Kündigung: Bei Pflichtverletzungen droht immer eine Sperrzeit
  03.11.2011. Droht ein ka­tho­li­scher Ar­beit­ge­ber we­gen ni­veau­lo­ser Po­le­mik ge­gen den Papst zu­recht ei­ne frist­lo­se ver­hal­tens­be­ding­te Kün­di­gung an, führt auch ein Auf­he­bungs­ver­trag, mit dem die dro­hen­de Kün­di­gung um­gan­gen wird, zu ei­ner Sperr­zeit we­gen Ar­beits­auf­ga­be: Lan­des­so­zi­al­ge­richt Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 21.10.2011, L 12 AL 2879/09.
• 11/167 Betriebsübergang trotz Transfergesellschaft als Zwischenstation
  29.08.2011. Wech­seln Ar­beit­neh­mer per Auf­he­bungs­ver­trag von ih­rem in­sol­ven­ten Ar­beit­ge­ber bzw. vom In­sol­venz­ver­wal­ter zu ei­ner Be­schäf­ti­gungs­ge­sell­schaft und pickt sich ein In­ves­tor dann die­je­ni­gen Ar­beit­neh­mer bei der Be­schäf­ti­gungs­ge­sell­schaft ein­zeln her­aus, mit de­nen er den Be­trieb fort­füh­ren will, liegt laut Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) im All­ge­mei­nen kei­ne un­zu­läs­si­ge Um­ge­hung der Rechts­vor­schrif­ten zum Be­triebs­über­gang vor, d.h. kei­ne Um­ge­hung von § 613a Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB). Das ist aber aus­nahms­wei­se dann an­ders, wen der Wech­sel zur Be­schäf­ti­gungs­ge­sell­schaft das Ar­beits­ver­hält­nis gar nicht end­gül­tig be­en­den soll­te, son­dern nur sei­ner Un­ter­bre­chung dient: BAG, Ur­teil vom 18.08.2011, 8 AZR 312/10.
• 11/092 Aufhebungsvertrag - Anfechtung oder Rücktritt bei Insolvenz?
  12.05.2011. Nach An­sicht des nie­der­säch­si­schen Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) hat ein Auf­he­bungs­ver­trag auch bei In­sol­venz des Ar­beit­ge­bers Be­stand: Ar­beit­neh­mer kön­nen nach der Er­öff­nung des In­sol­venz­ver­fah­rens über das Ver­mö­gen ih­res Ar­beit­ge­bers nicht mehr von ei­nem Auf­he­bungs­ver­trag zu­rück­tre­ten. Auch ei­ne An­fech­tung we­gen Irr­tums ist meist aus­ge­schlos­sen: LAG Nie­der­sach­sen, Ur­teil vom 15.12.2010, 2 Sa 742/10.
• 11/005 Erpresserische Verhandlungen über Abfindung sind Kündigungsgrund
  07.01.2011. Ent­ge­gen der Vor­stel­lung vie­ler Ar­beit­neh­mer be­steht beim En­de des Ar­beits­ver­hält­nis­ses nicht ty­pi­scher­wei­se ein An­spruch auf ei­ne Ab­fin­dung. Tat­säch­lich ist ein sol­cher die Aus­nah­me von der Re­gel. So­fern er nicht aus­drück­lich ta­rif­ver­trag­lich, ge­setz­lich oder in sons­ti­ger Wei­se ge­re­gelt wur­de, ist es der Zah­lungs­be­reit­schaft des Ar­beit­ge­bers und der Kon­flikt­freu­dig­keit des Ar­beit­neh­mers über­las­sen, ob es sei­ner Zah­lung kommt oder nicht. In al­ler Re­gel gilt hier, wie auch im üb­ri­gen Ge­schäfts­le­ben, dass ein freund­li­cher Ton und sach­li­che Ar­gu­men­te wei­ter­füh­ren als Er­pres­ser­me­tho­den: Ar­beits­ge­richt Dort­mund, Ur­teil vom 16.06.2010, 10 Ca 19/10.

Arbeitsrecht aktuell 2010

• 10/233 Drohung mit fristloser Kündigung macht Aufhebungsvertrag nur selten anfechtbar
  29.11.2010. Ei­ne Un­ter­schrift un­ter ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag hat weit rei­chen­de Kon­se­quen­zen. Ne­ben dem Ver­lust des Ar­beits­plat­zes und ei­ner Sperr­zeit beim Be­zug von Ar­beits­lo­sen­geld ist die gra­vie­rends­te, dass sie we­sent­lich schwe­rer aus der Welt zu schaf­fen ist als ei­ne au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung. Das macht sie bei Ar­beit­ge­bern be­liebt und für Ar­beit­neh­mer zu ei­nem im­men­sen Ri­si­ko: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 05.11.2010, 6 Sa 1442/10.
• 10/229 Schuldanerkenntnis eines Arbeitnehmers nur ausnahmsweise unwirksam
  23.11.2010. Im­mer wie­der kommt es vor, dass Ar­beit­neh­mer kurz­fris­tig zu Per­so­nal­ge­sprä­chen ge­ru­fen und dort zu Un­ter­schrif­ten mit weit­rei­chen­den Kon­se­quen­zen ge­bracht wer­den. Auf­ge­dräng­te Er­klä­run­gen wie Auf­he­bungs­ver­trä­ge, Aus­gleichs­quit­tun­gen und Kla­ge­ver­zicht kön­nen Be­trof­fe­ne oh­ne ver­nünf­ti­ge Grün­de völ­lig recht­los stel­len. Auch wer sich tat­säch­lich et­was zu schul­den hat kom­men las­sen, soll­te nicht klein bei­ge­ben und ein Schuld­an­er­kennt­nis un­ter­schrei­ben. Sonst kann mit ei­ner Un­ter­schrift die ge­sam­te wirt­schaft­li­che Exis­tenz rui­niert sein: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 22.07.2010, 8 AZR 144/09.
• 10/138 Anfechtung eines Aufhebungsvertrags meist chancenlos
  19.07.2010. Auf­he­bungs­ver­trä­ge sind an­ders als Kün­di­gun­gen ei­ne für Ar­beit­ge­ber ei­ne si­che­re Me­tho­de, Ar­beits­ver­hält­nis­se zu be­en­den. Teil­wei­se wird auch vor Druck und Dro­hung nicht zu­rück­ge­schreckt, um die Un­ter­schrift des Ar­beit­ge­bers zu be­kom­men. Ist ein Auf­he­bungs­ver­trag erst ein­mal un­ter­schrie­ben, gibt es so gut wie kein zu­rück. Ei­ne der we­ni­gen Chan­cen ist es, den Ver­trag we­gen "wi­der­recht­li­cher Dro­hung" an­zu­fech­ten. Doch de­ren Vor­aus­set­zun­gen muss der Ar­beit­neh­mer be­wei­sen: LAG Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 08.12.2009, 2 Sa 223/09
• 10/129: Anspruch auf Wiedereinstellung beim Rücktritt vom Aufhebungsvertrag?
  06.07.2010. Auf­he­bungs­ver­trä­ge sind für Ar­beit­ge­ber ei­ne gu­te Mög­lich­keit, Ar­beits­ver­hält­nis­se mit über­schau­ba­rem fi­nan­zel­len Ri­si­ko zu be­en­den. Ar­beit­neh­mern winkt ei­ne Ab­fin­dung, aber häu­fig auch viel Är­ger. Ne­ben ei­ner Sperr­zeit beim Be­zug von Ar­beits­lo­sen­geld droht der un­wie­der­bring­li­che Ver­lust des Ar­beits­plat­zes selbst dann, wenn der Ar­beit­ge­ber ge­gen den Auf­he­bungs­ver­trag ver­stößt und kei­ne Ab­fin­dung zahlt: Lan­des­ar­beits­ge­richt Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 19.03.2010, 9 Sa 1138/09
• 10/045: Aufhebungsvertrag mit Abfindung: Ältere Arbeitnehmer dürfen ausgenommen werden
  05.03.2010. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass es nicht ge­gen das Ver­bot der Al­ters­dis­kri­mi­nie­rung ver­stößt, wenn der Ar­beit­ge­ber aus­schließ­lich jün­ge­ren Ar­beit­neh­mern ein Auf­he­bungs­ver­trags­an­ge­bot un­ter­brei­tet, das die Zah­lung ei­ner Ab­fin­dung be­inhal­tet: BAG, Ur­teil vom 25.02.2010, 6 AZR 911/08.

Arbeitsrecht aktuell 2009

• 09/150: Betriebsübergang: Kein Widerspruch bei Aufhebungsvertrag mit Erwerber
  21.08.2009. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass Ar­beit­neh­mer dem Über­gang ih­rer Ar­beits­ver­hält­nis­se auf­grund Be­triebs­über­gangs auch noch über ein Jahr nach der Un­ter­rich­tung über den Be­triebs­über­gang wi­der­spre­chen und da­mit den Fort­be­stand ih­rer Ar­beits­ver­ält­nis­se beim Ver­äu­ße­rer er­zwin­gen kön­nen, wenn die Un­ter­rich­tung fehl­haft war. Al­ler­dings ist ein sol­ches Recht im Fal­le des Ab­schlus­ses ei­nes Auf­he­bungs­ver­trags mit dem Er­wer­ber ver­wirkt: BAG, Ur­teil vom 23.07.2009, 8 AZR 357/08 (Sie­mens/BenQ).
• 09/069: Ungleichbehandlung bei Abfindungen aufgrund von Turboregelungen ist rechtens
  27.04.2009. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Mün­chen hat in ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil ent­schie­den, dass es nicht ge­gen den ar­beits­recht­li­chen Gleich­be­hand­lungs­grund­satz ver­stößt, wenn Ar­beit­neh­mer ei­ne hö­he­re Ab­fin­dung er­hal­ten, die erst auf­grund ei­ner nach­träg­li­chen Tur­bo­re­ge­lung zu ei­nem Auf­he­bungs­ver­trag be­reit sind. Wer be­reits frü­her aus­ge­schie­den ist und da­her nicht in den Ge­nuss der Tur­bo­prä­mie kommt, hat da­her "Pech ge­habt": LAG Mün­chen, Ur­teil vom 11.02.2009, 11 Sa 598/08.

Arbeitsrecht aktuell 2008

• 08/118: Kostenübernahme durch Rechtsschutzversicherungen bei angedrohter Kündigung
  20.11.2008. Der Bun­des­ge­richts­hof (BGH) hat am 19.11.2008 ent­schie­den, dass Rechts­schutz­ver­si­che­run­gen bei ei­ner vom Ar­beit­ge­ber an­ge­droh­ten (rechts­wid­ri­gen) Kün­di­gung die dem Ar­beit­neh­mer ent­stan­den An­walts­kos­ten über­neh­men müs­sen. Da­mit hat der BGH die Chan­cen ver­si­cher­ter Ar­beit­neh­mer, bei Ver­hand­lun­gen über die Be­en­di­gung des Ar­beits­ver­hält­nis­ses ef­fek­tiv und mit an­walt­li­cher Hil­fe ih­re Rech­te zu wah­ren, er­heb­lich ge­stärkt: BGH, Ur­teil vom 19.11.2008, IV ZR 305/07.

Arbeitsrecht aktuell 2007

• 07/73: Keine Sperrzeit bei Aufhebungsverträgen mit „maßvoller“ Abfindung
  12.11.2007. Die Ar­beits­agen­tu­ren sind an­ge­wie­sen, kei­ne Sperr­zeit bei Auf­he­bungs­ver­trä­gen mit Ab­fin­dungs­re­ge­lung zu ver­hän­gen, wenn der Ar­beit­ge­ber an­sons­ten ei­ne be­triebs­be­ding­te Kün­di­gung aus­ge­spro­chen hät­te und wenn die Ab­fin­dung 0,25 bis 0,5 Mo­nats­ge­häl­ter pro Be­schäf­ti­gungs­jahr be­trägt.
• 07/72: Arbeitsrechtliche Aufhebungsverträge
  08.11.2007. Buch­be­spre­chung: Jobst-Hu­ber­tus Bau­er, Ar­beits­recht­li­che Auf­he­bungs­ver­trä­ge. Hand­buch, Beck Ver­lag, 8. Auf­la­ge 2007 (732 Sei­ten, 54,00 EUR)
• 07/44: Bei Kündigung kein Klageverzicht ohne Gegenleistung
  11.09.2007. Ver­zich­tet der Ar­beit­neh­mer nach Er­halt ei­ner Kün­di­gung oh­ne Ge­gen­leis­tung in ei­nem vom Ar­beit­ge­ber vor­ge­leg­ten For­mu­lar auf die Er­he­bung ei­ner Kün­di­gungs­schutz­kla­ge, so liegt im all­ge­mei­nen ei­ne recht­lich un­zu­läs­si­ge "un­an­ge­mes­se­ne Be­nach­tei­li­gung" im Sin­ne von § 307 Abs.1 Satz 1 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) vor: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 06.09.2007, 2 AZR 722/06.
• 07/12d Außerordentliche Kündigung: Treuwidrigkeit der Berufung auf Zweiwochenfrist (§ 626 Abs.2 BGB).
  24.05.2007. Das Hes­si­sche Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) in Frank­furt hat ent­schie­den, dass die Be­ru­fung ei­nes frist­los ge­kün­dig­ten Ar­beit­neh­mers auf den Ab­lauf der Frist des § 626 Abs.2 BGB auch dann nicht treu­wid­rig ist, wenn er vor der Kün­di­gung wie­der­holt sei­ne Be­reit­schaft si­gna­li­siert hat, ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag schlie­ßen zu wol­len und der Ar­beit­ge­ber im Ver­trau­en dar­auf die Zwei­wo­chen­frist für ei­ne au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung ver­strei­chen lässt: Hes­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 09.02.2007, 3 Sa 383/06.
• 07/18 Bundesarbeitsgericht urteilt zu Vererblichkeit von Abfindungen
  15.06.2012. Manch­mal lie­gen zwi­schen ei­ner or­dent­li­chen frist­ge­mä­ßen Kün­di­gung mit Ab­fin­dungs­an­ge­bot ge­mäß § 1a Kün­di­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) und dem Ab­lauf der Kün­di­gungs­frist vie­le Mo­na­te. Dann kann es vor­kom­men, dass der Ar­beit­neh­mer vor Ver­trags­be­en­di­gung ver­stirbt. In ei­nem sol­chen Fall geht der Ab­fin­dungs­an­spruch nicht auf die Er­ben über: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 10.05.2007, 2 AZR 45/06.

Arbeitsrecht aktuell 2006

• 06/10: BSG: Aufhebungsvertrag - keine Sperrzeit bei drohender Kündigung
  15.08.2006. Auf­he­bungs­ver­trä­ge füh­ren nicht stets zur Sperr­zeit: Das In­ter­es­se des Ver­si­cher­ten an ei­ner güns­ti­gen Ge­stal­tung der Be­en­di­gung des Ar­beits­ver­hält­nis­ses ist le­gi­tim, wenn ein Ab­war­ten der an­sons­ten dro­hen­den (recht­mä­ßi­gen) Kün­di­gung auch zur Ar­beits­lo­sig­keit füh­ren wür­de: Bun­des­so­zi­al­ge­richt, Ur­teil vom 12.07.2006, B 11a AL 47/05 R.

Arbeitsrecht aktuell 2005

• 05/08: Keine Sperrzeit bei Aufhebungsvertrag eines leitenden Angestellten
  20.11.2005. Ein lei­ten­der An­ge­stell­ter kann nach ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil des Bun­des­so­zi­al­ge­richts (BSG) ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag mit Ab­fin­dungs­re­ge­lung ab­schlie­ßen, oh­ne ei­ne Sperr­zeit be­fürch­ten zu müs­sen, wenn ihm an­de­ren­falls ei­ne recht­mä­ßi­ge Ar­beit­ge­ber­kün­di­gung aus nicht ver­hal­tens­be­ding­ten Grün­den zum glei­chen Zeit­punkt droht. Auf die "Un­zu­mut­bar­keit" des Ab­war­tens ei­ner Kün­di­gung kommt es dann nicht mehr an: BSG, Ur­teil vom 17.11.2005, B 11a/11 AL 69/04 R.

Arbeitsrecht aktuell 2003

• 03/08 Abwicklungsverträge führen zu Sperrzeit
  19.12.2003. Nach ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil des Bun­des­so­zi­al­ge­richts (BSG) füh­ren Ab­wick­lungs­ver­trä­ge zu ei­ner Sperr­zeit we­gen Ar­beits­auf­ga­be. Ab­wick­lungs­ver­trä­ge sind Ver­ein­ba­run­gen, mit de­nen der Ar­beit­neh­mer, der ei­ne Kün­di­gung des Ar­beit­ge­bers er­hal­ten hat, die Wirk­sam­keit der Kün­di­gung be­stä­tigt und da­mit auf das Recht zur Kün­di­gungs­schutz­kla­ge ver­zich­tet: BSG, Ur­teil vom 18.12.2003, B 11 AL 35/03 R.
• 03/07: Kein Widerrufsrecht bei Aufhebungsverträgen
  29.11.2003. Wer als Ar­beit­neh­mer im Be­trieb bzw. Per­so­nal­bü­ro ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag un­ter­schreibt, hat nach ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) kein Wi­der­rufs­recht ge­mäß § 312 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB): BAG, Ur­teil vom 27.11.2003, 2 AZR 177/03.

Arbeitsrecht aktuell 2002

• 02/03: Aufhebungsvertrag und Sperrzeit
  15.06.2002. Nach ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil des Bun­des­so­zi­al­ge­rich­tes (BSG) muß der Ar­beit­neh­mer ei­ne vom Ar­beit­ge­ber in Aus­sicht ge­stell­te be­triebs­be­ding­te Kün­di­gung ab­war­ten, d.h. es ist ihm zu­zu­mu­ten, auf ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag zu ver­zich­ten, den der Ar­beit­ge­ber als Al­ter­na­ti­ve zur Kün­di­gung an­ge­bo­ten hat. Lässt sich der Ar­beit­neh­mer auf ei­nen sol­chen "Auf­he­bungs­ver­trag statt Kün­di­gung" ein, muss die an­ge­droh­te Kün­di­gung ob­jek­tiv recht­mä­ßig sein, da an­sons­ten ei­ne Sperr­zeit ver­hängt wird. Es ge­nügt nicht, dass der Ar­beit­neh­mer von der Recht­mä­ßig­keit der an­ge­droh­ten Kün­di­gung "aus­ging": BSG, Ur­teil vom 25.04.2002 - B 11 AL 100/01 R.

Letzte Überarbeitung: 21. Oktober 2022