HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

HANDBUCH ARBEITSRECHT

Ein­grup­pie­rung

In­for­ma­tio­nen zum The­ma Ein­grup­pie­rung: Hen­sche Rechts­an­wäl­te, Kanz­lei für Ar­beits­recht
Zwei Gruppen von je drei Arbeitnehmern mit Helm, Bekleidung der beiden Gruppen unterschiedlich

Auf die­ser Sei­te fin­den Sie In­for­ma­tio­nen zu der Fra­ge, was man un­ter der Ein­grup­pie­rung ei­nes Ar­beit­neh­mers ver­steht, wann ei­ne Ein­grup­pie­rung vor­zu­neh­men ist und wo­von die recht­li­chen Wir­kun­gen ei­ner Ein­grup­pie­rung ab­hän­gen.

Au­ßer­dem fin­den Sie Hin­wei­se da­zu, wel­che Fol­gen ei­ne fal­sche Ein­grup­pie­rung hat und was im ein­zel­nen zu tun ist, um Feh­ler bei der Ein­grup­pie­rung zu ver­mei­den, d.h. wie die ein­grup­pie­rungs­re­le­van­ten Ar­beits­vor­gän­ge zu er­mit­teln, ab­zu­gren­zen und zu be­wer­ten sind.

von Rechts­an­walt Dr. Mar­tin Hen­sche, Fach­an­walt für Ar­beits­recht, Ber­lin

Was ver­steht man un­ter Ein­grup­pie­rung?

Übli­cher­wei­se wird der Be­griff der Ein­grup­pie­rung so (oder ähn­lich) de­fi­niert:

"Ein­grup­pie­rung ist die Zu­ord­nung des Ar­beit­neh­mers und der von ihm aus­zuüben­den Ar­beit zu ei­ner be­stimm­ten Vergütungs­grup­pe in­ner­halb ei­nes kol­lek­ti­ven Vergütungs­sche­mas."

Die Vergütungs­grup­pe enthält be­stimm­te all­ge­mei­ne Merk­ma­le, die die von ihr er­faßten Ar­beit­neh­mer und/oder ih­re Tätig­kei­ten auf­wei­sen müssen.

So ver­lan­gen zum Bei­spiel ver­schie­de­ne Vergütungs­grup­pen der An­la­ge 1a (Teil I) zum Bun­des-An­ge­stell­ten­ta­rif­ver­trag (BAT), dass be­stimm­te Ar­beit­neh­mer über ei­ne "ab­ge­schlos­se­ne wis­sen­schaft­li­che Hoch­schul­bil­dung" verfügen oder daß be­stimm­te Tätig­kei­ten "gründ­li­che Fach­kennt­nis­se" oder ne­ben sol­chen Kennt­nis­sen auch "selbständi­ge Leis­tun­gen" er­for­dern oder darüber hin­aus so­gar durch ei­ne "be­son­de­re Schwie­rig­keit" ge­kenn­zeich­net sind. Die Ein­grup­pie­rung be­steht dar­in, daß ein be­stimm­ter Ar­beit­neh­mer die­ser oder je­ner Vergütungs­grup­pe zu­ge­ord­net wird - mit der Fol­ge ei­ner ent­spre­chen­den Be­zah­lung.

Das kol­lek­ti­ve Vergütungs­sche­ma, d.h. die ver­schie­de­nen Vergütungs­grup­pen und ihr Verhält­nis zu­ein­an­der, ist in der Re­gel in ei­nem Ta­rif­ver­trag wie et­wa dem BAT, dem Ta­rif­ver­trag für Ärz­tin­nen und Ärz­te an Uni­ver­sitätskli­ni­ken (TV-Ärz­te) bzw. in den ver­schie­de­nen An­la­gen zu ei­nem Ta­rif­ver­trag ent­hal­ten. Die Vergütungs­grup­pen können aber auch in Ar­beits­ver­trags­richt­li­ni­en, die größere Ar­beit­ge­ber bei der Ge­stal­tung ih­rer Ar­beits­verhält­nis­se all­ge­mein an­wen­den, ent­hal­ten sein. Bei­spie­le dafür sind die "Ar­beits­ver­trags­richt­li­ni­en - AVR - des Dia­ko­ni­schen Wer­kes der EKD" oder die "Richt­li­ni­en für Ar­beits­verträge in den Ein­rich­tun­gen des Deut­schen Ca­ri­tas­ver­ban­des (AVR)".

Da die Vergütungs­grup­pe die Höhe der Be­zah­lung we­sent­lich be­ein­flußt, ist die rich­ti­ge Ein­grup­pie­rung für Ar­beit­neh­mer und Ar­beit­ge­ber glei­cher­maßen wich­tig.

Wann ist ei­ne Ein­grup­pie­rung vor­zu­neh­men?

Die Ein­grup­pie­rung ist erst­mals nach der Ein­stel­lung vor­zu­neh­men. Auch später im Ver­lauf des Ar­beits­verhält­nis­ses muss ei­ne - er­neu­te - Ein­grup­pie­rung vor­ge­nom­men wer­den, falls der Ar­beit­neh­mer zum Bei­spiel ver­setzt oder befördert wird.

Wie sieht ei­ne Ein­grup­pie­rung in der Pra­xis aus?

Die Zu­ord­nung ei­nes Ar­beit­neh­mers zu ei­ner Vergütungs­grup­pe bzw. des­sen Ein­grup­pie­rung ge­schieht in der Pra­xis durch ein­sei­ti­ge Mit­tei­lung des Ar­beit­ge­bers oder durch ei­nen Hin­weis im Ar­beits­ver­trag. Die ein­sei­ti­ge Mit­tei­lung des Ar­beit­ge­bers kann bei­spiels­wei­se lau­ten:

"Hier­mit tei­len wir Ih­nen mit, daß Sie in die Vergütungs­grup­pe IVb der An­la­ge 1a (Teil I) des BAT ein­grup­piert sind."

Der Hin­weis im Ar­beits­ver­trag kann bei­spiels­wei­se lau­ten:

"Der An­ge­stell­te ist in die Vergütungs­grup­pe IVb der An­la­ge 1a (Teil I) des BAT ein­grup­piert."

Wo­von hängen die recht­li­chen Wir­kun­gen ei­ner Ein­grup­pie­rung ab?

Die recht­li­chen Wir­kun­gen der Ein­grup­pie­rung hängen da­von ab, was die Par­tei­en des Ar­beits­ver­tra­ges mit der Ein­grup­pie­rung ge­wollt ha­ben. Je nach dem Wil­len der Par­tei­en des Ar­beits­ver­trags kann die Ein­grup­pie­rung nämlich ent­we­der ei­ne bloß de­kla­ra­to­ri­sche (rechts­erwähnen­de) Be­deu­tung ha­ben oder aber ei­ne kon­sti­tu­ti­ve (rechts­be­gründen­de) Wir­kung.

Wann hat ei­ne Ein­grup­pie­rung de­kla­ra­to­ri­sche Be­deu­tung?

In den meis­ten Fällen wol­len die Ver­trags­par­tei­en, daß der Ar­beit­neh­mer aus­sch­ließlich ent­spre­chend der­je­ni­gen Vergütungs­grup­pe be­zahlt wird, die sei­ner Tätig­keit ob­jek­tiv ent­spricht.

Ei­ne sol­che Ab­sicht nimmt die Recht­spre­chung vor al­lem bei Ein­grup­pie­run­gen im öffent­li­chen Dienst an, da der Ar­beit­ge­ber hier auf­grund des haus­halts­recht­li­chen Grund­sat­zes der Spar­sam­keit nur die die aus dem Ta­rif­ver­trag fol­gen­de Vergütung be­zah­len will und der Ar­beit­neh­mer dies auch wis­sen muß.

In sol­chen Fällen ist die recht­li­che Wir­kung der Ein­grup­pie­rung gleich Null.

Mit der Ein­grup­pie­rung wird hier nämlich le­dig­lich die recht­li­che Mei­nung geäußert, daß die aus­zuüben­de Tätig­keit ei­ner be­stimm­ten Vergütungs­grup­pe ent­spre­che. Man spricht hier von ei­ner bloß de­kla­ra­to­ri­schen (= das Recht erwähnen­den) Be­deu­tung der Ein­grup­pie­rung. Das heißt mit an­de­ren Wor­ten: Die Ein­grup­pie­rung ist in sol­chen Fällen kein Akt der Rechts­be­gründung, son­dern ein Akt der Rechts­er­kennt­nis.

Wann hat ei­ne Ein­grup­pie­rung kon­sti­tu­ti­ve Be­deu­tung?

In Aus­nah­mefällen ist mit der Erwähnung ei­ner be­stimm­ten Vergütungs­grup­pe im Ar­beits­ver­trag oder mit der ein­sei­ti­gen Mit­tei­lung der Vergütungs­grup­pe durch den Ar­beit­ge­ber aber auch et­was ganz an­de­res ge­wollt:

Es kann nämlich ge­wollt sein, daß der Ar­beit­neh­mer nach ei­ner be­stimm­ten Vergütungs­grup­pe be­zahlt wer­den soll - und zwar un­abhängig da­von, ob sei­ne Tätig­keit die­ser Vergütungs­grup­pe ent­spricht oder nicht.

In sol­chen Fällen ist die recht­li­che Wir­kung ganz er­heb­lich, da sie dem Ar­beit­neh­mer ei­nen Rechts­an­spruch auf ei­ne be­stimm­te Be­zah­lung ver­schafft.

Ju­ris­ten spre­chen hier von ei­ner kon­sti­tu­ti­ven (rechts­be­gründen­den) Wir­kung der Ein­grup­pie­rung im Un­ter­schied zu ih­rer in der Re­gel bloß de­kla­ra­to­ri­schen Be­deu­tung.

Wor­an kann man er­ken­nen, ob ei­ne Ein­grup­pie­rung de­kla­ra­to­ri­sche oder kon­sti­tu­ti­ve Be­deu­tung hat?

Ob ei­ne Ein­grup­pie­rung ei­ne bloß de­kla­ra­to­ri­sche Be­deu­tung oder kon­sti­tu­ti­ve Wir­kung hat, hängt von den Umständen des Ein­zel­falls ab. Hier kommt es vor al­lem auf die Ver­hand­lun­gen der Par­tei­en bei Ver­trags­schluss an. Las­sen die Ver­hand­lun­gen zum Bei­spiel den Schluss dar­auf zu, daß ein Be­wer­ber oh­ne ei­ne über­ta­rif­li­che Be­zah­lung nicht zum Ver­trags­schluß be­reit ge­we­sen wäre, kann es sein, daß sei­ne Ein­grup­pie­rung in ei­ne - un­ter Berück­sich­ti­gung der aus­zuüben­den Tätig­keit an sich zu ho­he - Vergütungs­grup­pe be­wusst vor­ge­nom­men wur­de, d.h. kon­sti­tu­ti­ve (rechts­be­gründen­de) Wir­kung hat.

Wel­che Fol­gen hat ei­ne fal­sche Ein­grup­pie­rung?

Die Fol­gen ei­ner un­rich­ti­gen Ein­grup­pie­rung un­ter­schei­den sich je nach­dem, ob die Ein­grup­pie­rung bloß de­kla­ra­to­ri­sche oder kon­sti­tu­ti­ve Be­deu­tung hat:

Da die bloß de­kla­ra­to­ri­sche Ein­grup­pie­rung dem Ar­beit­neh­mer kei­nen recht­li­chen An­spruch auf ei­ne be­stimm­te Be­zah­lung ver­schafft, kann ei­ne un­rich­ti­ge Ein­grup­pie­rung nach der Recht­spre­chung im Prin­zip ein­sei­tig durch den Ar­beit­ge­ber, nämlich im We­ge der sog. kor­ri­gie­ren­den Rück­grup­pie­rung wie­der geändert bzw. ver­schlech­tert wer­den.

Ei­ne kon­sti­tu­ti­ve Ein­grup­pie­rung kann da­ge­gen nicht "rich­tig" oder "falsch" sein, son­dern ver­schafft dem Ar­beit­neh­mer oh­ne Rück­sicht auf die Fra­ge der an sich zu­tref­fen­den ta­rif­li­chen Be­wer­tung sei­ner Tätig­keit ei­nen Rechts­an­spruch auf Be­zah­lung gemäß ei­ner frei ver­ein­bar­ten Vergütungs­grup­pe. Ei­ne ein­sei­ti­ge Her­ab­set­zung der Vergütungs­grup­pe durch den Ar­beit­ge­ber im We­ge der der kor­ri­gie­ren­den Rück­grup­pie­rung ist in ei­nem sol­chen Fall nicht möglich. Will der Ar­beit­ge­ber die Vergütung her­ab­set­zen, so muß er sich mit dem Ar­beit­neh­mer auf ei­ne Ver­tragsände­rung ei­ni­gen oder ei­ne Ände­rungskündi­gung aus­spre­chen.

Was ist bei ei­ner Ein­grup­pie­rung zu tun?

Die Vor­aus­set­zun­gen ei­ner kor­rek­ten Ein­grup­pie­rung hängen zwar im Prin­zip von den Be­son­der­hei­ten der je­wei­li­gen kol­lek­ti­ven Vergütungs­ord­nun­gen ab, doch ent­spre­chen die­se häufig § 22 BAT, dem Ein­grup­pie­rungs-Pa­ra­gra­phen des BAT, so­wie den Vergütungs­grup­pen des BAT. Die­se Vor­schrift und die da­zu er­gan­ge­ne Recht­spre­chung sind da­her oft das Vor­bild für die An­wen­dung an­de­rer ta­rif­li­cher Ein­grup­pie­rungs­re­ge­lun­gen oder sons­ti­ger Vergütungs­ord­nun­gen.

Aus § 22 BAT er­ge­ben sich fol­gen­de Schrit­te für ei­ne kor­rek­te Ein­grup­pie­rung ei­nes Ar­beit­neh­mers bzw. der ge­schul­de­ten Tätig­keit des Ar­beit­neh­mers:

  1. In ei­nem ers­ten Schritt muss die ge­sam­te, dem Ar­beit­neh­mer auf Dau­er über­tra­ge­ne Tätig­keit in Ar­beits­vorgänge auf­ge­teilt wer­den. Un­ter ei­nem Ar­beits­vor­gang sind Ar­beits­leis­tun­gen zu ver­ste­hen, die zu ei­nem ab­grenz­ba­ren Ar­beits­er­geb­nis führen wie zum Bei­spiel die un­ter­schrifts­rei­fe Be­ar­bei­tung ei­nes Ak­ten­vor­gangs, die Be­ar­bei­tung ei­nes An­trags auf Leis­tung oder die Er­stel­lung ei­nes EKG.
  2. Für je­den Ar­beits­vor­gang ist in ei­nem zwei­ten Schritt zu er­mit­teln, wie groß der zeit­li­che An­teil des Ar­beits­vor­gangs an der Ge­samt­ar­beits­zeit des Ar­beit­neh­mers ist.
  3. In ei­nem drit­ten Schritt ist für je­den Ar­beits­vor­gang ge­son­dert fest­zu­stel­len, wel­che An­for­de­rungs­merk­ma­le er erfüllt. Die mit den zu be­wer­ten­den Ar­beits­vorgängen ver­bun­de­nen An­for­de­rungs­merk­ma­le wer­den in den Vergütungs­grup­pen ge­nannt.
  4. Sch­ließlich sind in ei­nem vier­ten Schritt die ei­ne Be­wer­tung der ge­sam­ten Tätig­keit vor­zu­neh­men, d.h. es ist zu prüfen, wel­che der in den Vergütungs­grup­pen ge­nann­ten An­for­de­rungs­merk­ma­le die ge­sam­te Tätig­keit erfüllt.

Die­se vier Schrit­te wer­den im fol­gen­den et­wa ge­nau­er be­schrie­ben.

Was ist bei der Ab­gren­zung von Ar­beits­vorgängen (Schritt 1) zu be­ach­ten?

Die Auf­tei­lung der vom Ar­beit­neh­mer aus­zuüben­den Tätig­keit in ver­schie­de­ne Ar­beits­vorgänge ist für die Ein­grup­pie­rung von we­sent­li­cher Be­deu­tung, da hier­mit be­reits die Wei­chen für ei­ne rich­ti­ge oder ei­ne fal­sche Ein­grup­pie­rung ge­stellt wer­den.

Als recht­li­che Vor­ga­be läßt sich § 22 BAT (Pro­to­koll­no­tiz Nr.1 zu Ab­satz 2) ent­neh­men, daß eher we­ni­ge als vie­le Ar­beits­vorgänge zu bil­den sind. Der Ar­beits­vor­gang muß nämlich auch sog. Zu­sam­men­hangtätig­kei­ten um­fas­sen. Dies sind (meis­tens eher ge­ring­wer­ti­ge) Ne­ben­ar­bei­ten, die den Zweck ha­ben, das den Ar­beits­vor­gang prägen­de Ar­beits­er­geb­nis zu er­rei­chen. Sie die­nen der Vor­be­rei­tung, Durchführung oder Un­terstützung der ei­gent­li­chen Auf­ga­be.

In der Pra­xis der Ein­grup­pie­rung wird die An­zahl der Ar­beits­vorgänge pro Ar­beits­platz bzw. Ar­beit­neh­mer in der Re­gel auf ein bis fünf Ar­beits­vorgänge be­grenzt.

Was ist bei der Er­mitt­lung der Zeit­an­tei­le (Schritt 2) zu be­ach­ten?

Kommt man bei der Auf­tei­lung der Tätig­keit ei­nes Ar­beit­neh­mers zu dem Er­geb­nis, daß die­se zum Bei­spiel aus drei ver­schie­de­nen Ar­beits­vorgänge be­steht, so ist im zwei­ten Schritt zu er­mit­teln, wie groß die zeit­li­chen An­tei­le die­ser drei Ar­beits­vorgänge an der ge­sam­ten Ar­beits­zeit des Ar­beit­neh­mers sind.

Da­bei sind nach der Recht­spre­chung Auf­zeich­nun­gen er­for­der­lich, die über ei­nen länge­ren Zeit­raum die ge­sam­te Tätig­keit des Ar­beit­neh­mers er­fas­sen müssen. Der Auf­zeich­nungs­zeit­raum beträgt nach der Recht­spre­chung in der Re­gel et­wa sechs Mo­na­te, kann aber bei ein­fa­che­ren Tätig­kei­ten auch ge­rin­ger sein.

Was ist bei der Be­wer­tung der Ar­beits­vorgänge (Schritt 3) zu be­ach­ten?

In ei­nem drit­ten Schritt sind die Ar­beits­vorgänge je für sich zu be­wer­ten. Da die Vergütungs­grup­pen in al­ler Re­gel auf­ein­an­der auf­bau­en, ist da­bei zunächst die un­ters­te in Be­tracht kom­men­de Grup­pe zu prüfen und zu ent­schei­den, ob der ein­zel­ne Ar­beits­vor­gang (zu­min­dest) die Merk­ma­le die­ser Vergütungs­grup­pe erfüllt. Nur dann, wenn die Merk­ma­le der nied­ri­ge­ren Vergütungs­grup­pe erfüllt sind, sind die Vor­aus­set­zun­gen der nächsthöhe­ren Grup­pe zu prüfen.

Da­bei gilt die Re­gel: Bleibt der Ar­beits­vor­gang be­reits hin­ter den An­for­de­run­gen ei­ner nied­ri­ge­ren Grup­pe zurück, können die An­for­de­run­gen ei­ner höhe­ren Grup­pe nie erfüllt sein.

Zu­guns­ten des Ar­beit­neh­mers wirkt sich aus, daß je­der ein­zel­ne Ar­beits­vor­gang ein­heit­lich (als Ge­samt­heit) zu be­wer­ten ist und nicht zeit­lich auf­ge­spal­ten wer­den darf. Man spricht hier von dem sog. Auf­spal­tungs­ver­bot. Die­ses Ver­bot ist für den Be­reich des öffent­li­chen Diens­tes in § 22 BAT, Pro­to­koll­no­tiz Nr.1 zu Ab­satz 2 (Satz 2) nie­der­ge­legt. Sind zum Bei­spiel im Rah­men des Ar­beits­vor­gangs "un­ter­schrifts­rei­fe Be­ar­bei­tung ei­nes Ak­ten­vor­gangs" nur zu et­wa 20 v.H. "gründ­li­che und viel­sei­ti­ge Fach­kennt­nis­se und selbständi­ge Leis­tun­gen" er­for­der­lich, während die übri­gen 80 v.H. (An­le­gen der Ak­te, Ein­ga­be von Da­ten in die EDV u.s.w.) ge­rin­ger zu be­wer­ten sind, erfüllt der ge­sam­te Ar­beits­vor­gang auf­grund des Auf­spal­tungs­ver­bo­tes das An­for­de­rungs­merk­mal "gründ­li­che und viel­sei­ti­ge Fach­kennt­nis­se und selbständi­ge Leis­tun­gen".

Was ist bei der ab­sch­ließen­den Ge­samt­be­wer­tung (Schritt 4) zu be­ach­ten?

Für die ab­sch­ließen­de Ge­samt­be­wer­tung be­stimmt § 22 Abs.2 BAT, daß die ge­sam­te Tätig­keit den Merk­ma­len ei­ner Vergütungs­grup­pe ent­spricht, wenn zeit­lich min­des­tens zur Hälf­te Ar­beits­vorgänge an­fal­len, die für sich ge­nom­men die An­for­de­run­gen der Tätig­keits­merk­ma­le der Vergütungs­grup­pe erfüllen.

BEISPIEL: Die Tätig­keit ei­nes Büroan­ge­stell­ten ist in ei­nen Ar­beits­vor­gang mit ei­nem zeit­li­chen An­teil von 50 v.H. so­wie in zwei wei­te­re Ar­beits­vorgänge von je­weils 25 v.H. auf­ge­teilt. Die ge­son­der­te Be­wer­tung der ein­zel­nen Ar­beits­vorgänge hat bei­spiels­wei­se er­ge­ben, daß Ar­beits­vor­gang Nr.1 "gründ­li­che und viel­sei­ti­ge Fach­kennt­nis­se", Ar­beits­vor­gang Nr.2 "selbständi­ge Leis­tun­gen" und Ar­beits­vor­gang Nr.3 bloß "gründ­li­che Fach­kennt­nis­se" er­for­dert. Dann erfüllt die Tätig­keit die An­for­de­run­gen von Vergütungs­grup­pe VIb, Fall­grup­pe 1a der An­la­ge 1a (Teil I) zum BAT ("An­ge­stell­te im Büro-, Buch­hal­te­rei-, sons­ti­gen In­nen­dienst und im Außen­dienst, de­ren Tätig­keit gründ­li­che und viel­sei­ti­ge Fach­kennt­nis­se und min­des­tens zu ei­nem Fünf­tel selbständi­ge Leis­tun­gen er­for­dert"). Die An­for­de­rung "gründ­li­che und viel­sei­ti­ge Fach­kennt­nis­se" ist nämlich auf­grund des 50-v.H.-An­teils von Ar­beits­vor­gang Nr.1 erfüllt, da zeit­lich zur Hälf­te Ar­bei­ten an­fal­len, die die­se An­for­de­rung erfüllen. Auch die An­for­de­rung "selbständi­ge Leis­tun­gen" ist erfüllt, nämlich durch Ar­beits­vor­gang Nr.2, da für Vergütungs­grup­pe VIb, Fall­grup­pe 1a hier nur ein Zeit­an­teil von ei­nem Fünf­tel nötig ist und AV Nr.2 mit 25 v.H. darüber liegt.

Die ab­sch­ließen­de Ge­samt­be­wer­tung kann da­zu führen, daß die Be­ur­tei­lung der zunächst nur je­weils für sich be­trach­te­ten Ar­beits­vorgänge für den Ar­beit­neh­mer güns­ti­ger ist, falls sich die Erfüllung ei­ner An­for­de­rung erst aus der Be­trach­tung meh­re­rer Ar­beits­vorgänge er­gibt (§ 22 Abs.2 BAT). Ein Bei­spiel hierfür ist die An­for­de­rung "viel­sei­ti­ge Fach­kennt­nis­se". Hat nämlich ein Ar­beit­neh­mer zum Bei­spiel vier Ar­beits­vorgänge zu bewälti­gen und er­for­dert je­der für sich - bei iso­lier­ter Be­trach­tung - nur "gründ­li­che Fach­kennt­nis­se", dann kann sich bei der Ge­samt­be­wer­tung er­ge­ben, daß die pro Ar­beits­auf­ga­be je­weils er­for­der­li­chen Fach­kennt­nis­se ganz ver­schie­de­ne Ge­bie­te be­tref­fen und daß da­her ins­ge­samt nicht nur "gründ­li­che Fach­kennt­nis­se", son­dern so­gar "gründ­li­che und viel­sei­ti­ge Fach­kennt­nis­se" er­for­der­lich sind.

Was ist in § 22 BAT ge­re­gelt?

§ 22 BAT hat fol­gen­den Wort­laut:

(1) Die Ein­grup­pie­rung der An­ge­stell­ten rich­tet sich nach den Tätig­keits­merk­ma­len der Vergütungs­ord­nung (An­la­ge 1a und 1b). Der An­ge­stell­te erhält Vergütung nach der Vergütungs­grup­pe, in der er ein­grup­piert ist.
(2) Der An­ge­stell­te ist in die Vergütungs­grup­pe ein­grup­piert, de­ren Tätig­keits­merk­ma­len die ge­sam­te von ihm nicht nur vorüber­ge­hend aus­zuüben­de Tätig­keit ent­spricht.
Die ge­sam­te aus­zuüben­de Tätig­keit ent­spricht den Tätig­keits­merk­ma­len ei­ner Vergütungs­grup­pe, wenn zeit­lich min­des­tens zur Hälf­te Ar­beits­vorgänge an­fal­len, die für sich ge­nom­men die An­for­de­run­gen ei­nes Tätig­keits­merk­mals oder meh­re­rer Tätig­keits­merk­ma­le die­ser Vergütungs­grup­pe erfüllen. Kann die Erfüllung der An­for­de­run­gen in der Re­gel erst bei der Be­trach­tung meh­re­rer Ar­beits­vorgänge fest­ge­stellt wer­den (z.B. viel­sei­ti­ge Fach­kennt­nis­se), sind die­se Ar­beits­vorgänge für die Fest­stel­lung, ob die­se An­for­de­rung erfüllt ist, in­so­weit zu­sam­men zu be­ur­tei­len.
Wer­den in ei­nem Tätig­keits­merk­mal meh­re­re An­for­de­run­gen ge­stellt, gilt das in Un­ter­ab­satz 2 Satz 1 be­stimm­te Maß, eben­falls be­zo­gen auf die ge­sam­te aus­zuüben­de Tätig­keit, für je­de An­for­de­rung.
Ist in ei­nem Tätig­keits­merk­mal ein von Un­ter­ab­satz 2 oder 3 ab­wei­chen­des zeit­li­ches Maß be­stimmt, so gilt die­ses.
Ist in ei­nem Tätig­keits­merk­mal als An­for­de­rung ei­ne Vor­aus­set­zung in der Per­son des An­ge­stell­ten be­stimmt, muß auch die­se An­for­de­rung erfüllt sein.
(3) Die Vergütungs­grup­pe des An­ge­stell­ten ist im Ar­beits­ver­trag an­zu­ge­ben.
Pro­to­koll­no­ti­zen zu Ab­satz 2:
1. Ar­beits­vorgänge sind Ar­beits­leis­tun­gen (ein­sch­ließlich Zu­sam­men­hang­ar­bei­ten), die, be­zo­gen auf das Auf­ga­ben­ge­biet des An­ge­stell­ten, zu ei­nem bei natürli­cher Be­trach­tungs­wei­se ab­grenz­ba­ren Ar­beits­er­geb­nis führen (z.B. un­ter­schrifts­rei­fe Be­ar­bei­tung ei­nes Ak­ten­vor­gangs, Er­stel­lung ei­nes EKG, Fer­ti­gung ei­ner Bau­zeich­nung, Ein­tra­gung in das Grund­buch, Kon­struk­ti­on ei­ner Brücke oder ei­nes Brücken­teils, Be­ar­bei­tung ei­nes An­trags auf Wohn­geld, Fest­set­zung ei­ner Leis­tung nach dem Bun­des­so­zi­al­hil­fe­ge­setz). Je­der ein­zel­ne Ar­beits­vor­gang ist als sol­cher zu be­wer­ten und darf da­bei hin­sicht­lich sei­ner An­for­de­run­gen zeit­lich nicht auf­ge­spal­ten wer­den.
2. Ei­ne An­for­de­rung im Sin­ne des Un­ter­ab­sat­zes 2 ist auch das in ei­nem Tätig­keits­merk­mal ge­for­der­te Her­aus­he­ben der Tätig­keit aus ei­ner nied­ri­ge­ren Vergütungs­grup­pe.

Wel­che Kla­ge­ar­ten sind bei ei­ner fal­schen Ein­grup­pie­rung möglich?

Sind Sie als Ar­beit­neh­mer der Mei­nung, daß Sie feh­ler­haft zu nied­rig ein­grup­piert sind und da­her nach ei­ner höhe­ren Vergütungs­grup­pe vergütet wer­den müßten, so können Sie ent­we­der auf Zah­lung der Dif­fe­renz zwi­schen der vom Ar­beit­ge­ber ge­zahl­ten und der Ih­rer An­sicht nach ge­schul­de­ten Vergütung kla­gen (Leis­tungs­kla­ge) oder aber auf Fest­stel­lung, daß Ihr Ar­beit­ge­ber da­zu ver­pflich­tet ist, Sie nach der von Ih­nen für rich­tig ge­hal­te­nen Vergütungs­grup­pe zu be­zah­len (Fest­stel­lungs­kla­ge).

Ei­ne Fest­stel­lungs­kla­ge ist nicht nur im Be­reich des öffent­li­chen Diens­tes (so die frühe­re Recht­spre­chung), son­dern auch in der Pri­vat­wirt­schaft all­ge­mein zulässig.

Der Vor­teil ei­ner Fest­stel­lungs­kla­ge liegt dar­in, daß man als Kläger nicht mühse­lig die ge­naue Dif­fe­renz zwi­schen der ge­schul­de­ten und der ge­zahl­ten Vergütung aus­rech­nen muss, son­dern sich auf die Be­zeich­nung der von Ih­nen gewünsch­ten Vergütungs­grup­pe be­schränken kann. Sch­ließlich verfügt man nicht über das ab­rech­nungs­tech­ni­sche Wis­sen ei­nes Lohnbüros. Der Nach­teil der Fest­stel­lungs­kla­ge be­steht dar­in, daß der Kläger auch dann, wenn er den Pro­zeß ge­won­nen hat, kei­nen voll­streck­ba­ren Ti­tel in der Hand hat, son­dern eben nur ein Fest­stel­lungs­ur­teil.

Was soll­te man bei der Vor­be­rei­tung der Kla­ge be­ach­ten?

Ei­ne Ein­grup­pie­rungs­kla­ge ist sorgfältig vor­zu­be­rei­ten, da ih­re Er­folgs­aus­sich­ten we­sent­lich da­von abhängen, wie ge­nau die ein­zel­nen Ar­beits­vorgänge in der Kla­ge­schrift be­schrie­ben und be­wer­tet wer­den.

Hier kom­men die oben ge­nann­ten vier Schrit­te zur rich­ti­gen Ein­grup­pie­rung zum Tra­gen, d.h. die­se vier Schrit­te sind in der Kla­ge­schrift im ein­zel­nen durch­zuführen. Für den Kläger ist ei­ne Ein­grup­pie­rungs­kla­ge da­her ei­ne Fleißauf­ga­be.

Hat der Be­triebs­rat bei Ein­grup­pie­run­gen mit­zu­re­den?

Ja, der Be­triebs­rat hat ein Mit­be­stim­mungs­recht bei Ein­grup­pie­run­gen, das in § 99 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) fest­ge­schrie­ben ist.

Gemäß § 99 Abs.1 Be­trVG hat der Ar­beit­ge­ber in Un­ter­neh­men mit in der Re­gel mehr als 20 wahl­be­rech­tig­ten Ar­beit­neh­mern den Be­triebs­rat nämlich vor je­der Ein­stel­lung, Ein­grup­pie­rung, Um­grup­pie­rung und Ver­set­zung zu un­ter­rich­ten. Da­bei muss er ihm die er­for­der­li­chen Be­wer­bungs­un­ter­la­gen vor­le­gen und Aus­kunft über die Per­son der Be­tei­lig­ten ge­ben. Der Ar­beit­ge­ber hat dem Be­triebs­rat un­ter Vor­la­ge der er­for­der­li­chen Un­ter­la­gen Aus­kunft über die Aus­wir­kun­gen der ge­plan­ten Maßnah­me zu ge­ben. Bei Ein­stel­lun­gen und Ver­set­zun­gen hat der Ar­beit­ge­ber ins­be­son­de­re den in Aus­sicht ge­nom­me­nen Ar­beits­platz und die vor­ge­se­he­ne Ein­grup­pie­rung mit­zu­tei­len.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen hier­zu fin­den Sie un­ter dem Stich­wort "Mit­be­stim­mung in per­so­nel­len An­ge­le­gen­hei­ten".

Wo fin­den Sie mehr zum The­ma Ein­grup­pie­rung?

Wei­te­re In­for­ma­tio­nen, die Sie im Zu­sam­men­hang mit dem The­ma Ein­grup­pie­rung in­ter­es­sie­ren könn­ten, fin­den Sie hier:

Kom­men­ta­re un­se­res An­walts­teams zu ak­tu­el­len Fra­gen rund um das The­ma Ein­grup­pie­rung fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 4. Oktober 2016

Was können wir für Sie tun?

Wenn Ih­nen Ih­re Ein­grup­pie­rung mit­ge­teilt wur­de oder wenn der Ar­beit­ge­ber plant, Ih­re bis­he­ri­ge Ein­grup­pie­rung zu än­dern und mit ihm hier­über spre­chen wol­len, oder wenn Sie vor der Ent­schei­dung ste­hen, ge­gen ei­ne aus Ih­rer Sicht un­rich­ti­ge Ein­grup­pie­rung oder Rück­grup­pie­rung vor­zu­ge­hen, be­ra­ten wir Sie je­der­zeit ger­ne.

Soll­te Ih­nen be­reits ein kon­kre­ter Vor­schlag für ei­ne ein­ver­nehm­li­che Re­ge­lung vor­lie­gen, kön­nen Sie ein sol­ches An­ge­bot durch uns an­walt­lich be­wer­ten las­sen.

Je nach La­ge des Fal­les bzw. ent­spre­chend Ih­ren Wün­schen tre­ten wir ent­we­der nach au­ßen nicht in Er­schei­nung oder aber wir ver­han­deln in Ih­rem Na­men mit Ih­rem Ar­beit­ge­ber bzw. mit Ver­tre­tern der Per­so­nal­ab­tei­lung.

Für ei­ne mög­lichst ra­sche und ef­fek­ti­ve Be­ra­tung be­nö­ti­gen wir fol­gen­de Un­ter­la­gen:

  • Ar­beits­ver­trag
  • Ge­halts­nach­wei­se
  • Ta­rif­ver­trag oder Ar­beits­ver­trags­richt­li­ni­en (AVR)
  • An­ge­bot ei­ner ein­ver­nehm­li­chen Re­ge­lung (falls vor­han­den)
Bewertung: Ein­grup­pie­rung 4.0 von 5 Sternen (31 Bewertungen)

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de