HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

HANDBUCH ARBEITSRECHT

Ar­beits­ver­trag und all­ge­mei­ne Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) - Ver­set­zungs­vor­be­halt, Ver­set­zungs­klau­sel

In­for­ma­tio­nen zum The­ma Ar­beits­ver­trag und all­ge­mei­ne Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) - Ver­set­zungs­vor­be­halt, Ver­set­zungs­klau­sel: Hen­sche Rechts­an­wäl­te, Kanz­lei für Ar­beits­recht
Geschäftsführer hinter Schreibtisch mit Bauarbeitern

Auf die­ser Sei­te in­for­mie­ren wir Sie, wo­zu ein Ver­set­zungs­vor­be­halt bzw. ei­ne Ver­set­zungs­klau­sel dient, wel­chen In­halt ein Ver­set­zungs­vor­be­halt bzw. ei­ne Ver­set­zungs­klau­sel ha­ben kann und wann es sich da­bei um all­ge­mei­ne Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) des Ar­beit­ge­bers han­delt.

Wei­ter­hin fin­den Sie In­for­ma­tio­nen da­zu, ob der Ar­beit­ge­ber durch ei­nen ge­schickt ab­ge­fass­ten Ver­set­zungs­vor­be­halt sei­ne Ver­set­zungs­be­fug­nis­se über die Gren­zen des Wei­sungs­rechts hin­aus er­wei­tern kann oder ob ei­ne Ver­set­zungs­klau­sel da­zu nicht taugt.

von Dr. Mar­tin Hen­sche, Fach­an­walt für Ar­beits­recht Ber­lin

Wo­zu dient ein Ver­set­zungs­vor­be­halt?

Ei­ne Ver­set­zung ist die ein­sei­ti­ge:

  • Zu­wei­sung neu­er Ar­beits­auf­ga­ben, und/oder
  • Zu­tei­lung zu ei­ner an­de­ren Be­triebs­ab­tei­lung, und/oder
  • Zu­wei­sung ei­nes weit ent­fern­ten neu­en Ar­beits­or­tes,

durch den Ar­beit­ge­ber, der da­bei von sei­nem Wei­sungs­recht Ge­brauch macht, d.h. auf die Zu­stim­mung des Ar­beit­neh­mers nicht an­ge­wie­sen ist. Nähe­re In­for­ma­tio­nen da­zu, wann ei­ne Ver­set­zung vor­liegt, fin­den Sie un­ter Hand­buch Ar­beits­recht: Ver­set­zung.

Da Ver­set­zun­gen nur in dem Rah­men zulässig sind, in dem sich der Ar­beit­neh­mer ver­trag­lich zur Ar­beits­leis­tung ver­pflich­tet hat, d.h. von der ar­beits­ver­trag­li­chen Auf­ga­ben­be­schrei­bung abhängig ist, möch­te der Ar­beit­ge­ber durch ei­nen ar­beits­ver­trag­li­chen Ver­set­zungs­vor­be­halt sei­ne recht­li­chen Möglich­kei­ten zur Ver­set­zung er­wei­tern.

Ein im Ar­beits­ver­trag ent­hal­te­ner Ver­set­zungs­vor­be­halt dient da­her den In­ter­es­sen des Ar­beit­ge­bers und nicht de­nen des Ar­beit­neh­mers. Statt von Ver­set­zungs­vor­be­halt spricht man auch von Ver­set­zungs­klau­sel.

Wel­che In­halt kann ein Ver­set­zungs­vor­be­halt ha­ben?

Ar­beits­verträge können Ver­set­zungs­klau­seln ent­hal­ten, die nur den Um­kreis der mögli­chen Ar­beits­auf­ga­ben fest­ge­le­gen bzw. be­schrei­ben, zu de­nen sich der Ar­beit­neh­mer ver­pflich­tet. Ei­ne sol­che Ver­set­zungs­klau­sel legt die Haupt­leis­tungs­pflicht des Ar­beit­neh­mers fest, nämlich sei­ne Pflicht, ent­spre­chend den vom Ar­beit­ge­ber er­teil­ten Wei­sun­gen zu ar­bei­ten (Ar­beits­pflicht). Sie könn­te z.B. lau­ten:

(Klau­sel 1) „Der Ar­beit­neh­mer wird als Re­dak­teur ein­ge­stellt und der Wirt­schafts­re­dak­ti­on zu­ge­ord­net. Der Ar­beit­ge­ber behält sich vor, den Ar­beit­neh­mer auch in an­de­ren Re­dak­tio­nen als der Wirt­schafts­re­dak­ti­on ein­zu­set­zen.“

Ein der­ar­ti­ger Ver­set­zungs­vor­be­halt (= mögli­cher Ein­satz in an­de­ren Re­dak­tio­nen als der Wirt­schafts­re­dak­ti­on) bringt nur die Ver­ein­ba­rung zum Aus­druck, dass der Ar­beit­neh­mer als Re­dak­teur in be­lie­bi­gen Re­dak­tio­nen ein­setz­bar sein soll. In­ner­halb die­ses ver­trag­lich fest­ge­leg­ten Rah­mens hat der Ar­beit­ge­ber das übli­che, über die nor­ma­len Gren­zen nicht hin­aus­ge­hen­de Wei­sungs­recht.

An­ders als ei­ne Ver­set­zungs­klau­sel die­ser Art sol­len an­de­re Ver­set­zungs­vor­be­hal­te dem Ar­beit­ge­ber da­ge­gen das Recht ge­ben, über den ar­beits­ver­trag­lich ver­ein­bar­ten Um­kreis von mögli­chen Ar­beits­auf­ga­ben hin­aus wei­te­re, ins­be­son­de­re ge­rin­ger­wer­ti­ge und/oder schlech­ter be­zahl­te Auf­ga­ben zu­zu­wei­sen. Ein sol­cher Ver­set­zungs­vor­be­halt könn­te et­wa lau­ten:

(Klau­sel 2) „Herr Dr. M. wird als Ober­arzt ein­ge­stellt und der Anästhe­sie­ab­tei­lung zu­ge­ord­net. Er ist dem Chef­arzt der Anästhe­sie­ab­tei­lung un­ter­stellt. Der Ar­beit­ge­ber behält sich vor, Herrn Dr. M. im Fal­le be­trieb­li­cher Not­wen­dig­kei­ten - auch dau­er­haft - mit den Auf­ga­ben ei­nes Fach­arz­tes zu be­trau­en.“

Der Un­ter­schied zwi­schen die­sen bei­den Ar­ten von Ver­set­zungs­klau­seln liegt in der Gleich­wer­tig­keit bzw. Un­gleich­wer­tig­keit der Auf­ga­ben:

Mit Ver­set­zungs­klau­sel Nr.1 behält sich der Ar­beit­ge­ber nur vor, gleich ver­ant­wor­tungs­vol­le und da­her gleich be­zahl­te Auf­ga­ben zu­zu­wei­sen (nämlich die Auf­ga­ben ei­nes Re­dak­teurs). Da sol­che Klau­seln nur den Um­fang mögli­cher Ar­beits­auf­ga­ben des Ar­beit­neh­mers fest­le­gen, sind sie recht­lich „harm­los“.

Mit Ver­set­zungs­klau­sel Nr.2 da­ge­gen behält sich der Ar­beit­ge­ber vor, we­ni­ger ver­ant­wor­tungs­vol­le und da­her im All­ge­mei­nen schlech­ter be­zahl­te Auf­ga­ben zu­zu­wei­sen (nämlich die Auf­ga­ben ei­nes Fach­arz­tes, der im Kran­ken­haus den Oberärz­ten un­ter­stellt ist und we­ni­ger Geld als ein Ober­arzt ver­dient). Ei­ne sol­che Klau­sel soll da­her das Wei­sungs­recht über den Um­kreis der ver­trag­lich fest­ge­leg­ten Auf­ga­ben hin­aus er­wei­tern und ist da­her al­les an­de­re als „harm­los“.

Gehört ei­ne Ver­set­zungs­klau­sel zu den all­ge­mei­ne Geschäfts­be­din­gun­gen (AGB) des Ar­beit­ge­bers?

All­ge­mei­ne Geschäfts­be­din­gun­gen (AGB) sind gemäß § 305 Abs.1 Bürger­li­ches Ge­setz­buch (BGB):

  • vor­for­mu­lier­te Ver­trags­be­din­gun­gen,
  • die für ei­ne Viel­zahl von Verträgen aus­ge­ar­bei­tet wur­den, und
  • die ei­ne Ver­trags­par­tei, der AGB-Ver­wen­der, der an­de­ren Ver­trags­par­tei bei Ab­schluss ei­nes Ver­trags stellt.

Die­se De­fi­ni­ti­on macht deut­lich, dass AGB das „Klein­ge­druck­te“ ei­nes Ver­trags sind. AGB kom­men bei Ar­beits­verträgen oft vor, wo­bei der Ar­beit­ge­ber der­je­ni­ge ist, der die AGB zur Ver­trags­aus­ge­stal­tung in sei­nem In­ter­es­se ent­wirft und dem Ar­beit­neh­mer zur An­nah­me stellt.

Ver­trags­be­stim­mun­gen sind kei­ne AGB, wenn sie in­di­vi­du­ell aus­ge­han­delt sind, was bei Ar­beits­verträgen meist nur bei Haupt­leis­tungs­pflich­ten wie z.B. dem Ar­beits­lohn oder bei der wöchent­li­chen Ar­beits­zeit der Fall ist - wenn über­haupt, da auch Ar­beits­zei­ten und Be­zah­lung in vie­len Fällen ein­sei­tig und for­mu­lar­ver­trag­lich vom Ar­beit­ge­ber vor­ge­ge­ben wer­den. Nähe­re In­for­ma­tio­nen da­zu fin­den Sie un­ter Hand­buch Ar­beits­recht: Ar­beits­ver­trag und all­ge­mei­ne Geschäfts­be­din­gun­gen (AGB).

Ver­set­zungs­vor­be­hal­te sind prak­tisch im­mer AGB. Sie be­tref­fen zwar das Wei­sungs­recht des Ar­beit­ge­bers bzw. den In­halt der Ar­beits­pflicht und dem­zu­fol­ge Haupt­pflich­ten aus dem Ar­beits­verhält­nis. Die­se Ar­beit­ge­ber­rech­te bzw. Ar­beit­neh­mer­pflich­ten be­tref­fen sie aber nur für den Fall ei­ner Ver­set­zung, mit der die meis­ten Ar­beit­neh­mer bei Be­ginn des Ar­beits­verhält­nis­ses erst ein­mal nicht rech­nen.

Da­her sind Ver­set­zungs­vor­be­hal­te nur sel­ten Ge­gen­stand in­di­vi­du­el­ler Ver­trags­ver­hand­lun­gen zwi­schen Ar­beit­ge­ber und Ar­beit­neh­mer. Als AGB sind Ver­set­zungs­vor­be­hal­te auf ih­re Klar­heit und in­halt­li­che An­ge­mes­sen­heit hin zu über­prüfen. Grund­la­ge die­ser recht­li­chen Kon­trol­le von An­rech­nungs­vor­be­hal­ten sind die §§ 305 ff. BGB.

Als AGB muss ein Ver­set­zungs­vor­be­halt / ei­ne Ver­set­zungs­klau­sel fol­gen­de An­for­de­run­gen erfüllen:

  • Ei­ne Ver­set­zungs­klau­sel darf nicht an ver­steck­ter Stel­le in den Ver­trag hin­ein­ge­mo­gelt wer­den (sonst ist sie als „über­ra­schen­de Klau­seln“ zu be­wer­ten und wird nicht Ver­trags­be­stand­teil, § 305c Abs.1 BGB). Am bes­ten wer­den Ver­set­zungs­vor­be­hal­te un­ter ei­ner Über­schrift wie z.B. „Wei­sungs­recht“ oder „Ver­set­zung“ in den Ver­trag auf­ge­nom­men.
  • Ei­ne Ver­set­zungs­klau­sel muss für ei­nen „durch­schnitt­li­chen“ Ar­beit­neh­mer klar und verständ­lich sein (sonst ist sie nicht „trans­pa­rent“ und hat aus die­sem Grund kei­ne Gel­tung, § 307 Abs.1 Satz 2 BGB).
  • Ei­ne Ver­set­zungs­klau­sel darf kei­ne un­an­ge­mes­se­ne Be­nach­tei­li­gung des Ar­beit­neh­mers ent­hal­ten (sonst hat sie aus die­sem Grund kei­ne Gel­tung, § 307 Abs.1 Satz 1, Abs.2 BGB).

Wann ist ein Ver­set­zungs­vor­be­halt un­klar und aus die­sem Grund un­wirk­sam?

Behält sich der Ar­beit­ge­ber in ei­ner Ver­trags­klau­sel die Zu­wei­sung an­de­rer Tätig­kei­ten als der ver­trag­lich ver­ein­bar­ten vor, so muss die Klau­sel nach ei­nem Ur­teil des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Köln die Klar­stel­lung ent­hal­ten, dass nur gleich­wer­ti­ge Ar­bei­ten zu­ge­wie­sen wer­den können (LAG Köln, Ur­teil vom 09.01.2007, 9 Sa 1099/06 - wir be­rich­te­ten darüber in: Ar­beits­recht ak­tu­ell 07/12 LAG Köln: Kein Ver­set­zungs­recht oh­ne Gleich­wer­tig­keits­klau­sel).

In die­sem Fall hat­te ei­ne Ein­zel­han­dels­ket­te ei­ne An­ge­stell­te als „Nie­der­las­sungs­lei­te­rin“ für ei­ne in Köln ge­le­ge­ne Fi­lia­le ein­ge­stellt. In dem schrift­li­chen, von der Ein­zel­han­dels­ket­te vor­for­mu­lier­ten Ar­beits­ver­trag hat­te sich die­se vor­be­hal­ten, die­ses Auf­ga­ben­ge­biet zu ergänzen und der Ar­beit­neh­me­rin ei­ne an­de­re Tätig­keit im Be­trieb zu­zu­wei­sen, die ih­ren Kennt­nis­sen und Fähig­kei­ten ent­sprach.

Un­ter Be­ru­fung auf die­sen Ver­set­zungs­vor­be­halt ent­zog das Un­ter­neh­men der Ar­beit­neh­mer die Lei­tung der Fi­lia­le und wies ihr Ar­beits­auf­ga­ben in ei­nem Re­pa­ra­tur­be­trieb zu. Das war nicht zulässig, da die Auf­ga­ben nicht gleich­wer­tig wa­ren und es da­her auf die Wirk­sam­keit der Klau­sel an­kam. Die aber war nach An­sicht des LAG we­gen un­an­ge­mes­se­ner Be­nach­tei­li­gung der Ar­beit­neh­me­rin un­wirk­sam, da sie nicht die aus­drück­lich Ein­schränkung ent­hielt, dass nur an­de­re gleich­wer­ti­ge Ar­bei­ten zu­ge­wie­sen wer­den könn­ten.

Ob­wohl sich das LAG bei sei­ner Ent­schei­dung auf § 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB be­rief, kann man die Un­wirk­sam­keit ei­ner sol­chen Klau­sel auch aus § 307 Abs.1 Satz 2 BGB her­lei­ten. Denn oh­ne ei­ne sol­che aus­drück­li­che Ein­schränkung ei­nes Ver­set­zungs­vor­be­hal­tes ist die­ser un­klar. Das liegt dar­an, dass der „durch­schnitt­li­che“ Ar­beit­neh­mer auf­grund ei­ner sol­chen Klau­sel fälsch­lich den­ken könn­te, der Ar­beit­ge­ber könne ihm auch ge­rin­ger­wer­ti­ge Auf­ga­ben zu­wei­sen.

Kann der Ar­beit­ge­ber durch ei­nen vor­for­mu­lier­ten Ver­set­zungs­vor­be­halt sein Ver­set­zungs­recht über die Gren­zen des Wei­sungs­rechts hin­aus er­wei­tern?

Ei­ne Klau­sel die­ser Art ist die oben als Bei­spiel ge­nann­te Klau­sel Nr.2.), mit der sich das Kran­ken­haus vor­be­hal­ten hat, den Ober­arzt „im Fal­le be­trieb­li­cher Not­wen­dig­kei­ten - auch dau­er­haft - mit den Auf­ga­ben ei­nes Fach­arz­tes zu be­trau­en“. Ei­ne sol­che Ver­set­zungs­klau­sel ist un­wirk­sam.

Sie enthält nämlich ei­ne un­an­ge­mes­se­ne Be­nach­tei­li­gung des Ober­arz­tes im Sin­ne von § 307 Abs.1 Satz 1 BGB, da er dem Kran­ken­haus ei­ne kaum ein­ge­grenz­te Be­fug­nis zur Ver­tragsände­rung an die Hand gibt und da­mit den An­spruch des Ober­arz­tes auf ver­trags­gemäße Beschäfti­gung und auch sei­nen Kündi­gungs­schutz weit­ge­hend aus­he­belt. Denn nor­ma­ler­wei­se müss­te der Ar­beit­ge­ber, wenn er den Arzt nicht mehr als Ober­arzt, son­dern ei­ne Hier­ar­chie­ebe­ne dar­un­ter als Fach­arzt beschäfti­gen möch­te, ei­ne Ände­rungskündi­gung aus­spre­chen.

Ei­ne Ände­rungskündi­gung ist ei­ne Kündi­gung, ver­bun­den mit dem An­ge­bot der Fort­set­zung des Ar­beits­verhält­nis­ses zu geänder­ten, in al­ler Re­gel schlech­te­ren Be­din­gun­gen. Dar­auf kann der Ar­beit­neh­mer, wenn das Kündi­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) An­wen­dung fin­det, durch An­nah­me des Ände­rungs­an­ge­bots un­ter dem Vor­be­halt sei­ner so­zia­len Recht­fer­ti­gung re­agie­ren (§ 2 KSchG), was ihm dann die Möglich­keit ver­schafft, die aus dem Ände­rungs­an­ge­bot fol­gen­de Ver­schlech­te­rung der Ar­beits­be­din­gun­gen ge­richt­lich über­prüfen zu las­sen.

Der Ar­beit­ge­ber muss dann im Fal­le ei­ner Ände­rungs­schutz­kla­ge dar­le­gen, dass die dem Ar­beit­neh­mer vor­ge­schla­ge­ne Ände­rung bzw. Ver­schlech­te­rung der Ar­beits­be­din­gun­gen „so­zi­al ge­recht­fer­tigt“ ist, d.h. aus be­triebs­be­ding­ten oder in der Per­son des Ar­beit­neh­mers lie­gen Gründen oder aus ver­hal­tens­be­ding­ten Gründen un­aus­weich­lich not­wen­dig war. Ei­nen sol­chen Nach­weis kann der Ar­beit­ge­ber oft nicht führen. All die­se recht­li­chen Pro­ble­me will er mit Klau­sel Nr.2) los­wer­den, und das geht nicht auf­grund der recht­lich zwin­gen­den Wir­kung des ge­setz­li­chen Kündi­gungs­schut­zes.

Außer­dem ist Klau­sel Nr.2) auch für ei­nen nor­ma­len Ar­beit­neh­mer un­klar („in­trans­pa­rent“) im Sin­ne von § 307 Abs.1 Satz 2 BGB. Denn der Ober­arzt kann nicht er­ken­nen, was un­ter „be­trieb­li­chen Not­wen­dig­kei­ten“ zu ver­ste­hen ist. Dem­ent­spre­chend weiß er nicht, un­ter wel­chen kon­kre­ten Vor­aus­set­zun­gen er mit ei­ner Ver­set­zung auf ei­nen Fach­arzt­ar­beits­platz rech­nen muss. Er weiß noch nicht ein­mal, ob er im Fal­le ei­ner sol­chen Ver­set­zung nur noch ein Fach­arzt­ge­halt an­statt ei­nes Ober­arzt­ge­hal­tes be­kom­men würde.

Mit Klau­sel Nr.2) kann der Ar­beit­ge­ber da­her sein Ver­set­zungs­recht nicht über die Gren­zen des Di­rek­ti­ons­rechts hin­aus er­wei­tern. Mögli­cher­wei­se geht das aber mit fol­gen­der Klau­sel:

(Klau­sel 3) „Herr Dr. M. wird als Ober­arzt ein­ge­stellt und der Anästhe­sie­ab­tei­lung zu­ge­ord­net. Er ist dem Chef­arzt der Anästhe­sie­ab­tei­lung un­ter­stellt. Der Ar­beit­ge­ber behält sich vor, Herrn Dr. M. bis zur Dau­er von höchs­tens sechs Mo­na­ten un­ter Fort­zah­lung sei­ner Vergütung als Ober­arzt mit den Auf­ga­ben ei­nes Fach­arz­tes zu be­trau­en, wenn dies aus zwin­gen­den be­trieb­li­chen Gründen er­for­der­lich ist. Sol­che Gründe lie­gen vor, wenn Oberärz­tin Dr. F. vor dem ...... 2012 wie­der an ih­ren Ar­beits­platz zurück­keh­ren soll­te und wenn gleich­zei­tig die An­zahl der in der Anästhe­sie­ab­tei­lung beschäftig­ten Fachärz­te für Anästhe­sio­lo­gie acht oder we­ni­ger be­tra­gen soll­te.“

Die­se Klau­sel dürf­te wirk­sam sein. Denn im Un­ter­schied zu Klau­sel Nr.2) be­schränkt sie die Dau­er der Ver­set­zungsmöglich­keit auf sechs Mo­na­te und stellt klar, dass dem Ober­arzt auch in die­sem Fal­le sei­ne bis­he­ri­ge Vergütung nicht ge­nom­men wer­den soll. Da sie außer­dem zwei Be­din­gun­gen für ei­ne sol­che vorüber­ge­hen­de Beschäfti­gung als Fach­arzt kon­kret be­nennt, ist sie je­den­falls nicht un­klar im Sin­ne von § 307 Abs.1 Satz 2 BGB.

Und auch ei­ne un­an­ge­mes­se­ne Be­nach­tei­li­gung im Sin­ne von § 307 Abs.1 Satz 1 BGB be­inhal­tet sie nicht, weil sie die Ver­set­zung auf ei­nen Fach­arzt­ar­beits­platz von trif­ti­gen be­trieb­li­chen Gründen abhängig macht, weil ei­ne sol­che Ver­set­zung zeit­lich auf höchs­tens sechs Mo­na­te be­schränkt wird und weil sie kei­ne Ein­kom­mens­ein­bußen zur Fol­ge ha­ben soll. Un­ter sol­chen Vor­aus­set­zun­gen wäre auch ei­ne Ände­rungskündi­gung aus be­trieb­li­chen Gründen so­zi­al ge­recht­fer­tigt, so dass dem Ober­arzt auch der ge­setz­li­che Schutz ge­genüber Ände­rungskündi­gun­gen nicht ge­nom­men wird.

Emp­fiehlt es sich für den Ar­beit­ge­ber, durch ei­ne Ver­set­zungs­klau­sel sein Ver­set­zungs­recht über die Gren­zen des Wei­sungs­rechts hin­aus zu er­wei­tern?

Die Un­ter­schie­de zwi­schen Klau­sel Nr.2) und Klau­sel Nr.3) ma­chen deut­lich, dass es für Ar­beit­ge­ber sehr mühse­lig ist, den An­for­de­run­gen des AGB-Rechts bei der Ab­fas­sung von for­mu­lar­ver­trag­li­chen Ver­set­zungs­vor­be­hal­ten ge­recht zu wer­den, wenn ei­ne sol­che Klau­sel das „ehr­gei­zi­ge“ Ziel ver­folgt, die Gren­zen des Wei­sungs­rechts zu­guns­ten des Ar­beit­ge­bers zu er­wei­tern, d.h. wenn ihm die Klau­sel ei­ne Ver­set­zung des Ar­beit­neh­mers auf ei­nen ge­rin­ger­wer­ti­gen und/oder schlech­ter be­zahl­ten Ar­beits­platz ermögli­chen soll.

Ei­ne sol­che Klau­sel ist nur wirk­sam, wenn sie die Be­din­gun­gen der vom Ar­beit­ge­ber vor­be­hal­te­nen ver­schlech­tern­den Ver­set­zung sehr kon­kret be­schreibt. Ei­ne sol­che „Trans­pa­renz“ soll den Ar­beit­neh­mer war­nen, was wie­der­um zu Dis­kus­sio­nen bei den Ver­trags­ver­hand­lun­gen führen kann.

Im ungüns­tigs­ten Fall wird ein Be­wer­ber miss­trau­isch und ver­liert das In­ter­es­se an der Stel­le, so dass der Ar­beits­ver­trag nicht zu­stan­de kommt. Da­her wäre ei­ne Klau­sel von der Art der Klau­sel Nr.2) „smart“, da sie sehr all­ge­mein ge­hal­ten ist und da­her kaum zu Dis­kus­sio­nen führen wird. Nur lei­der ist sie da­her un­wirk­sam.

Im Er­geb­nis lohnt sich für Ar­beit­ge­ber da­her die Mühe nicht, an Ver­trags­klau­seln zu bas­teln, mit de­nen die Gren­zen des Wei­sungs­rechts er­wei­tert wer­den. Stellt sich im Ver­lauf des Ar­beits­verhält­nis­ses her­aus, dass ei­ne Ver­set­zung auf ei­nen we­ni­ger ver­ant­wor­tungs­vol­len und/oder schlech­ter be­zahl­ten Ar­beits­platz er­for­der­lich wird, kann der Ar­beit­ge­ber dem Ar­beit­neh­mer ei­ne Ver­tragsände­rung vor­schla­gen und not­falls ei­ne Ände­rungskündi­gung aus­spre­chen.

Wo fin­den Sie mehr zum The­ma all­ge­mei­ne Geschäfts­be­din­gun­gen (AGB) - Ver­set­zungs­vor­be­halt, Ver­set­zungs­klau­sel?

Wei­te­re In­for­ma­tio­nen, die Sie im Zu­sam­men­hang mit dem The­ma all­ge­mei­ne Geschäfts­be­din­gun­gen (AGB) - Ver­set­zungs­vor­be­halt, Ver­set­zungs­klau­sel in­ter­es­sie­ren könn­ten, fin­den Sie hier:

Kom­men­ta­re un­se­res An­walts­teams zu ak­tu­el­len Fra­gen rund um das The­ma all­ge­mei­ne Geschäfts­be­din­gun­gen (AGB) - Ver­set­zungs­vor­be­halt, Ver­set­zungs­klau­sel fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 12. Dezember 2014

Was können wir für Sie tun?

Wenn Sie Fra­gen im Zu­sam­men­hang mit ei­nem Ver­set­zungs­vor­be­halt in Ih­rem Ar­beits­ver­trag ha­ben, oder wenn Ihr Ar­beit­ge­ber be­reits we­gen ei­ner Ver­set­zung an Sie her­an­ge­tre­ten ist, be­ra­ten und un­ter­stüt­zen wir Sie ger­ne.

Wir Sind auch ger­ne be­hilf­lich, wenn es dar­um geht, Ih­re recht­li­chen Mög­lich­kei­ten und die wei­te­re Vor­ge­hens­wei­se in Ih­rem Fall ab­zu­klä­ren.

Selbst­ver­ständ­lich un­ter­stüt­zen wir Sie auch bei der Ab­wehr der Ih­nen ge­gen­über er­ho­be­nen For­de­run­gen. Je nach La­ge des Fal­les bzw. ent­spre­chend Ih­ren Wün­schen tre­ten wir ent­we­der nach au­ßen nicht in Er­schei­nung oder aber wir ver­han­deln in Ih­rem Na­men mit Ih­ren Vor­ge­setz­ten.

Für ei­ne mög­lichst ra­sche und ef­fek­ti­ve Be­ra­tung be­nö­ti­gen wir fol­gen­de Un­ter­la­gen:

  • Ar­beits­ver­trag / Ge­schäfts­füh­rer­an­stel­lungs­ver­trag
  • Ge­halts­ab­rech­nun­gen
  • Schrift­ver­kehr
Bewertung: Ar­beits­ver­trag und all­ge­mei­ne Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) - Ver­set­zungs­vor­be­halt, Ver­set­zungs­klau­sel 5.0 von 5 Sternen (4 Bewertungen)

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de