HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

HANDBUCH ARBEITSRECHT

Wie­der­ein­stel­lung

In­for­ma­tio­nen zum The­ma Wie­der­ein­stel­lung, Wie­der­ein­stel­lung nach Kün­di­gung: Hen­sche Rechts­an­wäl­te, Kanz­lei für Ar­beits­recht
Dokument mit Unterschriftenzeile und Füller

Auf die­ser Sei­te fin­den Sie In­for­ma­tio­nen zu der Fra­ge, was man un­ter Wie­der­ein­stel­lung ver­steht, un­ter wel­chen Um­stän­den Ar­beit­neh­mer An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung ha­ben und wor­in der Un­ter­schied zwi­schen ei­ner Wie­der­ein­stel­lung und der vor­läu­fi­gen Wei­ter­be­schäf­ti­gung wäh­rend ei­nes Kün­di­gungs­schutz­ver­fah­rens be­steht.

Au­ßer­dem fin­den Sie Hin­wei­se zu der Fra­ge, wor­in die wirt­schaft­li­chen Vor­tei­le und die recht­li­chen Ri­si­ken ei­ner frei­wil­lig ver­ein­bar­ten Pro­zess­be­schäf­ti­gung für den Ar­beit­ge­ber lie­gen und wor­auf Sie als Ar­beit­neh­mer ach­ten soll­ten, wenn Ih­nen der Ar­beit­ge­ber ei­ne be­fris­te­te Be­schäf­ti­gung für die Dau­er ei­nes Kün­di­gungs­schutz­ver­fah­rens oder ei­ner Be­fris­tungs­kon­troll­kla­ge an­bie­tet.

von Rechts­an­walt Dr. Mar­tin Hen­sche, Fach­an­walt für Ar­beits­recht, Ber­lin

Was ver­steht man un­ter Wie­der­ein­stel­lung?

Un­ter Wie­der­ein­stel­lung ver­steht man, dass ein Ar­beits­verhält­nis, das in der Ver­gan­gen­heit be­reits ein­mal be­stan­den hat, er­neut in Kraft ge­setzt wird. Er­for­der­lich für ei­ne Wie­der­ein­stel­lung ist ein Ar­beits­ver­trag, d.h. ei­ne ver­trag­li­che Ver­ein­ba­rung zwi­schen dem Ar­beit­neh­mer, der wie­der­ein­ge­stellt wer­den soll, und dem Ar­beit­ge­ber, der die Wie­der­ein­stel­lung durchführen soll.

Oh­ne ei­ne vorüber­ge­hen­de recht­li­che Un­ter­bre­chung des Ar­beits­verhält­nis­ses kann man da­her nicht von Wie­der­ein­stel­lung spre­chen.

Wor­auf ist ein An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung ge­rich­tet?

Macht der Ar­beit­neh­mer ei­nen An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung gel­tend, ver­langt er vom Ar­beit­ge­ber das recht­li­che Ein­verständ­nis zum Ab­schluss ei­nes Ar­beits­ver­trags, d.h. ei­ne "rechts­geschäft­li­che Wil­lens­erklärung".

Die­se ver­trags­be­gründen­de Wil­lens­erklärung kann ent­we­der dar­in be­ste­hen,

  • dass der Ar­beit­ge­ber dem Ver­trags­an­ge­bot des Ar­beit­neh­mers zu­stimmt, oder
  • dass er dem Ar­beit­neh­mer sei­ner­seits ein Ver­trags­an­ge­bot un­ter­brei­tet, dem der Ar­beit­neh­mer zu­stim­men muss, um den Ar­beits­ver­trag in Kraft zu set­zen.

Geht der Ar­beit­neh­mer ent­spre­chend der zwei­ten Va­ri­an­te vor, kann er noch ei­nen Rück­zie­her ma­chen, nach­dem der Ar­beit­ge­ber ein rechts­ver­bind­li­ches An­ge­bot ge­macht hat.

Be­steht das Ziel ei­ner Kündi­gungs­schutz­kla­ge in der Wie­der­ein­stel­lung des Ar­beit­neh­mers?

Nein. Ob­wohl gekündig­te Ar­beit­neh­mer oft da­von spre­chen, dass sie „auf Wie­der­ein­stel­lung kla­gen“, be­steht das Ziel ei­ner Kündi­gungs­schutz­kla­ge in der ge­richt­li­chen Fest­stel­lung, dass ei­ne vom Ar­beit­ge­ber aus­ge­spro­che­ne Kündi­gung un­wirk­sam war.

Hat die Kündi­gungs­schutz­kla­ge Er­folg, steht dem­ent­spre­chend auf­grund ei­nes ar­beits­ge­richt­li­chen Ur­teils fest, dass das Ar­beits­verhält­nis nie­mals un­ter­bro­chen war. Auch wenn der Ar­beit­neh­mer ei­ne mehr oder we­ni­ger lan­ge Zeit nicht ge­ar­bei­tet und kei­nen Lohn er­hal­ten hat, war das Ar­beits­verhält­nis rein recht­lich ge­se­hen nie außer Kraft ge­setzt.

Da­her kann der un­wirk­sam gekündig­te Ar­beit­neh­mer, wenn sei­ne Kündi­gungs­schutz­kla­ge Er­folg hat, An­nah­me­ver­zugs­lohn für die Zeit sei­ner rechts­wid­ri­gen Frei­stel­lung ver­lan­gen. Und was die Zu­kunft an­geht, so hat er - wie je­der an­de­re Ar­beit­neh­mer - An­spruch auf Beschäfti­gung und Lohn­zah­lung.

Können Ar­beit­neh­mer trotz wirk­sa­mer Kündi­gung Wie­der­ein­stel­lung ver­lan­gen?

Manch­mal fal­len die Gründe, auf die der Ar­beit­ge­ber ei­ne Kündi­gung recht­lich stützen kann, nach Aus­spruch der Kündi­gung weg, z.B. während des Laufs der Kündi­gungs­frist und/oder während ei­ner Kündi­gungs­schutz­kla­ge.

Dann ist die Kündi­gung wirk­sam. Denn für die Wirk­sam­keit ei­ner Kündi­gung kommt es im­mer nur auf die Umstände an, die bei Aus­spruch der Kündi­gung ge­ge­ben wa­ren. Ändern sich die­se Umstände später, bleibt die Kündi­gung rech­tens. Sie hat da­her zu ei­ner Auflösung des Ar­beits­verhält­nis­ses geführt.

In sol­chen Fällen hat der Ar­beit­neh­mer nach der Recht­spre­chung manch­mal ei­nen An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung, d.h. auf den er­neu­ten Ab­schluss ei­nes Ar­beits­ver­trags. Da­bei kommt es al­ler­dings dar­auf an,

  • aus wel­chen Gründen die Kündi­gung aus­ge­spro­chen wur­de und
  • wann der Grund für die Kündi­gung wegfällt.

Wann be­steht ein An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung nach ei­ner be­triebs­be­ding­ten Kündi­gung?

Ar­beit­neh­mer, die länger als sechs Mo­na­te in ei­nem Be­trieb mit mehr als zehn Ar­beit­neh­mern beschäftigt sind und da­her Kündi­gungs­schutz in An­spruch neh­men können, sind vor or­dent­li­chen be­triebs­be­ding­ten Kündi­gun­gen nicht ab­so­lut si­cher. Denn auch ih­nen kann der Ar­beit­ge­ber be­triebs­be­dingt kündi­gen - vor­aus­ge­setzt, die Vor­aus­set­zun­gen des § 1 Kündi­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) lie­gen vor, so dass die Kündi­gung „so­zi­al ge­recht­fer­tigt“ ist.

Das ist bei ei­ner or­dent­li­chen be­triebs­be­ding­ten Kündi­gung der Fall, wenn der Ar­beit­ge­ber

  • zum Zeit­punkt des Aus­spruchs der Kündi­gung
  • ei­ne Un­ter­neh­mer­ent­schei­dung ge­trof­fen hat, die nach Ab­lauf der Kündi­gungs­frist zum dau­er­haf­ten Weg­fall von Ar­beits­be­darf führt, und zwar
  • in dem Auf­ga­ben­be­reich, in dem der gekündig­te Ar­beit­neh­mer zu­letzt beschäftigt war, und wenn der Ar­beit­ge­ber
  • kei­ne so­zi­al we­ni­ger schutz­bedürf­ti­gen Ar­beit­neh­mer von der Kündi­gung aus­ge­nom­men hat, d.h. ei­ne kor­rek­te So­zi­al­aus­wahl durch­geführt hat.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen da­zu fin­den Sie un­ter den Stich­wor­ten „Kündi­gung - be­triebs­be­ding­te Kündi­gung“ und „So­zi­al­aus­wahl“.

Fällt während des Laufs der Kündi­gungs­frist die Un­ter­neh­mer­ent­schei­dung als Grund­la­ge für die Kündi­gung weg, hat der be­triebs­be­dingt gekündig­te Ar­beit­neh­mer ei­nen An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung.

BEISPIEL: Der Ar­beit­ge­ber be­sch­ließt auf­grund ei­nes Auf­tragsrück­gangs, ei­nen sei­ner drei in Deutsch­land be­ste­hen­den Be­trie­be zum Jah­res­wech­sel zu schließen, nämlich den Be­trieb in Köln. Die Be­trie­be in Ham­burg und Stutt­gart sol­len be­ste­hen blei­ben. Da­her flat­tern in die Briefkästen der Kölner Ar­beit­neh­mer in der Zeit von Mai bis No­vem­ber or­dent­li­che be­triebs­be­ding­te Kündi­gun­gen zum Jah­res­en­de. An­fang De­zem­ber kommt über­ra­schend ein Großauf­trag her­ein, der ei­nen er­heb­li­chen zusätz­li­chen Ar­beits­kräfte­be­darf für min­des­tens zwei Jah­re zur Fol­ge hat. Da­her wird der Kölner Be­trieb bis auf wei­te­res auf­recht er­hal­ten, al­ler­dings mit ver­klei­ner­ter Be­leg­schaft.

In die­sem Bei­spiel ist die Un­ter­neh­mer­ent­schei­dung, die Grund­la­ge der Kündi­gungs­wel­le war, nach Aus­spruch der Kündi­gun­gen weg­ge­fal­len. Die Kündi­gun­gen selbst wa­ren al­ler­dings rech­tens bzw. wirk­sam, da die Be­triebs­sch­ließung zu dem Zeit­punkt, in dem die Kündi­gun­gen aus­ge­spro­chen wur­den, ei­ne ernst­haft be­schlos­se­ne Sa­che war. Da­her können die (wirk­sam) gekündig­ten Ar­beit­neh­mer Wie­der­ein­stel­lung ver­lan­gen, d.h. den er­neu­ten Ab­schluss ei­nes Ar­beits­ver­trags zu den bis­he­ri­gen Be­din­gun­gen.

Ar­beit­neh­mer, die nach ei­ner wirk­sa­men be­triebs­be­ding­ten Kündi­gung ih­re Wie­der­ein­stel­lung durch­set­zen wol­len, ha­ben nach der Recht­spre­chung al­ler­dings nur un­ter den fol­gen­den bei­den Vor­aus­set­zun­gen gu­te Chan­cen:

  1. Das Ar­beit­verhält­nis fällt un­ter das KSchG, d.h. der Ar­beit­neh­mer ist zum Zeit­punkt der Kündi­gung länger als sechs Mo­na­te in ei­nem Be­trieb beschäftigt, in dem mehr als zehn Ar­beit­neh­mern tätig sind.
  2. Der Kündi­gungs­grund, der die Kündi­gung gemäß § 1 KSchG so­zi­al ge­recht­fer­tigt hat, ist noch während des Laufs der Kündi­gungs­frist weg­ge­fal­len.

Wann be­steht ein An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung nach ei­ner Ver­dachtskündi­gung?

Oft kann der Ar­beit­ge­ber schwe­re Pflicht­verstöße wie z.B. ei­nen Dieb­stahl oder ei­nen Be­trug vor Ge­richt nicht hieb- und stich­fest be­wei­sen. Dann ist ei­ne frist­lo­se ver­hal­tens­be­ding­te Kündi­gung eben­so wie ei­ne or­dent­li­che ver­hal­tens­be­ding­te Kündi­gung un­wirk­sam. Hat sich der Ar­beit­neh­mer ge­gen sei­ne Kündi­gung mit ei­ner Kündi­gungs­schutz­kla­ge ge­wehrt, wird er da­her den Pro­zess ge­win­nen.

Auf der an­de­ren Sei­te kann man es dem Ar­beit­ge­ber nicht zu­mu­ten, wei­ter mit ei­nem Ar­beit­neh­mer zu­sam­men­zu­ar­bei­ten, auf dem der drin­gen­de Ver­dacht las­tet, dass er ei­nen schwe­ren Pflicht­ver­s­toß be­gan­gen hat, z.B. ei­nen Dieb­stahl oder Be­trug. Da­her kann der Ar­beit­ge­ber nicht nur we­gen des Pflicht­ver­s­toßes kündi­gen („Tatkündi­gung“), son­dern auch we­gen des drin­gen­den Ver­dachts. Ei­ne sol­che Ver­dachtskündi­gung kann frist­los oder frist­gemäß erklärt wer­den.

Vor­aus­set­zung ist da­bei al­ler­dings

  • dass der Ar­beit­ge­ber den Ar­beit­neh­mer vor Aus­spruch der Kündi­gung zu den be­ste­hen­den Ver­dachts­mo­men­ten an­gehört hat, und
  • dass trotz der Anhörung des Ar­beit­neh­mers der drin­gen­de Ver­dacht ei­nes gra­vie­ren­den Pflicht­ver­s­toßes be­ste­hen bleibt.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen da­zu fin­den Sie un­ter dem Stich­wort „Kündi­gung - Ver­dachtskündi­gung“.

Auf­grund ei­ner Ver­dachtskündi­gung den Job zu ver­lie­ren, ist für den be­trof­fe­nen Ar­beit­neh­mer schwer zu ver­dau­en - schließlich konn­te man ihm „nichts be­wei­sen“. Über­haupt nicht mehr an­ge­mes­sen wäre es aber, den Ar­beits­platz in­fol­ge ei­ner wirk­sa­men (!) Ver­dachtskündi­gung zu ver­lie­ren, ob­wohl der Ver­dacht später wegfällt, weil der Ar­beit­neh­mer sei­ne Un­schuld be­wei­sen kann.

BEISPIEL: Ei­ne im Außen­dienst ar­bei­ten­de Ver­triebs­mit­ar­bei­te­rin ist je nach Ar­beits­an­fall ein bis zwei Mal pro Wo­che im Be­trieb und ar­bei­tet dort an ih­rem Schreib­tisch ih­re Kun­den­gespräche nach. Nach­dem es zu ei­nem hand­fes­ten Streit mit ih­rem Vor­ge­setz­ten ge­kom­men ist und man ihr ein Auf­he­bungs­ver­trag an­ge­bo­ten hat, stellt der Ar­beit­ge­ber fest, dass von ih­rem PC aus um­fang­rei­che Kun­den­lis­ten her­un­ter­ge­la­den und auf ei­nen Stick über­tra­gen wur­den. An die­sem Tag war die Ver­triebs­mit­ar­bei­te­rin an­geb­lich im Be­trieb, je­den­falls be­haup­tet das ihr Vor­ge­setz­ter. Nach ei­ner Anhörung zu die­sem Vor­fall wird sie frist­los we­gen des Ver­dachts gekündigt, sich un­be­rech­tigt Kun­den­lis­ten ih­res Ar­beit­ge­bers ver­schafft zu ha­ben.

Hier ist die Ver­dachtskündi­gung je nach den Umständen wirk­sam, ins­be­son­de­re wenn der PC der gekündig­ten Ver­triebs­mit­ar­bei­te­rin nur ihr zur Verfügung steht und pass­wort­geschützt ist. Kann sie nach Aus­spruch der Kündi­gung al­ler­dings be­wei­sen, dass sie den frag­li­chen Tag über gar nicht im Be­trieb war und da­her un­schul­dig ist, hat sie ei­nen An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung.

Auch bei ei­ner Ver­dachtskündi­gung be­steht ein Wie­der­ein­stel­lungs­an­spruch nur, wenn der Ar­beit­neh­mer un­ter das KSchG fällt, d.h. wenn er ist zum Zeit­punkt der Kündi­gung länger als sechs Mo­na­te in ei­nem Be­trieb mit mehr als zehn Ar­beit­neh­mer beschäftigt ist. Denn oh­ne Kündi­gungs­schutz könn­te der Ar­beit­ge­ber ja so oder so (or­dent­lich) kündi­gen, d.h. ge­gen den un­frei­wil­li­gen Ver­lust des Ar­beits­plat­zes wäre von vorn­her­ein kein Kraut ge­wach­sen.

An­ders als bei ei­ner be­triebs­be­ding­ten Kündi­gung ver­lan­gen die Ar­beits­ge­rich­te für den Wie­der­ein­stel­lungs­an­spruch nach ei­ner Ver­dachtskündi­gung nicht, dass der Kündi­gungs­grund bzw. der Ver­dacht noch während der Kündi­gungs­frist wegfällt. Der gekündig­te Ar­beit­neh­mer kann da­her auch später noch Wie­der­ein­stel­lung ver­lan­gen, je nach­dem, wann es ihm ge­lingt, sei­ne Un­schuld zu be­wei­sen. Ein sol­cher Be­weis wird oft im Lau­fe ei­nes Kündi­gungs­schutz­ver­fah­rens geführt, d.h. je nach Dau­er des Ver­fah­rens ein oder meh­re­re Jah­re nach Aus­spruch der Kündi­gung.

Können Ar­beit­neh­mer auch nach ei­ner per­so­nen­be­ding­ten Kündi­gung Wie­der­ein­stel­lung ver­lan­gen?

Der Ar­beit­ge­ber kann Ar­beit­neh­mern, die länger als sechs Mo­na­te in ei­nem Be­trieb mit mehr als zehn Ar­beit­neh­mer beschäftigt sind und da­her Kündi­gungs­schutz ge­nießen, or­dent­lich aus per­so­nen­be­ding­ten Gründen kündi­gen, wenn die Vor­aus­set­zun­gen von § 1 KSchG ge­ge­ben sind.

Das ist grob ge­sagt der Fall, wenn der gekündig­te Ar­beit­neh­mer aus Gründen, die in sei­ner Per­son lie­gen, dau­er­haft nicht (mehr) da­zu in La­ge ist, künf­tig sei­ne ar­beits­ver­trag­li­chen zu erfüllen. Ein sol­cher Kündi­gungs­grund be­steht oft in chro­ni­schen Er­kran­kun­gen des Ar­beit­neh­mers, manch­mal aber auch dar­in, dass der Ar­beit­neh­mer oh­ne ei­ne behörd­li­che Er­laub­nis nicht ar­bei­ten darf und die­se Er­laub­nis ver­lo­ren hat (z.B. die Ap­pro­ba­ti­on oder die Fahr­er­laub­nis).

Nähe­re In­for­ma­tio­nen da­zu fin­den Sie un­ter dem Stich­wort „Kündi­gung - per­so­nen­be­ding­te Kündi­gung“.

Ob ein Ar­beit­neh­mer nach ei­ner wirk­sa­men per­so­nen­be­ding­ten Kündi­gung ei­nen An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung hat, wenn der per­so­nen­be­ding­te Kündi­gungs­grund später wegfällt, ist recht­lich um­strit­ten und von den Ar­beits­ge­rich­ten noch nicht ver­bind­lich geklärt. Vor Ge­richt lässt sich ein Wie­der­ein­stel­lungs­an­spruch aber je­den­falls gut ver­tre­ten, wenn der per­so­nen­be­ding­te Kündi­gungs­grund noch während der Kündi­gungs­frist wegfällt.

BEISPIEL: Die Straßen­ver­kehrs­behörde ent­zieht ei­nem lan­ge beschäftig­ten Kraft­fah­rer die Fahr­er­laub­nis, wor­auf­hin sein Ar­beit­ge­ber or­dent­lich aus per­so­nen­be­ding­ten Gründen kündigt. Der Ar­beit­neh­mer er­hebt Kündi­gungs­schutz­kla­ge. Noch vor Ab­lauf der Kündi­gungs­frist wird ihm die Fahr­er­laub­nis wie­der er­teilt. Hier be­steht ein An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung.

Können Ar­beit­neh­mer nach ei­ner ver­hal­tens­be­ding­ten Kündi­gung Wie­der­ein­stel­lung ver­lan­gen?

Nein, so et­was ist schwer vor­stell­bar. Denn not­wen­di­ge Vor­aus­set­zung für ei­nen An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung nach ei­ner vor­aus­ge­gan­ge­nen ver­hal­tens­be­ding­ten Kündi­gung des Ar­beit­ge­bers ist ja im­mer, dass die Kündi­gung wirk­sam war (und wirk­sam bleibt), und dass der Kündi­gungs­grund nach Aus­spruch der Kündi­gung wegfällt.

Wie aber soll­te ein nach­weis­ba­rer (!) er­heb­li­cher (!) Pflicht­ver­s­toß des Ar­beit­neh­mers, der zu ei­ner wirk­sa­men ver­hal­tens­be­ding­ten Kündi­gung geführt hat, nach Aus­spruch der Kündi­gung wie­der ent­fal­len?

Gibt es ei­nen An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung auch oh­ne vor­aus­ge­gan­gen Kündi­gung des Ar­beit­ge­bers?

Ja, und ein sol­cher An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung ist so­gar der Nor­mal­fall.

Grund­la­ge für ei­nen sol­chen Wie­der­ein­stel­lungs­an­spruch kann ein Auf­he­bungs­ver­trag, ei­ne Be­triebs­ver­ein­ba­rung oder ein Ta­rif­ver­trag sein.

BEISPIEL: Ein Ar­beit­neh­mer möch­te ger­ne ein bis zwei Jah­re lang un­be­zahlt Pau­se ma­chen, um ein Stu­di­um ab­zu­sch­ließen. Der Ar­beit­ge­ber lässt sich dar­auf ein. Da­her schließen Ar­beit­ge­ber und Ar­beit­neh­mer ei­nen Auf­he­bungs­ver­trag ab, der ei­nen An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung be­inhal­tet und re­gelt, bis wann der Ar­beit­neh­mer spätes­tens Wie­der­ein­stel­lung ver­lan­gen kann.

In die­sem Bei­spiel hätte man statt ei­nes Auf­he­bungs­ver­trags auch ein Sab­bat­jahr ver­ein­ba­ren können. Dann wäre das Ar­beits­verhält­nis nicht be­en­det, son­dern nur un­ter­bro­chen wor­den. Das ist aber manch­mal nicht sinn­voll, wenn die Par­tei­en nicht ge­nau wis­sen, wie lan­ge die un­be­zahl­te Aus­zeit dau­ern soll. Dann ist ei­ne Ver­trags­be­en­di­gung mit ei­nem An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung bes­ser.

Wie­der­ein­stel­lung und Wei­ter­beschäfti­gung - wor­in be­steht der Un­ter­schied?

Mit Wei­ter­beschäfti­gung ist die vorüber­ge­hen­de bzw. vorläufi­ge Tätig­keit des Ar­beit­neh­mers in der Zeit ge­meint, während der un­klar ist, ob das Ar­beits­verhält­nis auf­grund ei­ner Kündi­gung des Ar­beit­ge­bers (oder auf­grund ei­ner um­strit­te­nen Be­fris­tung des Ar­beits­verhält­nis­ses) noch be­steht oder nicht. Da­her ist der An­spruch auf vorläufi­ge Wei­ter­beschäfti­gung ty­pi­scher Be­stand­teil ei­ner Kündi­gungs­schutz­kla­ge und (in Aus­nah­mefällen) ei­ner Be­fris­tungs­kon­troll­kla­ge.

Der Wei­ter­beschäfti­gungs­an­spruch soll ver­hin­dern, dass der vor Ge­richt um sein Ar­beits­verhält­nis strei­ten­de Ar­beit­neh­mer auch dann, wenn er am En­de Recht be­kommt, fak­tisch erst ein­mal „draußen“ ist. Denn bis über die Kündi­gung rechts­kräftig ent­schie­den ist, können Jah­re ver­ge­hen, und während die­ser Jah­re sucht man sich nor­ma­ler­wei­se ei­nen neu­en Job.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen da­zu fin­den Sie un­ter dem Stich­wort „Wei­ter­beschäfti­gung“.

Der An­spruch auf Wei­ter­beschäfti­gung be­steht da­her nur vorüber­ge­hend bis zum rechts­kräfti­gen Ab­schluss des Kündi­gungs­schutz- bzw. des Be­fris­tungs­kon­troll­pro­zes­ses. Außer­dem ver­pflich­tet der An­spruch auf vorläufi­ge Wei­ter­beschäfti­gung den Ar­beit­ge­ber nur zur Zu­wei­sung von Ar­beit, d.h. zur Beschäfti­gung, und zur Lohn­zah­lung, nicht aber zum Ab­schluss ei­nes neu­en Ar­beits­verhält­nis­ses.

Im Un­ter­schied da­zu sind Ansprüche auf Wie­der­ein­stel­lung auf ei­ne zeit­lich un­be­grenz­te Beschäfti­gung und Lohn­zah­lung ge­rich­tet. Außer­dem ist der Ar­beit­ge­ber, wenn der Ar­beit­neh­mer ei­nen An­spruch auf Wie­der­ein­stel­lung hat, zum Ab­schluss ei­nes Ar­beits­ver­trags ver­pflich­tet, d.h. mit der bloß fak­ti­schen Beschäfti­gung und Lohn­zah­lung ist es dann nicht ge­tan.

Wo fin­den Sie mehr zum The­ma Wie­der­ein­stel­lung?

Wei­te­re In­for­ma­tio­nen, die Sie im Zu­sam­men­hang mit dem The­ma Wie­der­ein­stel­lung in­ter­es­sie­ren könn­ten, fin­den Sie hier:

Kom­men­ta­re un­se­res An­walts­teams zu ak­tu­el­len Fra­gen rund um das The­ma Wie­der­ein­stel­lung fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 27. November 2016

Was können wir für Sie tun?

Wenn Sie Fra­gen im Zu­sam­men­hang mit dem The­ma Kün­di­gung, Kün­di­gungs­schutz­kla­ge und Wie­der­ein­stel­lung ha­ben oder wenn Sie mög­li­cher­wei­se trotz ei­nes An­spruchs auf vor­läu­fi­ge Wei­ter­be­schäf­ti­gung nicht ar­bei­ten kön­nen, be­ra­ten wir Sie je­der­zeit ger­ne.

Je nach La­ge des Fal­les bzw. ent­spre­chend Ih­ren Wün­schen tre­ten wir ent­we­der nach au­ßen nicht in Er­schei­nung oder aber wir ver­han­deln in Ih­rem Na­men mit Ih­rem Ar­beit­ge­ber bzw. mit den Ver­tre­tern der Per­so­nal­ab­tei­lung.

Für ei­ne mög­lichst ra­sche und ef­fek­ti­ve Be­ra­tung be­nö­ti­gen wir fol­gen­de Un­ter­la­gen:

  • Ar­beits­ver­trag
  • Ge­halts­nach­wei­se
  • Kün­di­gungs­schrei­ben
  • Wi­der­spruch des Be­triebs­rats zur Kün­di­gung (falls vor­han­den)
  • Schrift­ver­kehr zur Wei­ter­be­schäf­ti­gung (falls vor­han­den)
  • Schrift­ver­kehr zur Wie­der­ein­stel­lung (falls vor­han­den)
Bewertung: Wie­der­ein­stel­lung 5.0 von 5 Sternen (2 Bewertungen)

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Sie möchten regelmäßig ausführliche, praxisnahe und verständliche Artikel zum Arbeitsrecht, Informationen zu Gesetzesänderungen und zu aktuellen Gerichtsurteilen erhalten? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter!
NEWSLETTER
Anrede Vorname
Email Nachname
  Abmelden

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de