Ur­tei­le und Kom­men­ta­re: Gleich­be­hand­lungs­grund­satz

Arbeitsrecht aktuell 2021

• 21/017 Geplante EU-Richtlinie für Lohngleichheit
  15.03.2021. EU-Kom­mis­si­on schlägt neue Richt­li­nie vor, die für mehr Trans­pa­renz und glei­chen Lohn für glei­che Ar­beit bei Män­nern und Frau­en sor­gen soll.

Arbeitsrecht aktuell 2020

• 20/110 Beschwerde eines Arbeitnehmers wegen Benachteiligung
  13.11.2020. Hält der Ar­beit­ge­ber ei­ne Be­schwer­de ei­nes Ar­beit­neh­mers für un­be­rech­tigt, hilft ihr aber vor­sorg­lich ab, kann der Be­triebs­rat die Ei­ni­gungs­stel­le nicht an­ru­fen: Hes­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 17.12.2019, 4 TaBV 136/19.
• Update Arbeitsrecht 14|2020 BAG: Freie Mitarbeiter haben einen Auskunftsanspruch nach dem Entgelttransparenzgesetz
• 20/074 Nachwirkung von Regelungsabreden
  16.06.2020. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) folgt dem LAG Mün­chen und hat klar­ge­stellt, dass die ge­setz­li­che an­ge­ord­ne­te Nach­wir­kung nur für ge­kün­dig­te Be­triebs­ver­ein­ba­run­gen gilt, nicht aber für ge­kün­dig­te Re­ge­lungs­ab­re­den: BAG, Be­schluss vom 13.08.2019, 1 ABR 10/18
• 20/060 Versetzung wegen Konflikten am Arbeitsplatz
  11.05.2020. Ei­ne Ver­set­zung, mit der der Ar­beit­ge­ber ei­nen Kon­flikt zwi­schen Kol­le­gen be­en­den will, ist nicht al­lein des­halb rechts­wid­rig, weil der Ar­beit­ge­ber nicht vor­ab klärt, wer den Streit be­gon­nen hat: Lan­des­ar­beits­ge­richt Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 30.07.2019, 5 Sa 233/18.
• 20/056 Einigungsstelle kann Rentennahe von Sozialplanleistungen ausschließen
  22.04.2020. Die Ei­ni­gungs­stel­le kann ren­ten­na­he Ar­beit­neh­mer von So­zi­al­plan-Ab­fin­dun­gen aus­schlie­ßen, auch wenn die vor­zei­ti­ge In­an­spruch­nah­me von Ren­ten zu Ren­ten­kür­zun­gen füh­ren wür­de: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 07.05.2019, 1 ABR 54/17.

Arbeitsrecht aktuell 2019

• 19/150 Gleichbehandlung von Angestellten und Beamten bei Besoldungsstufen-Zulagen
  25.06.2019. Be­am­te und be­fris­tet tä­ti­ge Ar­beit­neh­mer sind gleich zu be­han­deln, wenn ih­re Ar­bei­ten gleich sind. Ar­beit­neh­mer kön­nen dann dienst­zeit­ab­hän­gi­ge Be­am­ten-Zu­la­gen ver­lan­gen: Eu­ro­päi­scher Ge­richts­hof, Ur­teil vom 20.06.2019, C-72/18 (Aró­ste­gui).
• 19/104 Ein Zusatzfeiertag nur bei Kirchenzugehörigkeit ist diskriminierend
  29.04.2019. Spe­zi­el­le Fei­er­ta­ge al­lein für re­li­giö­se Min­der­hei­ten sind dis­kri­mi­nie­rend, wenn die be­güns­tig­ten Ar­beit­neh­mer ih­re Zu­satz-Fei­er­ta­ge frei ge­stal­ten kön­nen: Eu­ro­päi­scher Ge­richts­hof, Ur­teil vom 22.01.2019, C-193/17.
• 19/049 BAG setzt Chefarzt-Urteil des EuGH um
  22.02.2019. Die Be­fol­gung des ka­tho­li­schen Ehe­ver­ständ­nis­ses durch den Chef­arzt ei­nes ka­tho­li­schen Kran­ken­hau­ses ist kei­ne "we­sent­li­che, recht­mä­ßi­ge und ge­recht­fer­tig­te be­ruf­li­che An­for­de­rung": Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 20.02.2019, 2 AZR 746/14 (Pres­se­mel­dung des BAG)
• 19/031 Kopftuchverbot 2019 erneut vor dem EuGH
  04.02.2019. Wie weit geht die Un­ter­neh­mer­frei­heit nach dem Eu­ro­pa­recht bei der Fest­le­gung neu­tra­ler Klei­der­ord­nun­gen, wenn da­durch mus­li­mi­sche Kopf­tü­cher am Ar­beits­platz ver­bo­ten sind? Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 30.01.2019, 10 AZR 299/18 (A).
• 19/011 Betriebsrat steht Einsicht in Gehaltslisten mit Arbeitnehmernamen zu
  11.01.2019. Der Be­triebs­rat muss sich bei der Ein­sicht in die Brut­to­ge­halts­lis­ten nicht da­mit zu­frie­den ge­ben, dass ihm an­ony­mi­sier­te Lis­ten zur Ver­fü­gung ge­stellt wer­den: Lan­des­ar­beits­ge­richt Nie­der­sach­sen, Be­schluss vom 22.10.2018, 12 TaBV 23/18.

Arbeitsrecht aktuell 2018

• 18/309 Überstundenzuschläge bei Teilzeitarbeit
  20.12.2018. Teil­zeit­kräf­te wer­den un­zu­läs­sig be­nach­tei­ligt, wenn ihr An­spruch auf Über­stun­den­zu­schlä­ge da­von ab­hängt, dass sie die für Voll­zeit-Ar­beit­neh­mer gel­ten­de Wo­chen­ar­beits­zeit über­schrei­ten: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 19.12.2018, 10 AZR 231/18.
• 18/255 Berufserfahrung bei der TV-L-Stufenzuordnung auch im Ausland?
  19.10.2018. § 16 Abs.2 Satz 2 Ta­rif­ver­trag für den öf­fent­li­chen Dienst der Län­der (TV-L) pri­vi­le­giert Be­rufs­jah­re bei dem­sel­ben (deut­schen) Ar­beit­ge­ber. Das ver­stößt u.U. ge­gen das Eu­ro­pa­recht: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 18.10.2018, 6 AZR 232/17 (A) (Pres­se­mel­dung des BAG).
• 18/224 EuGH entscheidet im Düsseldorfer Chefarzt-Fall gegen die Caritas
  11.09.2018. Ka­tho­li­sche Ar­beit­ge­ber kön­nen von Füh­rungs­kräf­ten zwar die Be­ach­tung ka­tho­li­scher Moral­ge­bo­te ver­lan­gen, dür­fen da­bei aber ge­gen­über Ka­tho­li­ken nicht stren­ger sein als ge­gen­über Nicht-Ka­tho­li­ken: Eu­ro­päi­scher Ge­richts­hof, Ur­teil vom 11.09.2018, C-68/17 (Düs­sel­dor­fer Chef­arzt).
• 18/199 Streikprämien sind rechtmäßig
  15.08.2018. Ar­beit­ge­ber dür­fen ver­su­chen, die zum Streik auf­ge­ru­fe­nen Ar­beit­neh­mer durch Streik­bruch­prä­mi­en von ei­ner Streik­be­tei­li­gung ab­zu­hal­ten: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 14.08.2018, 1 AZR 287/17 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 18/181 Gesteigerte Loyalitätspflichten christlicher Führungskräfte christlicher Arbeitgeber?
  25.07.2018. Nach An­sicht des Ge­ne­ral­an­walts beim EuGH Wa­the­let ist es ei­ne Dis­kri­mi­nie­rung we­gen der Re­li­gi­on, wenn ei­nem ka­tho­li­schen Chef­arzt ei­nes ka­tho­li­schen Kran­ken­hau­ses auf­grund von Wie­der­hei­rat ge­kün­digt wird: Mel­chi­or Wa­the­let, Schluss­an­trä­ge vom 31.05.2018, Rs. C-68/17 (ka­tho­li­scher Chef­arzt).
• 18/011 Kein Ein­sichts­recht des Be­triebs­rats in Lohn- und Ge­halts­lis­ten an­de­rer Be­trie­be des­sel­ben Un­ter­neh­mens
  12.01.2018. Die Über­wa­chungs­rech­te des Be­triebs­rats sind auf den Be­trieb be­schränkt. Er hat da­her kein Recht zur Ein­sicht in die Lohn- und Ge­halts­lis­ten an­de­rer Be­trie­be: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 26.09.2017, 1 ABR 27/16.
• 18/005 Gleich­be­hand­lungs­grund­satz bei Be­triebs­ver­ein­ba­run­gen
  05.01.2018. Wer über sei­ne Ar­beits­zeit frei ent­schei­den kann, muss Ab­stri­che bei der Be­zah­lung hin­neh­men, wenn dies in ei­ner Be­triebs­ver­ein­ba­rung ge­re­gelt ist: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 13.09.2017, 9 Sa 17/17.

Arbeitsrecht aktuell 2017

• 17/185 Ent­gelt­trans­pa­renz­ge­setz in Kraft
  11.07.2017. Das Ge­setz zur För­de­rung der Ent­gelt­trans­pa­renz zwi­schen Män­nern und Frau­en (Ent­gelt­trans­pa­renz­ge­setz - Ent­g­Tran­spG) ist seit dem 06.07.2017 in Kraft: Ent­gelt­trans­pa­renz­ge­setz vom 30.06.2017, BGBl I, S.2152 ff.
• 17/092 Glei­cher Lohn für glei­che und gleich­wer­ti­ge Ar­beit
  30.03.2017. Die gro­ße Ko­ali­ti­on hat heu­te ei­nes ih­rer letz­ten Re­form­ge­set­ze zum Ar­beits- und So­zi­al­recht ver­ab­schie­det: Ent­wurf ei­nes Ge­set­zes zur För­de­rung der Trans­pa­renz von Ent­gelt­struk­tu­ren, Ge­setz­ent­wurf der Bun­des­re­gie­rung vom 13.02.2017, Bun­des­tag Drucks.18/11133.
• 17/076 Kopf­tuch­ver­bot am Ar­beits­platz kann rech­tens sein
  14.03.2017. Pri­vat­un­ter­neh­men kön­nen Ar­beit­neh­mern mit Kun­den­kon­takt die all­ge­mei­ne Re­gel vor­ge­ben, wäh­rend der Ar­beit auf re­li­giö­se Zei­chen wie z.B. Kopf­tü­cher zu ver­zich­ten: Eu­ro­päi­scher Ge­richts­hof, Ur­tei­le vom 14.03.2017, C-157/15 (Ach­bi­ta) und vom 14.03.2017, C-188/15 (Boug­naoui).
• 17/070 Ta­rif­li­cher Mehr­ur­laub und Dis­kri­mi­nie­rung
  07.03.2017. Der al­ters­ab­hän­gi­ge Mehr­ur­laub nach dem Man­tel­ta­rif­ver­trag für das Ho­tel- und Gast­stät­ten­ge­wer­be in Sach­sen-An­halt, vom 18.05.2002, dis­kri­mi­niert jün­ge­re Ar­beit­neh­mer und führt zur An­glei­chung nach oben: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 18.10.2016, 9 AZR 123/16.
• 17/063 Ta­rif­stu­fen im öf­fent­li­cher Dienst und Aus­län­der­dis­kri­mi­nie­rung
  27.02.2017. Die Pri­vi­le­gie­rung be­stimm­ter Vor­dienst­zei­ten ge­mäß § 16 Abs.2 Satz 2 Ta­rif­ver­trag für den öf­fent­li­chen Dienst der Län­der (TV-L) ist nur am EU-Recht zu mes­sen, wenn der Streit­fall ei­nen Aus­lands­be­zug hat: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 23.02.2017, 6 AZR 843/15 (Pres­se­mel­dung des BAG).
• 17/045 Kopftuchverbot an Berliner Schulen
  10.02.2017. Mus­li­min er­hält Ent­schä­di­gung: Sie hat­te sich auf ei­ne Leh­rer­stel­le an ei­ner Grund­schu­le be­wor­ben, woll­te dort mit Kopf­tuch un­ter­rich­ten und war da­her ab­ge­lehnt wor­den: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 09.02.2017, 14 Sa 1038/16 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 17/034 Anhebung der Wochenarbeitszeit und Behinderung
  31.01.2107. Wer sich auf § 22 All­ge­mei­nes Gleich­be­hand­lungs­ge­setz (AGG) be­ruft, muss Tat­sa­chen vor­brin­gen, die mit über­wie­gen­der Wahr­schein­lich­keit ei­ne Dis­kri­mi­nie­rung be­le­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 26.01.2017, 8 AZR 736/15 (Pres­se­mel­dung des BAG).
• 17/029 Bei Massenentlassung keine Benachteiligung während einer Elternzeit
  26.01.2017. Im Ju­ni 2016 for­der­te das Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt, den Mas­sen­ent­las­sungs­schutz auch in der El­tern­zeit an­zu­wen­den. Jetzt hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt nach­ge­zo­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 26.01.2017, 6 AZR 442/16 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).

Arbeitsrecht aktuell 2016

• 16/258 Massenentlassung und Elternzeit
  12.08.2016. Auch Ar­beit­neh­me­rin­nen, die sich in El­tern­zeit be­fin­den, müs­sen un­ter den be­son­de­ren Kün­di­gungs­schutz ge­stellt wer­den, der bei Mas­sen­ent­las­sun­gen zu be­ach­ten ist: Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt, Be­schluss vom 08.06.2016, 1 BvR 3634/13.
• 16/249 Kündigung wegen Wiederverheiratung als Diskriminierung
  05.08.2016. Der lang­jäh­ri­ge Streit über die Kün­di­gung ei­nes ka­tho­li­schen Chef­arz­tes ei­nes ka­tho­li­schen Kran­kenn­hau­ses we­gen sei­ner kir­chen­recht­lich un­gül­ti­gen zwei­ten Ehe geht zum Eu­ro­päi­schen Ge­richts­hof: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 28.07.2016, 2 AZR 746/14 (A) (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 16/229 Betriebsrente gemäß Arbeitsvertrag oder Betriebsvereinbarung
  20.07.2016. Be­triebs­ver­ein­ba­run­gen kön­nen Ar­beit­neh­mer von Be­triebs­ren­ten­an­sprü­chen we­gen ar­beits­ver­trag­li­cher Pen­si­ons­an­wart­schaf­ten nur aus­schlie­ßen, wenn die Ren­ten­an­sprü­che gleich­wer­tig sind: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 19.07.2016, 3 AZR 134/15 (Pres­se­mel­dung des BAG).
• 16/209 Arbeitszeitverkürzung kann Diskriminierung wegen des Alters sein
  01.07.2016. Ei­ne nur vom Le­bens­al­ter ab­hän­gi­ge Ver­kür­zung der Wo­chen­ar­beits­zeit ab 40 bzw. 50 Jah­ren bei vol­lem Lo­h­aus­gleich kann ei­ne Al­ters­dis­kri­mi­nie­rung jün­ge­rer Ar­beit­neh­mer dar­stel­len: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 22.10.2015, 8 AZR 168/14.
• 16/125 Diskriminierung wegen Kopftuchs in Berlin?
  14.04.2016. Auf der Grund­la­ge des Ber­li­ner Neu­tra­li­täts­ge­set­zes ist es kei­ne ent­schä­di­gungs­pflich­tig Dis­kri­mi­nie­rung, die Be­wer­bung ei­ner kopf­tuch­t­ra­gen­den Mus­li­min als Grund­schul­leh­re­rin zu­rück­zu­wei­sen: Ar­beits­ge­richt Ber­lin, Ur­teil vom 14.04.2016, 58 Ca 13376/15.
• 16/098 Altersdiskriminierung von Führungskräften
  22.03.2016. Kei­ne al­ters­be­ding­te Dis­kri­mi­nie­rung von Daim­ler-Füh­rungs­kräf­ten durch das ein­ver­nehm­li­che Vor­ver­le­gen ar­beits­ver­trag­li­cher Al­ters­gren­zen ge­gen Zah­lung von Ab­fin­dun­gen ("Kon­zept 60+"): Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 17.03.2016, 8 AZR 677/14
• 16/053 Betriebsrente und Benachteiligung von geringfügig Beschäftigten
  15.02.2016. Ei­ne Ver­sor­gungs­ord­nung, die ge­ring­fü­gig Be­schäf­tig­te aus der Be­triebs­ren­te aus­nimmt, ver­stößt ge­gen das Ver­bot der Be­nach­tei­li­gung von Teil­zeit­be­schäf­tig­ten: Lan­des­ar­beits­ge­richt Mün­chen, Ur­teil vom 13.01.2016, 10 Sa 544/15.

Arbeitsrecht aktuell 2015

• 15/355 Sozialplan und Klageverzicht
  15.12.2015. Ent­hält ei­ne Be­triebs­ver­ein­ba­rung Prä­mi­en für den Ver­zicht auf ei­ne Kün­di­gungs­schutz­kla­ge, müs­sen sie auch Ar­beit­neh­mern mit si­che­rer Fol­ge­be­schäf­ti­gung zu­gu­te kom­men: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 08.12.2015, 1 AZR 595/14 (Pres­se­mit­tei­lung des Ge­richts).
• 15/098 Bevorzugung von Gewerkschaftsmitgliedern durch Stichtagsregelungen
  20.04.2015. Alt-Ge­werk­schafts­mit­glie­der dür­fen per Ta­rif­so­zi­al­plan hö­he­re Ab­fin­dun­gen er­hal­ten als Ar­beit­neh­mer, die nach ei­nem be­stimm­ten Stich­tag der Ge­werk­schaft bei­ge­tre­ten sind: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 15.04.2015, 4 AZR 796/13 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 15/068 Karlsruhe kippt Kopftuchverbot an Schulen
  13.03.2015. Ein all­ge­mei­nes Ver­bot, an staat­li­chen Schu­len aus Glau­bens­grün­den ein Kopf­tuch zu tra­gen, ver­letzt die Re­li­gi­ons­frei­heit mus­li­mi­scher Päd­ago­gin­nen und ist da­her rechts­wid­rig: Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt, Be­schluss vom 27.01.2015, 1 BvR 471/10 und 1 BvR 1181/10.

Arbeitsrecht aktuell 2014

• 14/357 Mehr Urlaubstage für ältere Arbeitnehmer
  24.10.2014. Ge­währt der Ar­beit­ge­ber Ar­beit­neh­mern ab 58 Jah­ren zwei Ta­ge mehr Ur­laub, ist dies als Schutz­maß­nah­me zu­guns­ten äl­te­rer Ar­beit­neh­mer ge­recht­fer­tigt und da­her kei­ne Al­ters­dis­kri­mi­nie­rung: BAG, Ur­teil vom 21.10.2014, 9 AZR 956/12.
• 14/338 Gleichbehandlung bei der Dienstkleidung
  04.10.2014. Die Pflicht zum Tra­gen von Cock­pit­müt­zen nur für männ­li­che Luft­hans­a­pi­lo­ten ver­stößt ge­gen den be­triebs­ver­fas­sungs­recht­li­chen Gleich­be­hand­lungs­grund­satz: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 30.09.2014, 1 AZR 1083/12.
• 14/220 Gleichbehandlung bei Betriebsrenten
  19.06.2014. Die un­ter­schied­li­che Be­hand­lung von Ar­bei­tern und An­ge­stell­ten bei Kün­di­gungs­fris­ten oder fi­nan­zi­el­len Son­der­leis­tun­gen ge­hört der Ver­gan­gen­heit an. Trotz­dem muss die Be­triebs­ren­te für Ar­bei­ter und An­ge­stell­te nicht in der­sel­ben Wei­se be­rech­net wer­den, wenn die Be­rech­nungs­grund­la­gen, näm­lich die der Ren­te zu­grun­de­lie­gen­den Ver­gü­tungs­be­stand­tei­le, bei Ar­bei­tern und An­ge­stell­ten un­ter­schied­lich sind: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 17.06.2014, 3 AZR 757/12.
• 14/192 Bevorzugung von Gewerkschaftsmitgliedern durch Erholungsbeihilfen
  27.05.2014. Von ta­rif­lich fest­ge­leg­ten Leis­tun­gen pro­fi­tie­ren meist nicht nur Ge­werk­schafts­mit­glie­der, son­dern auch Au­ßen­sei­ter, weil Ar­beit­ge­ber bei der An­wen­dung von Ta­rif­ver­trä­gen meist nicht da­nach un­ter­schei­den, wer in der Ge­werk­schaft ist und wer nicht. Zu ei­ner sol­chen Dif­fe­ren­zie­rung bei der Ta­rif­an­wen­dung zu­guns­ten von Ge­werk­schafts­mit­glie­dern kön­nen Ar­beit­ge­ber auch nicht per Ta­rif­ver­trag ge­zwun­gen wer­den. Sie kön­nen aber "frei­wil­lig" et­was da­für tun, dass Son­der­zah­lun­gen wie ei­ne Er­ho­lungs­bei­hil­fe von 200,00 EUR al­lein Ge­werk­schafts­mit­glie­dern zu­gu­te kom­men: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 21.05.2014, 4 AZR 50/13.
• 14/113 Hausverbot für Bürohund Kaya bestätigt
  01.04.2014. Drei­bei­ni­ger Vor­zim­mer­hund mit Mi­gra­ti­ons­hin­ter­grund we­gen an­geb­lich schlech­ter Ma­nie­ren rechts­kräf­tig ent­las­sen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 24.03.2014, 9 Sa 1207/13 (Pres­se­mel­dung).
• 14/097 Betriebsrente und Altersdiskriminierung
  23.03.2014. Höchst­al­ters­gren­zen bei der be­trieb­li­chen Al­ters­ver­sor­gung schlie­ßen "zu al­te" Ar­beit­neh­mer aus und stel­len da­her mög­li­cher­wei­se ei­ne ver­bo­te­ne Al­ters­dis­kri­mi­nie­rung dar. In ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) klar­ge­stellt, dass ei­ne Al­ters­gren­ze von 45 Jah­ren un­ver­hält­nis­mä­ßig und da­her ei­ne un­zu­läs­si­ge Dis­kri­mi­nie­rung ist: BAG, Ur­teil vom 18.03.2014, 3 AZR 69/12 (BAG-Pres­se­mel­dung).
• 14/084 Sozialplan und befristete Arbeitsverträge
  12.03.2014. Gibt es bei ei­ner grö­ße­ren Kün­di­gungs­wel­le ei­nen So­zi­al­plan und da­her So­zi­al­plan­ab­fin­dun­gen, gibt es auch oft Streit, näm­lich über die Fra­ge, ob die Ab­fin­dungs­re­ge­lun­gen ge­recht sind oder nicht. In ei­nem ak­tu­el­len Fall hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg ent­schie­den, dass be­fris­tet be­schäf­tig­te Ar­beit­neh­mer ge­ne­rell von So­zi­al­plan­ab­fin­dun­gen aus­ge­nom­men wer­den kön­nen, wenn ihr Ver­trag oh­ne­hin kur­ze Zeit nach der Ent­las­sungs­wel­le aus­ge­lau­fen wä­re: LAG Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 19.02.2014, 13 Sa 61/13.

Arbeitsrecht aktuell 2013

• 13/312 Kein Anspruch auf Weihnachtsgeschenke
  29.10.2013. In ei­nem ak­tu­el­len Fall hat das Ar­beits­ge­richt Köln ent­schie­den, dass ein Ar­beit­ge­ber mit ei­ner Über­ra­schungs­ak­ti­on auf ei­ner Weih­nachts­fei­er iPads im Wert von 400,00 EUR an die an­we­sen­den Ar­beit­neh­mer ver­schen­ken kann, oh­ne dass die ab­we­sen­den Ar­beit­neh­mer ei­nen An­spruch dar­auf ha­ben, eben­falls ein sol­ches Ge­schenk zu er­hal­ten: Ar­beits­ge­richt Köln, Ur­teil vom 18.10.2013, 3 Ca 1819/13.

Arbeitsrecht aktuell 2010

• 10/045 Aufhebungsvertrag mit Abfindung: Ältere Arbeitnehmer dürfen ausgenommen werden
  05.03.2010. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass es nicht ge­gen das Ver­bot der Al­ters­dis­kri­mi­nie­rung ver­stößt, wenn der Ar­beit­ge­ber aus­schließ­lich jün­ge­ren Ar­beit­neh­mern ein Auf­he­bungs­ver­trags­an­ge­bot un­ter­brei­tet, das die Zah­lung ei­ner Ab­fin­dung be­inhal­tet: BAG, Ur­teil vom 25.02.2010, 6 AZR 911/08.

Arbeitsrecht aktuell 2009

• 09/166 Sonderzahlung steht kraft Gleichbehandlung allen zu, wenn Betriebstreue honoriert wird.
  14.09.2009. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass ei­ne Son­der­zah­lung auf­grund des Gleich­be­hand­lungs­grund­sat­zes grund­sätz­lich al­len Ar­beit­neh­mern zu­steht, wenn die Son­der­zah­lung nicht nur frei­wil­lig ak­zep­tier­te Lohn­kür­zun­gen aus­glei­chen, son­dern auch die Be­triebs­treue ho­no­rie­ren soll: BAG, Ur­teil vom 05.08.2009, 10 AZR 666/08.
• 09/159 Keine Gleichbehandlung bei Lohnerhöhung, die vorherigen Einkommensverlust ausgleicht
  03.09.2009. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt hat ent­schie­den, dass es nicht ge­gen den ar­beits­recht­li­chen Gleich­be­hand­lungs­grund­satz ver­stößt, wenn der Ar­beit­ge­ber bei ei­ner Lohn­er­hö­hung, die ei­ne Ur­laus­bgeld­ver­rin­ge­rung aus­glei­chen soll, Ar­beit­neh­mer aus­nimmt, die der Ur­laus­bgeld­ver­rin­ge­rung nicht zu­ge­simmt ha­ben: BAG, Ur­teil vom 15.07.2009, 5 AZR 486/08.
• 09/142 Gleichheitswidriger Ausschluss von der Erhöhung des Weihnachtsgeldes
  11.08.2009. Nach ei­nem Ur­teil des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) ver­stößt es ge­gen den ar­beits­recht­li­chen Gleich­be­hand­lungs­grund­satz, wenn der Ar­beit­ge­ber Ar­beit­neh­mern zum Aus­gleich für ei­ne frei­wil­li­ge un­be­zahl­te Ar­beits­zeit­ver­län­ge­rung ei­ne Er­hö­hung des Weih­nachts­gel­des be­wil­ligt und sie den­je­ni­gen vor­ent­hält, die der Ar­beits­zeit­ver­län­ge­rung nicht zu­ge­stimmt ha­ben, falls die Zah­lung nicht nur dem Aus­gleich für die Ar­beits­zeit­ver­län­ge­rung dient, son­dern auch wei­te­ren Zwe­cken, die auch bei den von der Leis­tung aus­ge­schlos­se­nen Ar­beit­neh­mer vor­lie­gen: BAG, Ur­teil vom 01.04.2009, 10 AZR 353/08.
• 09/106 Strenge Voraussetzungen für Ausnahmen bei unternehmensweiter Lohnerhöhung
  22.06.2009. Im Ja­nu­ar be­rich­te­ten wir über ein - da­mals nur in Form ei­ner Pres­se­mel­dung be­kann­tes - Ur­teil des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) vom 03.12.2008 (5 AZR 74/08) zu Fra­gen be­trieb­li­cher Lohn­wel­len. Mit die­sem Ur­teil hat das BAG un­ter an­de­rem klar­ge­stellt, dass der ar­beits­recht­li­che Gleich­be­hand­lungs­grund­satz in Groß­un­ter­neh­men mit meh­re­ren Be­trie­ben un­ter­neh­mens­weit bzw. für al­le Be­trie­be des Un­ter­neh­mens gilt, wenn das Un­ter­neh­men ei­ne im Prin­zip un­ter­neh­mens­weit "gül­ti­ge" Lohn­er­hö­hung durch­führt. In­zwi­schen hat das BAG sei­ne Ent­schei­dungs­grün­de be­kannt ge­macht. Sie wer­den hier kurz be­spro­chen.
• 09/069 Ungleichbehandlung bei Abfindungen aufgrund von Turboregelungen ist rechtens.
  27.04.2009. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Mün­chen hat in ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil ent­schie­den, dass es nicht ge­gen den ar­beits­recht­li­chen Gleich­be­hand­lungs­grund­satz ver­stößt, wenn Ar­beit­neh­mer ei­ne hö­he­re Ab­fin­dung er­hal­ten, die erst auf­grund ei­ner nach­träg­li­chen Tur­bo­re­ge­lung zu ei­nem Auf­he­bungs­ver­trag be­reit sind. Wer be­reits frü­her aus­ge­schie­den ist und da­her nicht in den Ge­nuss der Tur­bo­prä­mie kommt, hat da­her "Pech ge­habt": LAG Mün­chen, Ur­teil vom 11.02.2009, 11 Sa 598/08.
• 09/058 Tarifliche Funktionszulagen stehen auch Teilzeitkräften zu
  08.04.2009. Sieht ein Ta­rif­ver­trag ei­ne "Funk­ti­ons­zu­la­ge" für Ar­beit­neh­mer vor, die ei­ne be­stimm­te Min­dest­stun­den­zahl pro Wo­che an der Kas­se tä­tig sind, steht auch Teil­zeit­kräf­ten die­se Zu­la­ge zu, wenn sie an­tei­lig, d.h. be­zo­gen auf ih­re in­di­vi­du­el­le Ar­beits­zeit die vom Ta­rif ver­lang­te St­un­den­zahl an der Kas­se ar­bei­ten. Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 18.03.2009, 10 AZR 338/08.
• 09/049 Arbeitgeber dürften bei verhaltensbedingter Kündigung nicht mit zweierlei Maß messen.
  26.03.2009. Das Hes­si­sche Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) hat ent­schie­den, dass der Ar­beit­ge­ber bei Aus­spruch ei­ner ver­hal­tens­be­ding­ten Kün­di­gung den ar­beits­recht­li­chen Gleich­be­hand­lungs­grund­satz be­ach­ten muss, d.h. er darf nicht ein­zel­ne Ar­beit­neh­mer will­kür­lich stren­ger be­ur­tei­len als an­de­re: Hes­si­sches LAG, Ur­teil vom 10.09.2008, 6 Sa 384/08.
• 09/006 Gleichbehandlung bei betriebsübergreifender Lohnerhöhung
  26.01.2009. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass der Ar­beit­ge­ber bei ei­ner frei­wil­li­gen Lohn­er­hö­hung, die er im Prin­zip in al­len Be­trie­ben sei­nes Un­ter­neh­mens ge­wäh­ren will, an den ar­beits­recht­li­chen Grund­satz der Gleich­be­hand­lung ge­bun­den ist. Das be­deu­tet, dass nicht ein­zel­ne we­ni­ge Be­trie­be von ei­ner sol­chen Lohn­wel­le aus­ge­nom­men wer­den kön­nen, weil sie ei­ner pau­scha­len Be­wer­tung des Ar­beit­ge­bers zu­fol­ge "un­wirt­schaft­lich" ar­bei­ten. Schon gar nicht ge­nügt es als Grund für den Aus­schluss ein­zel­ner Be­trie­be, dass dort aus Be­triebs­ver­ein­ba­run­gen zum The­ma Über­stun­den ver­ein­bart wur­den, die aus Un­ter­neh­mens­sicht zu "un­wirt­schaft­li­chen" Fol­gen füh­ren: BAG, Ur­teil vom 03.12.2008, 5 AZR 74/08.

Arbeitsrecht aktuell 2008

• 08/070 Überforderungsschutz bei Altersteilzeit und Gleichbehandlung
  07.07.2008. Mit­te April 2008 hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den, dass der ge­setz­li­che Über­for­de­rungs­schut­zes den Ar­beit­ge­ber zwar zu ei­ner Ein­schrän­kung sei­ner bis­he­ri­gen Be­wil­li­gungs­pra­xis be­reich­tigt, nicht aber zu ei­nem "will­kür­li­chen" Stopp wei­te­rer Al­ters­teil­zeit­ver­ein­ba­run­gen. Die­ses Ur­teil hat­ten wir im Mai auf der Grund­la­ge ei­ner Pres­se­mel­dung des BAG vom 15.04.2008 für Sie kom­men­tiert (Ar­beits­recht ak­tu­ell: 08/050 Schutz des Ar­beit­ge­bers vor fi­nan­zi­el­ler Über­for­de­rung durch Al­ters­teil­zeit con­tra Gleich­be­hand­lung). Die am 02.07.2008 be­kannt ge­wor­de­nen Ur­teils­grün­de be­to­nen die Pflicht zur recht­zei­ti­gen In­for­ma­ti­on der Ar­beit­neh­mer über ei­ne Sich­tags­re­ge­lung: BAG, Ur­teil vom 15.04.2008, 9 AZR 111/07.
• 08/059 Verstoß gegen EU-Recht durch Schlechterstellung junger Hinterbliebener beim Betriebsrentenbezug?
  19.06.2008. Be­triebs­ren­ten­re­ge­lun­gen ent­hal­ten manch­mal Al­ters­ab­stands­klau­seln, mit de­nen Wit­wen bzw. Wit­wer ver­stor­be­ner Ar­beit­neh­mer vom Be­zug ei­ner Hin­ter­blie­be­nen­ren­te aus­ge­schlos­sen wer­den, falls sie er­heb­lich - et­wa mehr als 15 Jah­re - jün­ger als der Ver­stor­be­ne sind. Das ist mög­li­cher­wei­se ei­ne mit­tel­ba­re Al­ters­dis­kri­mi­nie­rung äl­te­rer Ar­beit­neh­mer, die häu­fi­ger als jün­ge­re von ei­ner sol­chen Klau­sel be­trof­fen sind, wenn sie im vor­ge­rück­ten Al­ter hei­ra­ten - denn mit 20 oder 25 kann man nie­man­den hei­ra­ten, der mehr als 15 Jah­re jün­ger ist. Ei­ne sol­che Schlech­ter­stel­lung äl­te­rer Ar­beit­neh­mer ist vor dem Hin­ter­grund der Richt­li­nie 2000/78/EG nicht al­lein da­mit zu recht­fer­ti­gen, dass der zah­lungs­pflich­ti­ge Ar­beit­ge­ber sei­ne fi­nan­zi­el­len Las­ten be­schrän­ken will: Schluss­an­trä­ge der Ge­ne­ral­an­wäl­tin beim Eu­ro­päi­schen Ge­richts­hof (EuGH) E. Sharps­ton, vom 22.05.2008, C-427/06 (Bosch und Sie­mens Haus­ge­rä­te (BSH) Al­ters­für­sor­ge GmbH).
• 08/050 Schutz des Arbeitgebers vor finanzieller Überforderung durch Altersteilzeit contra Gleichbehandlung
  20.05.2008. Wenn über fünf Pro­zent der Ar­beit­neh­mer des Be­triebs Al­ters­teil­zeit in An­spruch neh­men wol­len, kann sich der Ar­beit­ge­ber auf die Ge­fahr ei­ner Über­for­de­rung be­ru­fen und wei­te­re Al­ters­teil­zeit­ver­trä­ge ab­leh­nen. Will er da­her von sei­ner bis­he­ri­gen Be­wil­li­gungs­pra­xis ab­rü­cken, muss er al­ler­dings den Gleich­be­hand­lungs­grund­satz be­ach­ten: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 15.04.2008, 9 AZR 111/07.
• 08/026 Aktienoptionen als Arbeitsentgelt – Gleichbehandlung von Betriebsratsmitgliedern
  19.02.2008. Ein frei­ge­stell­tes Mit­glied des Be­triebs­rats kann vom Ar­beit­ge­ber die Ver­schaf­fung von Ak­ti­en­op­tio­nen ver­lan­gen, wenn er zum Zwe­cke der lang­fris­ti­gen Ge­halts­si­che­rung ei­ne Ver­ein­ba­rung über die Gleich­stel­lung mit be­stimm­ten ver­gleich­ba­ren Ar­beit­neh­mern ge­trof­fen hat und wenn die­se Ak­ti­en­op­tio­nen er­hal­ten. Dies gilt auch dann, wenn die Ak­ti­en­op­tio­nen auf­grund ih­rer Ge­wäh­rung durch die Mut­ter­ge­sell­schaft des Ar­beit­ge­bers als Leis­tun­gen Drit­ter an­zu­se­hen sind. Vor­aus­set­zung für ei­ne Ver­schaf­fungs­pflicht des Ar­beit­ge­bers ist, dass er die Ge­wäh­rung von Ak­ti­en­op­tio­nen - als Leis­tun­gen Drit­ter - ver­spro­chen hat. Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 16.01.2008, 7 AZR 887/06.
• 08/019 Gleichstellung von Frauen und Männern in der EU
  04.02.2008. Die Eu­ro­päi­sche Kom­mis­si­on hat am 23.01.2008 ih­ren fünf­ten Jah­res­be­richt über die Gleich­stel­lung von Män­nern und Frau­en in der Eu­ro­päi­schen Uni­on vor­ge­legt: Be­richt der Kom­mis­si­on an den Rat, das Eu­ro­päi­sche Par­la­ment, den Eu­ro­päi­schen Wirt­schafts- und So­zi­al­aus­schuss und den Aus­schuss der Re­gio­nen zur Gleich­stel­lung von Frau­en und Män­nern - 2008, vom 23.01.2008

Arbeitsrecht aktuell 2007

• 07/68 Gleichbehandlung bei Sonderzahlungen
  30.10.2007. Ver­folgt der Ar­beit­ge­ber mit ei­ner Ein­mal­zah­lung wie z.B. ei­nem Weih­nachts­geld ver­schie­de­ne und teil­wei­se un­kla­re Zwe­cke, kön­nen Ar­beit­neh­mer aus dem ar­beits­recht­li­chen Gleich­be­hand­lungs­grund­satz ei­nen An­spruch auf Zah­lung her­lei­ten, wenn die­se Zweck­set­zun­gen auch bei ih­nen (teil­wei­se) zu­tref­fen. Das hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­ni­gen Par­al­lel-Ur­tei­len vom 26.09.2007, die den­sel­ben Be­trieb be­tra­fen, klar­ge­stellt: BAG, Ur­teil vom 26.09.2007, 10 AZR 568/06; BAG, Ur­teil vom 26.09.2007, 10 AZR 569/06; BAG, Ur­teil vom 26.09.2007, 10 AZR 570/06.
• 07/53 Lohndiskriminierung durch Verweigerung eines "beamtenähnlichen" Arbeitsvertrages
  24.09.2007. Ein all­ge­mei­nes Prin­zip der Lohn­fin­dung kann vor­lie­gen, wenn ei­ne aus Sicht des Ar­beit­ge­bers in­di­vi­du­el­le Maß­nah­me - wie die fi­nan­zi­el­le Bes­ser­stel­lung ein­zel­ner ab­wan­de­rungs­be­rei­ter Ar­beit­neh­mer - auf ein ge­ne­rel­les Pro­blem be­zo­gen ist (hier: auf das Pro­blem der Ab­wan­de­rung von Lehr­kräf­ten auf­grund zu ge­rin­ger Be­zah­lung). Dann muss der Ar­beit­ge­ber, wenn die Bes­ser­stel­lung al­ler Ar­beit­neh­mer fi­nan­zi­ell nicht mög­lich ist, ei­ne "Aus­wah­l­ent­schei­dung" durch­füh­ren, bei der er Frau­en nicht be­nach­tei­li­gen darf: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 14.08.2007, 9 AZR 943/06.
• 07/21 Bundesarbeitsgericht stärkt Rechte Behinderter
  20.06.2007. Das Ver­bot der be­hin­de­rungs­be­ding­ten Dis­kri­mi­nie­rung ge­mäß § 81 Abs.2 Nr.1 und 2 Neun­tes Buch So­zi­al­ge­setz­buch (SGB IX) al­te Fas­sung setzt kei­ne Schwer­be­hin­de­rung vor­aus: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 03.04.2007, 9 AZR 823/06.

Arbeitsrecht aktuell 2004

• 04/08 Gleichbehandlung bei freiwilliger Prämienzahlung
  09.11.2004. Die Ver­trags­frei­heit hat bei der Ver­gü­tung im all­ge­mei­nen Vor­rang ge­gen­über dem Gleich­be­hand­lungs­grund­satz. Der Gleich­be­hand­lungs­grund­satz ist al­ler­dings aus­nahms­wei­se auch auf Ge­häl­ter und Gra­ti­fi­ka­tio­nen an­wend­bar, wenn der Ar­beit­ge­ber die Ver­gü­tung nach ei­nem er­kenn­ba­ren all­ge­mei­nen Prin­zip ge­währt, in­dem er be­stimm­te all­ge­mei­ne Leis­tungs­vor­aus­set­zun­gen fest­legt. Das al­ler­dings muss der Ar­beit­neh­mer be­wei­sen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 29.09.2004, 5 AZR 43/04.

Letzte Überarbeitung: 12. Oktober 2021