Ur­tei­le und Kom­men­ta­re: Krank­heit

Arbeitsrecht aktuell 2021

• 21/029 Vertrauensperson eigener Wahl fürs BEM
  16.06.2021. Ab dem 10.06.2021 ha­ben Ar­beit­neh­mer das Recht, ei­ne Ver­trau­ens­per­son ei­ge­ner Wahl zum Be­trieb­li­chen Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment hin­zu­zu­zie­hen: Än­de­rung des § 167 Abs. 2 SGB IX.

Arbeitsrecht aktuell 2020

• 20/086 Kündigung wegen verspäteter Anzeige einer Krankheit
  18.08.2020. Ein Ver­stoß ge­gen die Pflicht zur un­ver­züg­li­chen Krank­mel­dung ist nach ei­ner län­ge­ren Dau­er-Krank­heit meist we­ni­ger schwer als bei erst­ma­li­ger Er­kran­kung: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 08.05.2019, 10 Sa 52/18.
• 20/080 Entgeltfortzahlung bei neuer Erstbescheinigung
  07.07.2020 BAG be­stä­tigt LAG Han­no­ver: Lie­gen zwi­schen zwei Krank­hei­ten nur ein oder zwei Ta­ge, führt ei­ne neue Erst­be­schei­ni­gung nicht zu wei­te­rer Ent­gelt­fort­zah­lung: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 11.12.2019, 5 AZR 505/18.
• 20/054 Hinweis auf drohenden Urlaubsverfall bei langer Krankheit
  18.04.2020. Ar­beit­ge­ber müs­sen Ar­beit­neh­mer recht­zei­tig da­vor war­nen, dass ihr Ur­laub am Jah­res­en­de ver­fällt. Das gilt aber nicht bei lang­fris­tig er­krank­ten Ar­beit­neh­mern: Lan­des­ar­beits­ge­richt Hamm, Ur­teil vom 24.07.2019,5 Sa 676/19.
• 20/048 Mitwirkung des Betriebsrats beim betrieblichen Eingliederungsmanagement
  01.04.2020. Nach lan­ger Ar­beits­un­fä­hig­keit ha­ben Ar­beit­neh­mer ein Recht auf ein BEM. Da­bei muss der Be­triebs­rat ein­ge­bun­den wer­den, so­lan­ge der Ar­beit­neh­mer nicht dar­auf ver­zich­tet: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 19.11.2019, 1 ABR 36/18.
• 20/047 Entgeltfortzahlung bei Krankheit nach Anlasskündigung
  18.03.2020. Wird ei­ne Kün­di­gung kurz nach ei­ner krank­heits­be­ding­ten Ar­beits­un­fä­hig­keit aus­ge­spro­chen, wird ver­mu­tet, dass ei­ne An­lass­kün­di­gung vor­liegt und so­mit der Ar­beit­ge­ber wei­ter­hin ei­ne Ent­gelt­fort­zah­lungs­pflicht trifft: Lan­des­ar­beits­ge­richt Nürn­berg, Ur­teil vom 10.12.2019, 7 Sa 364/18.
• 20/005 Ausübung von Arbeitnehmerrechten durch Scheinselbständige
  08.01.2020. Wann lohnt sich für Schein­selb­stän­di­ge die ar­beits­ge­richt­li­che Fest­stel­lung ei­nes Ar­beits­ver­hält­nis­ses und wann über­wie­gen die Ri­si­ken? Schluss­fol­ge­run­gen aus dem BAG-Ur­teil vom 26.06.2019,5 AZR 178/18.

Arbeitsrecht aktuell 2018

• 18/211 Häufige Kurzerkrankungen als Grund für eine außerordentliche Kündigung
  27.08.2018. Durch­schnitt­lich 17,3 Wo­chen Kurz­er­kran­kun­gen mit Lohn­fort­zah­lungs­pflicht pro Jahr kön­nen für ei­ne au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung ei­nes un­künd­ba­ren Ar­beit­neh­mers mit Aus­lauf­frist ge­nü­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 25.04.2018, 2 AZR 6/18.
• 18/170 BEM-Ergebnisse und ihre Umsetzung
  11.07.2018. Schlägt ein Arzt beim be­trieb­li­chen Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM) ei­ne kon­kre­te lei­dens­ge­rech­te Ar­beit vor, muss der Ar­beit­ge­ber die­se zu­wei­sen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 11.04.2018, 6 Sa 361/17.
• 18/152 Min­dest­lohn im Krank­heits­fall und ta­rif­li­che Aus­schluss­frist
  22.06.2018. Der Vor­rang des Min­dest­lohn­an­spruchs ge­gen­über be­schrän­ken­den „Ver­ein­ba­run­gen“ be­trifft auch ta­rif­ver­trag­li­che Aus­schluss­fris­ten: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 20.06.2018, 5 AZR 377/17 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 18/021 Mindestlohn und Arbeitsvertrag
  23.01.2018. An­rech­nung von Son­der­zah­lun­gen auf den Min­dest­lohn auch dann, wenn ar­beits­ver­trag­li­cher St­un­den­lohn und Min­dest­lohn gleich hoch sind? Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 11.10.2017, 5 AZR 621/16.

Arbeitsrecht aktuell 2017

• 17/266 Änderung der Arbeitszeiten und BEM
  19.10.2017. Ar­beit­ge­ber kön­nen die Um­set­zung in ei­ne an­de­re Schicht per Ar­beits­an­wei­sung auch dann mit dem Ziel des Ge­sund­heits­schut­zes be­grün­den, wenn sie zu­vor kein BEM durch­ge­führt ha­ben: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 18.10.2017, 10 AZR 47/17 (Pres­se­mel­dung des BAG).
• 17/123 Be­weis­last bei Krank­heit von mehr als sechs Wo­chen
  04.05.2017. Bei er­neu­ter Erst­be­schei­ni­gung nach Ab­lauf ei­ner sechs­wö­chi­gen Er­kran­kung müs­sen Ar­beit­neh­mer be­wei­sen, dass sie zwi­schen den Krank­heits­zei­ten ar­beits­fä­hig wa­ren: Lan­des­ar­beits­ge­richt Köln, Ur­teil vom 15.11.2016, 12 Sa 453/16.
• 17/003 Anwesenheitsprämien sind auf den Mindestlohn anzurechnen
  03.01.2017. Ei­ne An­we­sen­heits­prä­mie, die ne­ben dem St­un­den­lohn zu zah­len ist und bei Krank­heits­zei­ten ge­kürzt wird, ist auf den ge­setz­li­chen Min­dest­lohn an­zu­rech­nen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 22.11.2016, 5 Sa 298/15.

Arbeitsrecht aktuell 2016

• 16/340 Erreichbarkeit bei Arbeitsunfähigkeit
  02.11.2016. Ar­beits­un­fä­hig er­krank­te Ar­beit­neh­mer müs­sen nicht im Be­trieb er­schei­nen, um dort Per­so­nal­ge­sprä­che über ih­re mög­li­chen künf­ti­gen Ar­beits­auf­ga­ben zu füh­ren: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 02.11.2016, 10 AZR 596/15 (Pres­se­mit­tei­lung des BAG).
• 16/263 Arbeitsunfähigkeit bei Folgebescheinigung über andere Krankheit
  18.08.2016. Ver­lan­gen Ar­beit­neh­mer Lohn­fort­zah­lung we­gen ei­ner neu­en Krank­heit nach ei­ner sechs­wö­chi­gen an­de­ren Er­kran­kung, müs­sen sie be­wei­sen, dass sie zwi­schen den Er­kran­kun­gen ge­sund wa­ren: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 25.05.2016, 5 AZR 318/15.
• 16/101 Grenzen der Mitbestimmung beim BEM
  24.03.2016. Der Be­triebs­rat kann kein dau­er­haf­tes, pa­ri­tä­tisch be­setz­tes Gre­mi­um zur Durch­füh­rung von Maß­nah­men des be­trieb­li­chen Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ments (BEM) ver­lan­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 22.03.2016, 1 ABR 14/14 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 16/096 Erwerbsminderungsrente und Arbeitsverhältnis
  21.03.2016. Das Ru­hen des Ar­beits­ver­hält­nis­ses ge­mäß § 33 Ta­rif­ver­trag für den öf­fent­li­chen Dienst (TVöD) we­gen ei­ner teil­wei­sen Er­werbs­min­de­rungs­ren­te auf Zeit ist ver­fas­sungs­kon­form: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 17.03.2016, 6 AZR 221/15.
• 16/078 Betriebliches Eingliederungsmanagement und Datenschutz
  07.03.2016. Kein kor­rek­tes be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM), wenn der Ar­beit­ge­ber nicht zu­vor auf die Zie­le des BEM und auf Art und Um­fang der er­ho­be­nen und ver­wen­de­ten Da­ten hin­weist: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 22.09.2015, 1 Sa 48a/15.
• 16/055 Personalgespräch trotz Krankheit
  16.02.2016. Wäh­rend ei­ner krank­heits­be­ding­ten Ar­beits­un­fä­hig­keit sind Ar­beit­neh­mer im All­ge­mei­nen nicht da­zu ver­pflich­tet, an ei­nem Per­so­nal­ge­spräch teil­zu­neh­men: Lan­des­ar­beits­ge­richt Nürn­berg, Ur­teil vom 01.09.2015, 7 Sa 592/14.

Arbeitsrecht aktuell 2015

• 15/345 Urlaubsanspruch bei Tod des Arbeitnehmers
  07.12.2015. Mit­te 2014 ent­schied der Eu­ro­päi­sche Ge­richts­hof (EuGH), dass An­sprü­che auf Ur­laubs­ab­gel­tung ver­erb­lich sein müs­sen. Die­se Vor­ga­be hat das Ar­beits­ge­richt Ber­lin jetzt um­ge­setzt: Ar­beits­ge­richt Ber­lin, Ur­teil vom 07.10.2015, 56 Ca 10986/15 (Pres­se­mit­tei­lung des Ge­richts).
• 15/123 Mindestlohn und Entgeltfortzahlung
  13.05.2015. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass Min­dest­löh­ne nach dem Ar­beit­neh­mer-Ent­sen­de­ge­set­zes (AEntG) auch bei Krank­heit und als Ur­laubs­ab­gel­tung zu zah­len sind: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 13.05.2015, 10 AZR 191/14 (Pres­se­mit­tei­lung des Ge­richts).
• 15/073 Lohnfortzahlung bei Alkoholismus
  19.03.2015. Wird ein al­ko­hol­ab­hän­gi­ger Ar­beit­neh­mer nach ei­ner Ent­wöh­nungs­the­ra­pie rück­fäl­lig, trifft ihn dar­an im Re­gel­fall kein Ver­schul­den im Sin­ne des Ent­gelt­fort­zah­lungs­rechts: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 18.03.2015, 10 AZR 99/14 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 15/050 Heimliche Videoüberwachung von Arbeitnehmern
  19.02.2015. Die Vi­deo­über­wa­chung krank­ge­schrie­be­ner Ar­beit­neh­mer ist nur zu­läs­sig, wenn kon­kre­te Tat­sa­chen den Ver­dacht be­grün­den, dass der Ar­beit­neh­mer die Krank­heit nur vor­ge­täuscht hat: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 19.02.2015, 8 AZR 1007/13 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 15/038 Kein Anspruch auf Hinzuziehung eines Anwalts zu BEM-Gesprächen
  05.02.2015. Ar­beit­neh­mer ha­ben kei­nen Rechts­an­spruch dar­auf, dass ihr An­walt bei Ge­sprä­chen über ein sog. be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM) teil­nimmt: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 18.12.2014, 5 Sa 518/14.
• 15/025 Lohnfortzahlung bei Wunsch nach Arbeitszeitverkürzung
  23.01.2015. Leis­tungs­wil­le und An­spruch auf Lohn­fort­zah­lung bei Krank­heit fal­len nicht fort, weil der Ar­beit­neh­mer um Ver­rin­ge­rung sei­ner Ar­beits­zeit ge­be­ten hat: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 20.10.2014, 2 Sa 114/14.

Arbeitsrecht aktuell 2014

• 14/372 Resturlaub darf bei Krankheit nicht zum Jahresende verfallen
  07.11.2014. Auch Ta­rif­ver­trä­ge kön­nen nicht wirk­sam an­ord­nen, dass der ge­setz­li­che Min­des­t­ur­laub von vier Wo­chen in­fol­ge ei­ner Er­kran­kung des Ar­beit­neh­mers zum Jah­res­en­de ver­fällt, d.h. nicht über­tra­gen wird: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 05.08.2014, 9 AZR 77/13.
• 14/282 BAG zur außerordentlichen Kündigung aus krankheitsbedingten Gründen
  13.08.2014. Häu­fi­ge Kurz­er­kran­kun­gen kön­nen ein wich­ti­ger Grund für ei­ne au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung sein und da­mit un­künd­ba­re Ar­beit­neh­mer tref­fen. Das al­ler­dings nur in ex­tre­men Aus­nah­me­fäl­len: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 23.01.2014, 2 AZR 582/13.
• 14/212 Der Anspruch auf Urlaubsabgeltung ist vererblich
  12.06.2014. Vor knapp drei Jah­ren hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den, dass der An­spruch auf Ur­laubs­ab­gel­tung nicht ver­erb­lich ist (BAG, Ur­teil vom 20.09.2011, 9 AZR 416/10 - wir be­rich­te­ten in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 11/184 Ur­laubs­ab­gel­tung bei Tod des Ar­beit­neh­mers?). Heu­te hat der Eu­ro­päi­sche Ge­richts­hof (EuGH) klar­ge­stellt, dass der er­satz­lo­se Un­ter­gang des An­spruchs auf Ur­laubs­ab­gel­tung im To­des­fall ge­gen das Eu­ro­pa­recht ver­sto­ßen wür­de: EuGH, Ur­teil vom 12.06.2014, C-118/13 (Bol­la­cke).
• 14/128 Leidensgerechte Arbeit im Krankenhaus
  09.04.2014. In ei­nem heu­te ent­schie­de­nen Fall hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) klar­ge­stellt, dass ei­ne lang­jäh­rig be­schäf­tig­te Kran­ken­schwes­ter, die aus ge­sund­heit­li­chen Grün­den kei­ne Nacht­schich­ten mehr ma­chen kann, von ei­nem gro­ßen Kran­ken­haus ver­lan­gen kann, nur tags­über ein­ge­setzt zu wer­den. Weist der Ar­beit­ge­ber kei­ne lei­dens­ge­rech­te Ar­beit im Tagdienst zu, übt er sein Wei­sungs­recht nicht rich­tig aus und be­fin­det sich im An­nah­me­ver­zug: BAG, Ur­teil vom 09.04.2014, 10 AZR 637/13.
• 14/088 Erstattung von Detektivkosten auf Verdacht?
  14.03.2014. Nach bis­he­ri­ger Recht­spre­chung muss­ten Ar­beit­neh­mer De­tek­tiv­kos­ten nur tra­gen, wenn ih­nen da­durch ein Pflicht­ver­stoß be­wie­sen wer­den konn­te. Nach ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) soll künf­tig ein drin­gen­der Tat­ver­dacht ge­nü­gen: BAG, Ur­teil vom 26.09.2013, 8 AZR 1026/12.
• 14/078 Kündigung wegen Nebentätigkeit trotz Krankheit
  08.03.2014. Ver­sto­ßen Ar­beit­neh­mer wäh­rend ei­ner Krank­schrei­bung ge­gen ih­re Pflicht zum "ge­ne­sungs­för­der­li­chen Ver­hal­ten", ris­kie­ren sie ei­ne ver­hal­tens­be­ding­te Kün­di­gung. Für ei­ne frist­lo­se Kün­di­gung reicht ein ge­ring­fü­gi­ger Ne­ben­job aber nicht aus: Lan­des­ar­beits­ge­richt Köln, Ur­teil vom 16.10.2013, 11 Sa 915/12.

Arbeitsrecht aktuell 2013

• 13/325 Betriebliches Eingliederungsmanagement und Kündigung
  08.11.2013. Sind Ar­beit­neh­mer in­ner­halb ei­nes Jah­res län­ger als sechs Wo­chen un­un­ter­bro­chen oder wie­der­holt ar­beits­un­fä­hig er­krankt, muss der Ar­beit­ge­ber ein be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM) durch­füh­ren. Spricht der Ar­beit­ge­ber ei­ne auf lan­ge Krank­heits­zei­ten ge­stütz­te krank­heits­be­ding­te Kün­di­gung aus, oh­ne zu­vor ein kor­rek­tes BEM durch­ge­führt zu ha­ben, hat es spä­ter schwer, mit der Kün­di­gung vor Ge­richt durch­zu­kom­men. Das zeigt ein ak­tu­el­ler Fall des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Schles­wig-Hol­stein: LAG Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 18.09.2013, 3 Sa 133/13.
• 13/312 Kein Anspruch auf Weihnachtsgeschenke
  29.10.2013. In ei­nem ak­tu­el­len Fall hat das Ar­beits­ge­richt Köln ent­schie­den, dass ein Ar­beit­ge­ber mit ei­ner Über­ra­schungs­ak­ti­on auf ei­ner Weih­nachts­fei­er iPads im Wert von 400,00 EUR an die an­we­sen­den Ar­beit­neh­mer ver­schen­ken kann, oh­ne dass die ab­we­sen­den Ar­beit­neh­mer ei­nen An­spruch dar­auf ha­ben, eben­falls ein sol­ches Ge­schenk zu er­hal­ten: Ar­beits­ge­richt Köln, Ur­teil vom 18.10.2013, 3 Ca 1819/13.
• 13/229 Fristlose Kündigung wegen Arbeit trotz Krankschreibung
  09.08.2013. Kör­per­lich an­stren­gen­de Ar­bei­ten wäh­rend ei­ner Krank­schrei­bung, z.B. auf dem Bau, sind meist ein An­zei­chen da­für, dass ent­we­der die Krank­schrei­bung un­rich­tig war oder sich der Ar­beit­neh­mer nicht "ge­ne­sungs­för­der­lich" ver­hal­ten hat. Das kann ei­ne frist­lo­se Kün­di­gung zur Fol­ge ha­ben: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 11.07.2013, 10 Sa 100/13.
• 13/202 Arbeitnehmer fotografieren - geht das?
  18.07.2013. In ei­nem ak­tu­el­len Fall hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Rhein­land-Pfalz ent­schie­den, dass Fo­to­auf­nah­men von ei­nem krank­ge­schrie­be­nen Ar­beit­neh­mer, den ein Vor­ge­setz­ter in ei­ner Au­to­wasch­an­la­ge be­ob­ach­tet und zu Be­weis­zwe­cken mit sei­nem Han­dy fo­to­gra­fiert hat, recht­lich in Ord­nung ge­hen: LAG Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 11.07.2013, 10 Sa­Ga 3/13.
• 13/171 Fristlose Kündigung wegen Täuschung über Krankheit
  19.06.2013. Wer beim Ar­beit­ge­ber ei­ne Krank­schrei­bung ein­reicht, ob­wohl er nicht krank ist und ob­wohl er das weiß, ris­kiert ei­ne (frist­lo­se) Kün­di­gung. Ei­ne sol­che Täu­schung ist nicht leicht nach­zu­wei­sen. Erst bei kon­kre­ten Zwei­feln an der Rich­tig­keit der ärzt­li­chen Be­schei­ni­gung muss der Ar­beit­neh­mer sei­ne Ar­beits­un­fä­hig­keit durch Ver­neh­mung sei­ner Ärz­te be­wei­sen. Wie ein ak­tu­el­ler Fall zeigt, kann die­se Be­weis­er­he­bung auch bei kon­kre­ten An­halts­punk­ten für ei­ne Täu­schung pro Ar­beit­neh­mer aus­ge­hen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 06.06.2013, 10 Sa 17/13.

Arbeitsrecht aktuell 2012

• 12/386 Krankheitsbedingte Kündigung ohne betriebliches Eingliederungsmanagement (BEM)
  17.12.2012. Kün­digt ein Ar­beit­ge­ber ei­nem Ar­beit­neh­mer aus krank­heits­be­ding­ten Grün­den, oh­ne zu­vor ein be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM) durch­ge­führt zu ha­ben, hat er es schwer, ei­ne sol­che Kün­di­gung im Fal­le ei­ner Kün­di­gungs­schutz­kla­ge vor Ge­richt mit Er­folg zu ver­tei­di­gen. Un­mög­lich ist das aber nicht, wie ein ak­tu­el­ler Fall des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Rhein­land-Pfalz zeigt: Ur­teil vom 20.03.2012, 3 Sa 505/11.
• 12/354 Bei Krankmeldung Attest ab dem ersten Tag
  14.11.2012. Ar­beit­ge­ber ha­ben nach dem Ge­setz das Recht, vom er­krank­ten Ar­beit­neh­mer be­reits ab dem ers­ten Tag der Ar­beits­un­fä­hig­keit ein At­test zu ver­lan­gen, d.h. ei­ne ärzt­li­che Be­schei­ni­gung der Ar­beits­un­fä­hig­keit. Das steht in § 5 Abs.1 Satz 3 Ent­gelt­fort­zah­lungs­ge­setz (EFZG). Bis­lang hat­te das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) al­ler­dings noch nicht ver­bind­lich ent­schie­den, ob der Ar­beit­ge­ber die­ses Recht mög­li­cher­wei­se nur dann aus­üben kann, wenn er da­für im Ein­zel­fall sach­li­che Grün­de hat. Heu­te hat das BAG klar­ge­stellt, dass der Ar­beit­ge­ber da­für kei­ne Sach­grün­de braucht, d.h. die Be­ru­fung auf das Ge­setz ge­nügt: BAG, Ur­teil vom 14.11.2012, 5 AZR 886/11.
• 12/274 Urlaub bei Dauerkrankheit verfällt nach 15 Monaten
  07.08.2012. Ur­laub bei Dau­er­krank­heit ver­fällt ge­ne­rell nach 15 Mo­na­ten, d.h. zum 31. März des über­nächs­ten Jah­res. Ei­ne be­son­de­re ge­setz­li­che oder ta­rif­ver­trag­li­che Re­ge­lung ist da­zu nicht er­for­der­lich. Das hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­nem Grund­satz­ur­teil vom heu­ti­gen Ta­ge ent­schie­den und da­mit ei­ne der ak­tu­ell am hef­tigs­ten um­strit­te­nen Fra­gen des Ar­beits­rechts ge­klärt: BAG, Ur­teil vom 07.08.2012, 9 AZR 353/10.
• 12/228 Mitbestimmung und betriebliches Eingliederungsmanagement
  11.06.2012. Be­triebs­ver­ein­ba­run­gen zum be­trieb­li­chen Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM) kön­nen die ge­setz­li­che BEM-Vor­aus­set­zung der "Ar­beits­un­fä­hig­keit" nicht ver­än­dern. Wann ein BEM durch­zu­füh­ren ist und wann nicht, un­ter­liegt da­her nicht der Mit­be­stim­mungs des Be­triebs­rats ge­mäß § 87 Abs. Nr.1 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG): Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 13.03.2012, 1 ABR 78/10.
• 12/205 Tarifvertraglicher Mehrurlaub und Krankheit
  23.05.2012. § 26 Abs.2 TVöD ent­hält ei­ne ei­gen­stän­di­ge Re­ge­lung der Ur­laubs­über­tra­gung in Krank­heits­fäl­len. Das hat zur Fol­ge, dass der krank­heits­be­dingt nicht ge­nom­me­ne Mehr­ur­laub je­weils am 31. Mai des Fol­ge­jah­res ver­fällt: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 22.05.2012, 9 AZR 575/10.

Arbeitsrecht aktuell 2011

• 11/253 Krankheit: Attest für den ersten Krankheitstag
  19.12.2011. Ar­beit­neh­mer sind nach dem Ge­setz nur dann zur Vor­la­ge ei­nes ärzt­li­chen At­tes­tes ver­pflich­tet, wenn ei­ne Krank­heit län­ger als drei Ka­len­der­ta­ge dau­ert. Der Ar­beit­ge­ber kann aber die Vor­la­ge ei­nes At­tes­tes ge­mäß § 5 Abs.1 Satz 3 EFZG auch schon frü­her ver­lan­gen. Aber darf er das auch oh­ne sach­li­che Be­grün­dung im Ein­zel­fall, d.h. "ein­fach so"? Ja, so das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln: LAG Köln, Ur­teil vom 14.09.2011, 3 Sa 597/11.
• 11/169 Kündigung und Krankmeldung
  31.08.2011.Frank­fur­ter Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) ur­teilt zu Kün­di­gung und Krank­mel­dung: Ar­beit­neh­mer müs­sen ih­rem Ar­beit­ge­ber un­ver­züg­lich mit­tei­len, wenn sie krank ge­wor­den sind und wie lan­ge sie we­gen die­ser Krank­heit vor­aus­sicht­lich ar­beits­un­fä­hig sein wer­den. Ver­sto­ßen Ar­beit­neh­mer ge­gen die­se Pflicht zur schnellst­mög­li­chen Krank­mel­dung, dro­hen Ab­mah­nung und schlimms­ten­falls ei­ne ver­hal­tens­be­ding­ten Kün­di­gung. Das kann auch lan­ge be­schäf­tig­ten Ar­beit­neh­mern pas­sie­ren: Hes­si­sches LAG, Ur­teil vom 18.01.2011, 12 Sa 522/10.
• 11/157 Urlaub und Krankheit: Resturlaub für Krankheitszeiten ist nach Genesung zu nehmen
  15.08.2011. Ist ein Ar­beit­neh­mer über Jah­re hin­weg ar­beits­un­fä­hig er­krankt, ver­liert er seit dem grund­le­gen­den Ur­teil des Eu­ro­päi­schen Ge­richts­hofs (EuGH) in Sa­chen Schultz-Hoff (Ur­teil vom 20.01.2009, C-350/06) sei­nen Ur­laubs­an­spruch nicht für die Zeit sei­ner Er­kran­kung. Der Ur­laubs­an­spruch wächst da­her im Lau­fe der Zeit im­mer wei­ter an. Al­ler­dings muss die­ser an­ge­sam­mel­te „Schultz-Hoff-Ur­laub“ nach Ge­ne­sung des Ar­beit­neh­mers rasch ge­nom­men wer­den, da er nach der Ge­ne­sung des Ar­beit­neh­mers zum En­de des Ka­len­der­jah­res ver­fällt: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 09.08.2011, 9 AZR 425/10 (Pres­se­mit­tei­lung).
• 11/104 Rechte des Betriebsrats beim Betrieblichen Eingliederungsmanagement (BEM)
  24.05.2011. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Mün­chen hat ent­schie­den, dass Ar­beit­ge­ber ver­pflich­tet sind, den Be­triebs­rat über al­le Be­schäf­tig­ten zu in­for­mie­ren, für die ein Be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BRM) durch­zu­füh­ren ist: LAG Mün­chen, Be­schluss vom 24.11.2010, 11 TaBV 48/10.
• 11/007 Dienstwagen bei Krankheit nur bis zum Ende der Entgeltfortzahlung
  11.01.2011. Zum Ar­beits­lohn kön­nen ne­ben den üb­li­chen fi­nan­zi­el­len Zah­lun­gen auch so­ge­nann­te Sach­be­zü­ge ge­hö­ren. Weit ver­brei­tet ist in­so­weit die Dienst­wa­gen­ge­stel­lung - auch - zu pri­va­ten Zwe­cken. Wird der Ar­beit­neh­mer ar­beits­un­fä­hig krank, be­kommt er zu­nächst ein­mal nach Maß­ga­be des Ent­gelt­fort­zah­lungs­ge­set­zes für bis zu sechs Wo­chen wei­ter sei­nen Lohn, d.h. das Geld und den Dienst­wa­gen. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt hat nun die Fra­ge ge­klärt, was in­so­weit nach Ab­lauf des Ent­gelt­fort­zah­lungs-Zeit­rau­mes gilt: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 14.12.2010, 9 AZR 631/09

Arbeitsrecht aktuell 2010

• 10/236 Mehrfacher Verstoß gegen Anzeigepflicht kann verhaltensbedingte Kündigung rechtfertigen
  02.12.2010. Ar­beit­neh­mer sind ver­pflich­tet, ih­rem Ar­beit­ge­ber ei­ne krank­heits­be­ding­te Ar­beits­un­fä­hig­keit und de­ren vor­aus­sicht­li­che Dau­er un­ver­züg­lich mit­zu­tei­len. Zwar han­delt es sich da­bei "nur" um ei­ne Ne­ben­pflicht aus dem Ar­beits­ver­hält­nis. Aber auch hier gilt, dass ei­ne Häu­fung von Re­gel­ver­stö­ßen zu ei­ner ver­hal­tens­be­ding­ten Kün­di­gung füh­ren kann: Lan­des­ar­beits­ge­richt Sach­sen-An­halt, Ur­teil vom 24.08.2010, 6 Sa 13/10.
• 10/215 Nachweis der Arbeitsunfähigkeit bei Krankheit im Ausland
  03.11.2010. Wer we­gen ei­ner Krank­heit ar­beits­un­fä­hig ist, hat für den Zeit­raum von bis zu sechs Wo­chen ei­nen ge­setz­li­chen An­spruch auf Ent­gelt­fort­zah­lung im Krank­heits­fall. Er muss da­für le­dig­lich be­wei­sen dass er ar­beits­un­fä­hig krank ist bzw. war. In al­ler Re­gel ge­schieht dies durch ei­ne Ar­beits­un­fä­hig­keits­be­schei­ni­gung, der nach der Recht­spre­chung ein be­son­ders ho­her Be­weis­wert zu­kommt. Zwar be­steht da­ne­ben grund­sätz­lich auch die Mög­lich­keit, die Ar­beits­un­fä­hig­keit auf an­de­re Wei­se zu be­le­gen. Ei­ne er­höh­ten Be­weis­wert ha­ben die­se an­de­ren Al­ter­na­ti­ven je­doch nicht. Da­her soll­ten Ar­beit­neh­mer sie dar­auf ach­ten, der kor­rek­te Ar­beits­un­fä­hig­keits­be­schei­ni­gung zu hal­ten. Tun sie das nicht, kön­nen sie schnell in die De­fen­si­ve ge­ra­ten: Lan­des­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 24.06.2010, 11 Sa 178/10.
• 10/168 Beweiswert einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung bei Selbstbeschreibung als "topfit"
  30.08.2010. Ei­ner ärzt­li­chen Ar­beits­un­fä­hig­keits­be­schei­ni­gung hat grund­sätz­lich ei­nen ho­hen Be­weis­wert. Um die­sen zu er­schüt­tern, müs­sen zwei­feln­de Ar­beit­ge­ber har­te Fak­ten vor­le­gen. Ein klas­si­sches ar­beits­recht­li­ches Streit­feld ist da­her die Fra­ge, ob die vor­ge­leg­ten Fak­ten aus­rei­chen. Nur dann ist der Ar­beit­neh­mer näm­lich in der Pflicht und muss sei­ne Ar­beits­un­fä­hig­keit auf an­de­re Wei­se be­wei­sen, um in den Ge­nuss der Ent­gelt­fort­zah­lung im Krank­heits­fall zu kom­men. Das Hes­si­sche Lan­des­ar­beits­ge­richt ent­schied An­fang 2010, ob schon un­vor­sich­ti­ge Äu­ße­run­gen des Ar­beit­neh­mers in­so­weit schäd­lich sein kön­nen: Hes­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 08.02.2010, 16 Sa 890/09
• 10/095 Zurückbehaltungsrecht wegen Lohnrückstand bei Krankheit
  19.05.2010. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln hat ent­schie­den, dass ein Ar­beit­neh­mer bei ei­nem nicht un­er­heb­li­chen Rück­stand des Ar­beit­ge­bers mit der Ent­gelt­fort­zah­lung im Krank­heits­fall un­ter den glei­chen Vor­aus­set­zun­gen wie bei ei­nem "nor­ma­len" Lohn­rück­stand sein Zu­rück­be­hal­tungs­recht aus­üben kann. LAG Köln, Ur­teil vom 20.01.2010, 9 Sa 991/09.
• 10/094 Kündigung wegen verweigerter ärztlicher Untersuchung
  18.05.2010. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Rhein­land-Pfalz hält in ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung die au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung ei­ner Ar­beit­neh­me­rin für rech­tens, die sich ge­wei­gert hat­te, sich ei­ner von dem Ar­beit­ge­ber ver­lang­ten ärzt­li­chen Un­ter­su­chung zu un­ter­zie­hen. LAG Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 12.02.2010, 6 Sa 640/09.
• 10/074 Anforderungen an betriebliches Eingliederungsmanagement
  19.04.2010. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat die An­for­de­run­gen nä­her kon­kre­ti­siert, die der Ar­beit­ge­ber bei der Durch­füh­rung des be­trieb­li­chen Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ments zu be­ach­ten hat. Das BAG ver­langt, dass der Ar­beit­ge­ber not­falls auch Wi­der­stän­de des Ar­beit­ne­he­mers über­win­den muss: BAG, Ur­teil vom 10.12.2009, 2 AZR 400/08.
• 10/065 Zusatzurlaub für Schwerbehinderte: Kein Verfall bei langer Krankheit
  06.04.2010. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat in der Sa­che Schultz-Hoff ent­schie­den, dass auch der Zu­satz­ur­laub für Schwer­be­hin­der­te, der we­gen Er­kran­kung nicht ge­nom­men wer­den kann, nicht ver­fal­len darf und da­mit die dies­be­züg­li­che Streit­fra­ge ge­klärt. Ob ta­rif­li­cher Zu­satz­ur­laub ver­fal­len kann, hängt da­ge­gen von dem er­kenn­ba­ren Wil­len der Ta­rif­ver­trags­par­tei­en ab. BAG, Ur­teil vom 23.03.2010, 9 AZR 128/09 (Schultz-Hoff).
• 10/044 Bußgeld wegen Verstoß gegen Datenschutz: Sammeln von Daten über Krankheiten der Beschäftigten hat Folgen
  04.03.2010. Die zu­stän­di­gen Da­ten­schutz­be­hör­den ha­ben Buß­gel­der ge­gen die Dro­ge­rie­ket­te Mül­ler so­wie Lidl ver­hängt, weil die­se in grö­ße­rem Um­fang Da­ten über Krank­hei­ten ih­rer Be­schäf­tig­ten sam­mel­ten und da­mit ge­gen den Da­ten­schutz ver­stie­ßen (wir be­rich­te­ten in Ar­beits­recht ak­tu­ell 09/082: "Krank­heits­da­ten auf dem Müll").
• 10/038 Ärztliches Attest: Krankheit wegen persönlicher Krise
  24.02.2010. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Hamm be­fasst sich mit der Fra­ge der Er­schüt­te­rung des Be­weis­wer­tes ei­nes ärzt­li­chen At­test im Hin­blick auf die Ar­beits­un­fä­hig­keit ei­nes Ar­beit­neh­mers. Der Ar­beit­ge­ber hat­te in dem vor­lie­gen­den Fall Äu­ße­run­gen des Ar­beit­neh­mers sel­ber her­an­ge­zo­gen, die er da­hin­ge­hend in­ter­pre­tier­te, dass der Ar­beit­neh­mer ge­sagt hat­te, er sei gar nicht krank. LAG Hamm, Ur­teil vom 28.10.2009, 3 Sa 579/09.

Arbeitsrecht aktuell 2009

• 09/216 Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung verkehrt herum
  Das Lan­des­ar­beits­ge­richt Düs­sel­dorf hat in ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil ent­schie­den, dass der ho­he "Be­weis­wert", der ei­ner ärzt­li­chen Ar­beits­un­fä­hig­keits­be­schei­ni­gung nach der Recht­spre­chung zu­kommt, auch ei­ner ärzt­li­chen Ar­beits­fä­hig­keits­be­schei­ni­gung (Ge­sund­schrei­bung) zu­kommt: LAG Düs­sel­dorf , Ur­teil vom 03.09.2009, 11 Sa 410/09.
• 09/198 Altersteilzeit: Nacharbeit bei Krankheit
  28.10.2009. Nach ei­ner Ent­schei­dung des Ar­beits­ge­richts (ArbG) Düs­sel­dorf ist ei­ne ar­beits­ver­trag­li­che Klau­sel wirk­sam, nach der ein Ar­beit­neh­mer, für den ei­ne Al­ters­teil­zeit­ver­ein­ba­rung im Block­mo­dell be­steht, Zei­ten ei­ner über den Ent­gelt­fort­zah­lungs­zeit­raum hin­aus­ge­hen­den Ar­beits­un­fä­hig­keit nach­ar­bei­ten muss. ArbG Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 02.06.2009, 7 Ca 515/09
• 09/178 Vergütungsanspruch bei Krankheit und gleichzeitiger Arbeitsverweigerung
  30.09.2009. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Rhein­land-Pfalz be­fasst sich mit der Dar­le­gungs­last ei­nes ar­beits­un­fä­hig er­krank­ten Ar­beit­neh­mers, dass er wie­der ar­beits­wil­lig sei und die Krank­heit des­galb ein­zi­ger Grund des Ar­beits­aus­falls sei, nach­dem er zu­nächst die Ar­beit ver­wei­gert hat­te: LAG Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 20.03.2009, 6 Sa 361/08.
• 09/126 Kein Verfall von Resturlaubsansprüchen inflolge von Krankheit seit dem 02.08.2006
  20.07.2009. In Ar­beits­recht ak­tu­ell 09/057 in­for­mier­ten wir über ein Ur­teil des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG), das den we­gen Krank­heit nicht ge­nom­me­nen Ur­laub auf­grund des Ur­teils des Eu­ro­päi­schen Ge­richts­hofs (EuGH) in Sa­chen Schultz-Hoff (Ur­teil vom 20.01.2009, C-350/06) ent­ge­gen dem bis­he­ri­gen Ver­ständ­nis der Re­ge­lun­gen des Bun­des­ur­laubs­ge­set­zes (BUrlG) über den 31. März des Fol­ge­jah­res auf­recht er­hält. Das Ur­teil des BAG war da­mals nur auf­grund ei­ner ge­richt­li­chen Pres­se­mel­dung be­kannt. In­zwi­schen hat das BAG sei­ne Ent­schei­dungs­grün­de ver­öf­fent­licht (Ur­teil vom 24.03.2009, 9 AZR 983/07). Sie wer­den hier kurz be­spro­chen.
• 09/096 Bei krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit infolge Hormonbehandlung besteht Pflicht zur Entgeltforzahlung
  08.06.2009. Un­ter­zieht sich ei­ne Ar­beit­neh­me­rin ei­ner Hor­mon­be­hand­lung we­gen ei­ner ärzt­lich fest­ge­stell­ten Un­frucht­bar­keit und wird dar­auf­hin ar­beits­un­fä­hig krank, ist der Ar­beit­ge­ber zur Ent­gelt­fort­zah­lung ver­pflich­tet. Ein "Ver­schul­den" der Ar­beit­neh­me­rin an ih­rer Krank­heit bzw. der dar­aus re­sul­tie­ren­den Ar­beits­un­fä­hig­keit liegt in ei­nem sol­chen Fall nicht vor: Hes­si­sches LAG, Ur­tei vom 26.11.2008, 6/18 Sa 740/08.
• 09/095 Kein Verfall von Urlaubsgeldansprüchen aufgrund langdauernder Krankheit
  05.06.2009. Nach ei­nem Ur­teil des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) ver­fal­len ta­rif­li­che An­sprü­che auf Ur­laubs­geld bei ei­ner lang­dau­ern­den Er­kran­kung des Ar­beit­neh­mers ge­nau­so­we­nig wie der Ur­laubs­an­spruch selbst, wenn der Ur­laubs­geld­an­spruch recht­lich an den Ur­laubs­an­spruch ge­kop­pelt ist: BAG, Ur­teil vom 19.05.2009, 9 AZR 477/07.
• 09/080 Wegfall der Dienstwagenberechtigung bei längerer Krankheit
  13.05.2009. Das Ar­beits­ge­richt Stutt­gart hat ent­schie­den, dass die Be­rech­ti­gung zur Pri­vat­nut­zung ei­nes Dienst­wa­gens mit dem Ab­lauf der sechs­wö­chi­gen Ent­gelt­fort­zah­lung bei Krank­heit en­det. Ab die­sem Zeit­punkt, d.h. bei ei­ner län­ge­ren krank­heits­be­ding­ten Ar­beits­un­fä­hig­keit, kann ein Dienst­wa­gen da­her vom Ar­beit­ge­ber her­aus­ver­langt wer­den: Ar­beits­ge­richt Stutt­gart, Ur­teil vom 25.02.2009, 20 Ca 1933/08.
• 09/057 Auslegung des Bundesurlaubsgesetzes entsprechend dem Schultz-Hoff Urteil des EuGH
  07.04.2009. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass auch pri­va­te Ar­beit­ge­ber die Kon­se­quen­zen aus dem Schultz-Hoff-Ur­teil des Eu­ro­päi­schen Ge­richts­hofs (EuGH) zu tra­gen ha­ben, d.h. den we­gen Krank­heit nicht ge­nom­me­nen Ur­laub ver­gan­ge­ner Jah­re ge­wäh­ren oder ab­gel­ten müs­sen, oh­ne sich auf den Ver­fall die­ser Rest­ur­laubs­an­sprü­che zum 31. März be­ru­fen zu kön­nen. Nach An­sicht des BAG ist da­zu ei­ne Än­de­rung des Bun­des­ur­laubs­ge­set­zes (BUrlG) nicht er­for­der­lich: BAG, Ur­teil vom 24.03.2009, 9 AZR 983/07.
• 09/052 Anwendung des EuGH-Urteils in Sachen Schultz-Hoff auch gegenüber privaten Arbeitgebern
  31.03.2009. Das Ar­beits­ge­richt Lör­rach hat in ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil klar­ge­stellt, dass die Ent­schei­dung des Eu­ro­päi­schen Ge­richts­hofs (EuGH) vom 20.01.2009 in Sa­chen Schultz-Hoff (Ur­teil vom 20.01.2009, C-350/06, C-520/06) von den deut­schen Ge­rich­ten auch dann um­zu­set­zen ist, wenn der Ar­beit­ge­ber ei­ne Pri­vat­per­son ist. Auch oh­ne ei­ne Ge­set­zes­än­de­rung müs­sen sich pri­va­te Ar­beit­ge­ber da­her dar­auf ein­stel­len, dass Ur­laubs­an­sprü­che künf­tig nicht zum 31. März des Fol­ge­jah­res ver­fal­len, wenn der Ur­laub bis da­hin we­gen Krank­heit nicht ge­nom­men wer­den konn­te: Ar­beits­ge­richt Lör­rach, Ur­teil vom 06.02.2009, 3 Ca 161/08.
• 09/042 Schultz-Hoff bekommt seine Urlaubsabgeltung
  17.03.2009. Vor knapp zwei Mo­na­ten hat­te der Eu­ro­päi­sche Ge­richts­hof (EuGH) 2009 ent­schie­den, dass der Ver­fall von Ur­laubs­an­sprü­chen dau­er­haft er­krank­ter Ar­beit­neh­mer eu­ro­pra­rechts­wid­rig ist (EuGH, Ur­teil vom 20.01.2009, C-350/06 - Schultz-Hoff). Grund­la­ge des EuGH-Ur­teils war ei­ne Vor­la­ge des Lan­des­ar­beits­ar­beits­ge­richts (LAG) Düs­sel­dorf. Aus der EuGH-Ent­schei­dung zog das LAG Düs­sel­dorf un­ge­wöhn­lich rasch, näm­lich nur zwei Wo­chen (!) spä­ter die recht­li­chen Kon­se­quen­zen und ent­schied den Vor­la­ge­fall im we­sent­li­chen für den kla­gen­den Ar­beit­neh­mer, Herrn Schultz-Hoff: LAG Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 02.02.2009, 12 Sa 486/06.
• 09/023 Bei dauerhafter Krankheit kein Verfall von Resturlaubsansprüchen
  18.02.2009. In Über­ein­stim­mung mit den Schluss­an­trä­gen der Ge­ne­ral­an­wäl­tin Trs­ten­jak vom 24.01.2008 hat der Eu­ro­päi­sche Ge­richts­hof (EuGH) ent­schie­den, dass der Ver­fall von Ur­laubs­an­sprü­chen, den lan­ge er­krank­te Ar­beit­neh­mer auf­grund deut­scher ur­laubs­recht­li­cher Grund­sät­ze hin­neh­men müs­sen, ge­gen die Richt­li­nie 2003/88/EG des Eu­ro­päi­schen Par­la­ments und des Ra­tes vom 04.11.2003 ver­stößt. Auf­grund die­ses EuGH-Ur­teils kön­nen län­ger er­krank­te Ar­beit­neh­mer künf­tig er­heb­li­che Rest­ur­laubs­an­sprü­che gel­tend ma­chen: EuGH, Ur­teil vom 20.01.2009, C-350/06 (Schultz-Hoff).

Letzte Überarbeitung: 25. Juni 2021